Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 8Csp/33/2025 2325201680 29. 05. 2025 JUDr. Mário Karaffa ECLI:SK:OSGA:2025:2325201680.1
Uznesenie Okresný súd Galanta, v spore žalobcu: Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Nábrežie za hydrocentrálou 4, 949 60 Nitra, IČO: 36 550 949, zastúpený advokátom Petrom Janíkom, so sídlom Košovská cesta 1, 971 01 Prievidza, P.O.Box 68, 955 01 Topoľčany, IČO: 34 581 111, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, o zaplatenie 67,22 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žalovanej súd náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.5.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 67,22 Eur spolu s prísl. a na náhradu trov predmetného konania. 2. Šetrením pobytu žalovanej súd zistil, že táto dňa XX.X.XXXX, t.j. pred začatím súdneho konania zomrela. 3. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 4. Súd pri prejednávaní a rozhodovaní veci dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne ustanovených pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie. Tieto predpoklady sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a neodstrániteľné. 5. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví. 7. Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 161 ods. 2 C.s.p., prípadne vec postúpiť inému orgánu. Za neodstrániteľné nedostatky sa považujú: - nedostatok právomoci súdu (čl. 1 C.s.p. a § 9 C.s.p.),
- litispendencia (§ 159 C.s.p.), - res iudicata (§ 230 C.s.p.), - nedostatok procesnej subjektivity (§ 61 C.s.p.). 8. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 9. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 10. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. 11. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. 12. Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. 13. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať. 14. Žaloba v prípade žalovanej bola podaná voči fyzickej osobe, ktorá už v čase jej podania, a teda začatia konania bola mŕtva, a nemala tak procesnú subjektivitu. V danom prípade ide o neodstrániteľný nedostatok konania, pre ktorý súd nemôže vo vzťahu k označenej strane sporu - žalovanej vo veci konať a rozhodovať. Smrťou žalovanej, ku ktorej došlo pred začatím súdneho konania, táto stratila právnu subjektivitu, ako i procesnú subjektivitu (spôsobilosť byť stranou konania), preto súd konanie zastavil. 15. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 16. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia, nakoľko strana konania, ktorej nárok na náhradu trov v danom prípade, v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p., vznikol neexistuje, pretože nárok na náhradu trov konania vznikol neb. žalovanej, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keď podal žalobu voči osobe, ktorá bola nebohá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie (§ 359 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a/ a § 362 ods. 1 CSP). Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.