Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 28C/39/2025 2325201993 22. 10. 2025 JUDr. Eva Detvaiová ECLI:SK:OSGA:2025:2325201993.2
Uznesenie 1 28C/39/2025 Okresný súd Galanta, o nejasnom podaní žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/ XX, E. - F., G. H., t. č. I. XXX/XX, J. D. J., G. H., takto rozhodol: 1 28C/39/2025 I. Návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a . odôvodnenie: 3 28C/39/2025 1. Žalobkyňa sa podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2025, domáha, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým nariadi neodkladné opatrenie. 2. Súd po preskúmaní podania žalobkyne zistil, že predložené podanie neobsahuje predpísané náležitosti, je neurčité a nejasné. Z podania žalobkyne nebolo zrejmé, akej veci sa podanie týka a čo sa ním sleduje. Vzhľadom na uvedené súd uznesením, č. k. XXX/XX/XXXX - X zo dňa 24.06.2025, vyzval žalobkyňu na odstránenie vád podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia s tým, aby riadne označila všetky subjekty v konaní, nakoľko súdu nie je jasné, ktoré osoby majú vystupovať na strane žalovaného, aby upravila žalobný návrh (petit), a to tým spôsobom, aby žalobný návrh bol jasný, zrozumiteľný a vykonateľný a aby opísala skutočnosti, odôvodňujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená. Súd súčasne žalobkyňu poučil, že ak v lehote 10 dní od prevzatia predmetného uznesenia návrh nedoplní (neopraví) v zmysle výzvy, súd nebude môcť v konaní pokračovať a podanie odmietne. 3. Žalobkyňa napriek skutočnosti, že dňa 22.09.2025 jej bolo predmetné uznesenie preukázateľne doručené, na výzvu súdu nereagovala a svoje podanie v stanovenej lehote neopravila, resp. nedoplnila. 4. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako ,,CSP“), každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu. 5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. 6. Podľa § 129 ods. 1 a 3 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (ods. 1). Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať (ods. 3). 7. Podľa § 132 ods. 1, 2 a 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh (ods. 1). Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy (ods. 2). Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť (ods. 3). 8. Podľa § 324 ods. 1, 2 a 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie (ods. 1). Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd (ods. 2). Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (ods. 3). 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha (ods. 1). K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva (ods. 2). 12. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí spĺňať všeobecné náležitosti podania v súlade s § 127 CSP, ako aj všeobecné náležitosti žaloby v súlade s § 132 CSP. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí žalobca jednoznačne vymedziť predmet, vo vzťahu ku ktorému žiada neodkladného opatrenie nariadiť, opísať rozhodujúce skutočnosti, odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísať skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. S poukazom na § 325 v spojení s § 326 ods. 1 CSP musí žalobca opísať skutočnosti, ktoré osvedčujú dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Iba úplné, zrozumiteľné a určité podanie umožňuje súdu vecne vymedziť predmet konania a legitímnym spôsobom rozhodnúť prostredníctvom individuálneho aktu aplikácie práva. Dôkazné bremeno zaťažuje žalobcu. Súd nemôže z vlastnej iniciatívy aktívne dotvárať podanie strany. Obmedzí sa iba na posúdenie podania podľa jeho obsahu (§ 124 ods. 1 CSP) a na prípadné odstraňovanie vád v zmysle § 128 a 129 CSP. Pri odstraňovaní vád návrhu na zriadenie zabezpečovacieho opatrenia postupuje súd primerane podľa § 327 CSP.
13. V predmetnej veci sa žalobkyňa domáhala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie. Z podania však nebolo zrejmé voči komu návrh smeruje a taktiež absentovalo opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Z podania žalobkyne nevyplývalo, čoho konkrétne sa domáha, resp. či mieni podať i žalobu vo veci samej. Dôvodnosť svojho návrhu žiadnym spôsobom bližšie nekonkretizovala, pričom sformulovaný výrok je neurčitý a nevykonateľný. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa riadne nešpecifikovala čoho sa návrh na nariadenie neodkladného opatrenia týka. Uvedenie spôsobilého predmetu neodkladného opatrenia, ktorého sa jeho žiadateľ domáha (tzv. petit neodkladného opatrenia), musí byť presný, určitý a zrozumiteľný s poukazom na to, že súd musí presne vedieť o čom má konať a rozhodnúť. Presný, určitý a zrozumiteľný petit nie je vyjadrením iba formálnych náležitostí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ale je aj nevyhnutným predpokladom toho, aby súdne rozhodnutie bolo z materiálneho hľadiska vykonateľné, a aby nastali právne účinky, ktoré navrhovateľ sledoval podaním tohto návrhu. 14. Podľa § 123 ods. 2 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je podaním vo veci samej, ak to vyplýva z povahy veci. Inak ide vždy o návrh, ktorý nespĺňa kritériá podania vo veci samej. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je podaním vo veci samej vtedy, ak smeruje k rozhodnutiu, ktoré nevykazuje charakter dočasnosti a predbežnosti poskytovanej ochrany a samotné nariadenie neodkladného opatrenia tak konzumuje vec samu (stáva sa vecou samou). Absentuje teda bezprostredná väzba na konanie vo veci samej na základe žaloby. Uvedené kritérium spĺňa samotný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania, ktorý nie je nasledovaný žalobou. Ak má návrh na nariadenie neodkladného opatrenia charakter podania vo veci samej, je súd povinný skúmať tento návrh z hľadiska jeho obsahových náležitostí, resp. vád a ak je takýto návrh neúplný alebo nezrozumiteľný, vyzýva navrhovateľa na odstránenie jeho vád. Dôsledkom vád návrhu podľa § 327 CSP alebo neodstránených vád návrhu podľa § 129 CSP, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, je odmietnutie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 15. Po preskúmaní návrhu žalobkyne z hľadiska jeho obsahových náležitostí, resp. vád, súd posúdil návrh žalobkyne ako neúplný a nezrozumiteľný a z uvedeného dôvodu uznesením, č. k. 28C/39/2025 6 zo dňa 24.06.2025, vyzval žalobkyňu na odstránenie jeho vád. Súd žalobkyňu zároveň poučil, že ak v lehote 10 dní od prevzatia predmetného uznesenia podanie, resp. návrh, nedoplní (neopraví) v zmysle výzvy, súd nebude môcť v konaní pokračovať a toto podanie odmietne. 16. V tomto prípade niet pochybností o tom, že podanie žalobkyne, ktoré by podľa obsahu mohlo byť posúdené ako návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti, je neurčité a nejasné. V podaní nie sú riadne označené všetky osoby, ktoré majú vystupovať v predmetnom konaní na strane žalovaného, nie sú opísané skutočnosti, odôvodňujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a nebola osvedčená potreba bezodkladnej úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. V podaní žalobkyne zároveň absentuje jasný, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný návrh. Keďže ide o také nedostatky návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, pre ktoré súd nemôže vecne rozhodnúť, teda bránia pokračovaniu v konaní a žalobkyňa svoje podanie neopravila, resp. nedoplnila, v súlade s uznesením, ktorým ju súd vyzval na odstránenie vád podania, súd postupoval v zmysle § 129 a 327 CSP a predmetné podanie odmietol. 17. Uznesenie o odmietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nezakladá vo vzťahu k prípadnému novému návrhu prekážku právoplatne rozhodnutej veci. Kým však súd právoplatne nerozhodne o odmietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, bráni riadnemu prejednaniu identického návrhu prekážka litispendencie (§ 159 CSP). 18. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože na základe podania žalobkyne konanie vo veci nezačalo, preto žiadne trovy konania nemohli vzniknúť. Poučenie: 1 28C/39/2025
Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie (§ 359 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. d) a § 362 ods. 1 CSP). Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.