Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 32P/90/2025 2325202001 30. 10. 2025 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2025:2325202001.3
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matky: D. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, v konaní zastúpená: Advokátskou kancelária JUDr. Eva Koleničová, s.r.o., so sídlom Dolné Dubové 249 a otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX, v konaní zastúpený: Advokátska kancelária Prachová & Pobijak, s.r.o., so sídlom Pribinova 20, Bratislava, o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Otec sa návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 20.06.2025, domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. 2. Dňa 24.10.2025 sa uskutočnilo na tunajšom súde informatívne stretnutie rodičov za prítomnosti matky, právneho zástupcu matky, otca a právneho zástupcu otca, kde otec maloletých detí doručil späťvzatie návrhu na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a žiadal konanie zastaviť, nakoľko sa s matkou maloletých detí dohodli. Matka maloletých detí na informatívnom stretnutí rodičov písomne súhlasila so zastavením konania. Dňa 30.10.2025 bolo súdu elektronicky doručené vyjadrenie kolízneho opatrovníka, v ktorom uviedol, že súhlasí so zastavením konania. 3. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa ust. § 29 ods. 1 C.m.p. navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa ust. § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Podľa ust. § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. V predmetnej veci súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľa s návrhom a keďže nie sú dôvody na pokračovanie v konaní a matka ako aj kolízny opatrovník maloletých detí vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu a zastavením konania, súd konanie zastavil. 8. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).