Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 34P/95/2025 2325202016 30. 06. 2025 JUDr. Daša Szabó ECLI:SK:OSGA:2025:2325202016.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom D. XXX, toho času bytom u navrhovateľky, v konaní zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov - matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, a otca: C. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľky - starej matky maloletých detí: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/X, H., prechodne bytom I. XXX, J., na ustanovenie poručníka maloletým deťom a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne ponecháva maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX v starostlivosti navrhovateľky, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o návrhu na ustanovenie poručníka maloletým deťom. II. Súd dočasne ustanovuje maloletým deťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX opatrovníčku: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/X, H., prechodne bytom I. XXX, J., ktorá je oprávnená a povinná zastupovať maloleté deti v bežných veciach a spravovať ich majetok, a to najmä: - v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti, - v oblasti výchovy a vzdelávania, - pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami na území Slovenskej republiky, až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o návrhu na ustanovenie poručníka maloletým deťom. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej o ustanovenie poručníka maloletým deťom. 2. Svoj návrh odôvodnila tým, že obaja rodičia maloletých detí zomreli dňa XX.XX.XXXX pri dopravnej nehode. Navrhovateľka je starou matkou maloletých detí zo strany matky a ako ich blízka osoba sa rozhodla, že bude zastupovať maloleté deti, nakoľko v súčasnosti nemajú zákonného zástupcu. Maloleté deti chodievali k navrhovateľke často, sú na ňu zvyknuté, v jej domácnosti aj prespávali. Zdravotný stav navrhovateľky, aj maloletých detí hodnotí ako dobrý. Navrhovateľka má záujem o zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté deti a podľa jej názoru bude v záujme a v prospech maloletých detí, ak budú vyrastať v rodinnom prostredí, ktoré im je známe. Navrhovateľka má za to, že je schopná maloletým deťom zabezpečiť potrebnú starostlivosť a vytvoriť im všetky podmienky pre ich zdravý psychický a fyzický vývin. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, ako aj so správou
z prešetrených pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa XX.XX.XXXX. Z predložených úmrtných listov súd zistil, že obaja rodičia maloletých detí zomreli dňa XX.XX.XXXX. V predmetnom konaní vedenom pod sp.zn. XXX/XX/XXXX sa navrhovateľka svojím návrhom vo veci samej, ktorý podala súčasne s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, domáha, aby ju súd ustanovil za poručníka maloletých detí. 4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že úrad dňa XX.XX.XXXX vykonal preverenie bytových, osobných, majetkových pomerov, sociálne zisťovanie a tiež poskytol krízovú intervenciu v domácom prostredí navrhovateľky na adrese I. XXX. Navrhovateľka sa v priebehu návštevy vyjadrila, že je vlastníčkou 3-izbového bytu s kuchyňou a príslušenstvom na adrese G. XXX/X, H. a taktiež vlastní 4-izbový rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom na adrese I. XXX. Maloletý A. má v rodinnom dome k dispozícii vlastnú zariadenú izbu a maloletá C. spí so starou matkou - navrhovateľkou. Rodinný dom je oplotený, k dispozícii je veľká záhrada. Navrhovateľka verbalizovala, že sa s maloletými deťmi skôr zdržiava v rodinnom dome, ale v prípade potreby sa vie presťahovať s maloletými deťmi aj do bytu. Hygiena v domácnosti na adrese I. XXX bola na veľmi dobrej úrovni. Navrhovateľka uviedla, že maloleté deti sú v jej domácnosti v rodinnom dome na I. od dňa XX.XX.XXXX, kedy rodičia maloletých detí pri dopravnej nehode zomreli. Detským lekárom maloletých detí je B. K. v H.. Podľa vyjadrenia navrhovateľky, maloleté deti nenavštevujú iného odborného lekára. Maloletá C. navštevuje B. H. L. M. N. G. H.. Maloletý A. navštevuje O. P. H. O. G. L.. S maloletou C. bol vykonaný pohovor, počas ktorého pracovníkom úradu ukazovala hračky, ktoré jej kúpili nebohí rodičia. Verbalizovala, že u starej matky -navrhovateľky sa jej páči, na dvore majú psa, s ktorým sa hrá a volá sa B.. U susedov sa tiež hráva, majú rôzne zvieratká. Maloletá bola čisto oblečená, usmievavá. Od pohovoru odbiehala za hračkami, neskôr odišla k susedom sa hrať so zvieratami. Maloletý A. odmietol individuálny pohovor, krízovú intervenciu od psychológa. Vyjadril sa, že možno inokedy by využil možnosť rozhovoru so psychológom. Bol čisto oblečený, nekomunikatívny. Navrhovateľka sa v priebehu návštevy vyjadrila, že maloleté deti sú na jej domácnosť zvyknuté, do jej domácnosti chodievali často. Na základe preverenia pomerov a rozhovorov s navrhovateľkou a s maloletými deťmi úrad konštatuje, že navrhovateľka spolu s maloletými deťmi majú vybudovaný pozitívny vzťah a citové väzby, pričom v jej domácnosti sa maloleté deti cítia dobre a v bezpečí. Navrhovateľka zabezpečuje riadnu starostlivosť o maloleté deti a vytvára im vhodné podmienky pre zdravý psychický, fyzický a duševný vývin. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 12. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. 13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 16. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 17. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 18. Podľa § 360 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 19. Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60. 20. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 21. Podľa § 61 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. 22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 23. Navrhovateľka sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala, aby súd zveril maloleté deti do jej dočasnej osobnej starostlivosti až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Nakoľko sa však maloleté deti už nachádzajú vo faktickej osobnej starostlivosti navrhovateľky, súd v danej veci rozhodoval o ponechaní maloletých detí v jej starostlivosti. 24. Ideálnym stavom je, keď dieťa môže vyrastať v starostlivosti rodičov - otca i matky. V danom prípade však bolo preukázané, že maloleté deti sa nachádzajú vo faktickej osobnej starostlivosti navrhovateľky z dôvodu, že obaja rodičia maloletých detí zomreli. Aktuálne pomery vo veci starostlivosti o maloleté deti prešetril kolízny opatrovník, zo zistenia ktorého má súd osvedčené, že navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti, s ktorými má vytvorený blízky vzťah. Navrhovateľka je starou matkou maloletých detí zo strany nebohej matky, na jej domácnosť sú maloleté deti zvyknuté, chodievali tam často. V domácnosti navrhovateľky sa maloleté deti cítia dobre a v bezpečí. Vzhľadom na skutočnosť, že rodičia maloletých detí nežijú, je podľa názoru súdu v súlade s ich najlepším záujmom, aby boli dočasne ponechané v starostlivosti navrhovateľky, v ktorej sa aj fakticky nachádzajú. S prihliadnutím na zistené skutkové okolnosti súd dospel k záveru, že sú splnené predpoklady citovaných procesných noriem na to, aby bolo potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov ohľadne dočasného ponechania maloletých detí v starostlivosti navrhovateľky, aby tak bol potvrdený faktický stav a aby navrhovateľka mala jednoznačný právny titul, ktorý ju oprávňuje poskytovať maloletým deťom starostlivosť. 25. Keďže z návrhu navrhovateľky na ustanovenie poručníka maloletým deťom je zrejmé, že maloleté deti v súčasnosti nemajú zákonného zástupcu, súd z úradnej moci skúmal, či v danom prípade nie je potrebné dočasne, do ustanovenia poručníka ustanoviť maloletým deťom opatrovníka. 26. Z návrhu navrhovateľky a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne osvedčené, že sú dané dôvody, aby súd dočasne, do času ustanovenia poručníka ustanovil maloletým deťom opatrovníka, ktorý bude oprávnený a povinný maloleté deti zastupovať v bežných veciach. Samotné zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti navrhovateľky ju totiž neoprávňuje na zastupovanie maloletých detí namiesto zákonného zástupcu, pričom z návrhu navrhovateľky je zrejmé, že jedným z dôvodov, pre ktorý sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia je, že maloleté deti toho času nemajú zákonného zástupcu. Navrhovateľka by nemohla maloleté deti zastupovať ani pri nevyhnutných právnych úkonoch súvisiacich napr. so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti pre maloleté deti, resp. v oblasti výchovy a vzdelávania, pokiaľ by nebola dočasne ustanovená za opatrovníčku maloletých detí. Z uvedeného dôvodu, v súlade s ustanovením § 57 ods. 4 Zákona o rodine, v spojení s § 60 Zákona o rodine, súd do času ustanovenia poručníka maloletým deťom ustanovil za opatrovníčku navrhovateľku, ktorá je oprávnená a povinná svoju funkciu vykonávať v záujme maloletých detí, zastupovať maloleté deti v bežných veciach a spravovať ich majetok. Uvedené rozhodnutie súd považuje v danej situácii za nevyhnutné, sledujúce najlepší záujem maloletých detí. 27. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 28. Nakoľko súd pri neodkladnom opatrení nemá dostatok priestoru na vykonanie potrebného dokazovania za účelom preukázania tvrdení účastníkov, okolnostiam zodpovedajúca úprava práv a povinností k maloletým deťom bude predmetom konania vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.