Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 12P/156/2025 2325203335 06. 11. 2025 JUDr. Myrtill Vojteková ECLI:SK:OSGA:2025:2325203335.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, toho času u navrhovateľky - starej matky maloletého dieťaťa: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. XXX, H. I., toho času bytom J. XX, K., dieťa rodičov - matky: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne ponecháva v starostlivosti navrhovateľky, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX. odôvodnenie: 1. Návrhom osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľka domáhala zverenia maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia. 2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že maloletého dieťaťa sa nachádza v jej starostlivosti od narodenia. Matka maloletého dieťaťa nemá vytvorené vhodné podmienky pre maloleté dieťa. Výchovu maloletého dieťaťa od narodenia zabezpečuje navrhovateľka, ktorú zvláda s veľkou láskou, s maloletým dieťaťom sú na seba dostatočne naviazaní. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je záujme maloletého dieťaťa, aby bolo na základe neodkladného opatrenia zverené do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. 3. Súd sa pred nariadením neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľky, so správou kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX, obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXX/X/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový stav: 4. Maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu rodičov, avšak otec v rodnom liste zapísaný nie je. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/X/XXXX – XX zo dňa XX.XX.XXXX boli v tom čase maloletej matke priznané rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k starostlivosti o maloletého A., počnúc jeho narodením a zároveň maloletému dieťaťu do dovŕšenia plnoletosti jeho matky alebo do uznania otcovstva k nemu, ustanovil maloletému dieťaťu poručníka v osobe starej matky maloletého dieťaťa zo strany matky maloletého dieťaťa. 5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že kolízny opatrovník dňa XX.XX.XXXX vykonal šetrenie v domácnosti navrhovateľky na adrese J. XXX/XX, K., ktorá obýva prenajatý dvojizbový byt, spolu s maloletým dieťaťom a starým otcom maloletého dieťaťa. Čistota a poriadok počas šetrenia boli na požadovanej úrovni. Stará matka uviedla, že o maloleté dieťa
stará od jeho narodenia. Pred jeho narodením sa u nej zdržiavala aj matka maloletého dieťaťa, avšak keď porodila, odišla s maloletým dieťaťom za svojím partnerom, ale o pár týždňov sa vrátila Matka maloletého dieťaťa nebola na dieťa pripravená a nezvládla úlohu matky, preto prebrala túto zodpovednosť navrhovateľka, aby malo maloleté dieťa stabilné prostredie a vyrastalo v rodine. Matka maloletého dieťaťa je s ním v kontakte. Ak má cestu cez K., zastaví sa a príde za maloletým dieťaťom, prinesie mu nejaké sladkosti alebo hračky a niekedy ho zoberie aj von na ihrisko. Matka maloletého dieťaťa podľa vedomostí navrhovateľky býva aktuálne v L. na ubytovni a chodí príležitostne do práce. Navrhovateľka uviedla, že mesačný príjem do domácnosti pozostáva z príjmu jej partnera, ktorý pracuje na stavbe vo výške 1.000,- Eur. Náklady na domácnosť pozostávajú z nájomného vo výške 350,- Eur (zahrnuté sú v ňom všetky poplatky spojené s užívaním bytu) a platby za internet vo výške 30,- Eur. Maloleté dieťa je v starostlivosti pediatričky M. N.. Navrhovateľka uviedla, že jej zdravotný stav, ako aj zdravotný stav jej partnera je dobrý a zvládajú starostlivosť o maloleté dieťa. Navrhovateľka zabezpečuje maloletému dieťaťu celodennú starostlivosť, maloleté dieťa je u nej rado, spokojné a nič mu tu nechýba. Nakoľko sa jeho matka nestotožnila s rolou matky, museli za maloleté dieťa prebrať zodpovednosť oni. Maloleté dieťa počas šetrenia pôsobilo pokojne, spokojne, povedalo, že sa volá A. a babku veľmi stískalo a dávalo jej pusinky. S babkou má vytvorené silné puto, je u nej spokojné. Dňa X.XX. XXXX sa na úrad dostavila matka maloletého dieťaťa, ktorá uviedla, že o maloleté dieťa sa od narodenia stará jej matka, spolu s jej otcom (partnerom starej matky). Matka maloletého dieťaťa priznala, že na príchod dieťaťa nebola pripravená a jeho výchovu nezvládla. Je vďačná svojej matke, že sa stará o jej maloleté dieťa a s podaným návrhom na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky súhlasí. Matka maloletého dieťaťa býva na ubytovni v L. (O. G.) a nemá vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloleté dieťa. Uviedla, že bude v najlepšom záujme, ak bude maloleté dieťa zverené do starostlivosti navrhovateľky. Matka a dieťa sú v pravidelnom kontakte, denne si volajú a matka ho chodí aj navštevovať. Matka maloletého dieťaťa aktuálne pracuje v sklade s oblečením na B. P. v D. a jej priemerná mesačná mzda je vo výške 800,- Eur. Navrhla, že bude na maloleté dieťa platiť výživné vo výške 50,- Eur mesačne a každý mesiac po dohode s navrhovateľkou kúpi to, čo bude potrebné. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 12. Podľa § 329 ods. 1 CSP., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 15. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 16. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 17. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 18. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd maloleté dieťa dočasne ponechal v jej osobnej starostlivosti, a to až do skončenia konania vo veci samej. 19. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, tvrdení v ňom obsiahnutých a zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného ponechania maloletého dieťaťa v starostlivosti navrhovateľky, nakoľko starostlivosť o maloleté dieťa aktuálne zabezpečuje navrhovateľka, v ktorej domácnosti sa maloleté dieťa zdržiava. Matka maloletého dieťaťa uviedla, že na príchod maloletého dieťaťa nebola pripravená, jeho výchovu nezvláda a súhlasila so zverením maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľky. Matka maloletého dieťaťa žije na ubytovni, kde nemá vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa. Otec maloletého dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Uvedené osvedčuje, že tu existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti inej fyzickej osoby. Navrhovateľka má vytvorené vhodné bytové, sociálne a ekonomické podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa, pričom s maloletým dieťaťom má vytvorený dobrý vzťah. Nakoľko sa maloleté dieťa zdržiava v jej domácnosti a osobne sa o neho stará, pričom aktuálne nie je predpoklad navrátenia dieťaťa do starostlivosti jeho matky, má súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Uvedené skonštatoval aj kolízny opatrovník, ktorý uviedol, že maloletému je zo strany navrhovateľky zabezpečená riadna starostlivosť. Na základe uvedeného sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, aby navrhovateľka mala jednoznačný právny titul, ktorý ju oprávňuje poskytovať maloletému dieťaťu starostlivosť. Súd má za to, že takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. 20. Súd záverom poznamenáva, že všetky navrhovateľkou tvrdené skutočnosti bude súd skúmať a dokazovať v konaní vo veci samej.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného zákona. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.