Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 22Csp/154/2024 6124285801 21. 01. 2025 Mgr. Jana Mičeková ECLI:SK:OSGA:2025:6124285801.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s r.o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 1.679,41 eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.679,41 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 1.679,41 eur od 04.05.2023 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica, ktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 9.10.2024 domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 1.679,41 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 1.679,41 eur od 4.5.2023 a trovy konania. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvy č. D. a č. D., na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluvách. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 83,10 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluvám č. D. a D. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 143,06 eur. Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu v sume 98,98 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 103,28 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (9.11.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (25.11.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 44,08 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. A16539139. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 46 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia
dodatku k zmluve (8.11.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (25.11.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 1.453,25 eur. Neuhradené splátky v sume 64,74 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 20.01.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 517,92 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 21,58 eur. Žalovaný neuhradil 3 splátky. Neuhradené splátky v sume 44,70 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 5.2.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 357,60 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 14,90 eur. Žalovaný neuhradil 3 splátky. Neuhradené splátky v sume 99,20 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 8.6.2021. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 297,60 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 12,40 eur. Žalovaný neuhradil 8 splátok. Neuhradené splátky v sume 261,90 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 9.11.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 261,90 eur uhradiť v 18 mesačných splátkach v sume 14,55 eur. Žalovaný neuhradil 18 splátok. Neuhradené splátky v sume 341,46 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 9.11.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 341,46 eur uhradiť v 18 mesačných splátkach v sume 18,97 eur. Žalovaný neuhradil 18 splátok. Neuhradené splátky v sume 641,25 eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 9.5.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 810 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 33,75 eur. Žalovaný neuhradil 19 splátok. Žalobca vyzval listom pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 4.5.2023, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste pokus o pokonávku. Časť pohľadávky vo výške 696,60 eur bola účtovne odpísaná, 3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod sp. zn. 37Up/899/2024 zo dňa 15.5.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť. 4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. 5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. 6. Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená dňa 31.10.2024. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadril, uplatnený nárok nenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil. 7. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie sa nedostavil žalobca, právny zástupca žalobcu ani žalovaný. Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť ako aj neúčasť žalobcu a žiadal, aby súd vo veci rozhodol bez ich účasti. Žalovaný svoju neúčasť neospravedlnil. Súd v súlade s § 180 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) vec prejednal na pojednávaní bez ich prítomnosti. 8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, vyjadrením, listinnými dôkazmi, ako i oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 20.1.2021 zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. D. na účastnícky program Go Biznis 10 eur. Dňa 8.11.2022 žalobca uzavrel so žalovaným dodatok k predmetnej zmluve, na základe ktorého žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón Samsung Galaxy Tab A8 10.5 64 GB LTE gray za zľavnenú kúpnu cenu 263 eur s tým, že v dodatku je uvedené, že žalovaný si je vedomý, že bežná maloobchodná cena mobilného telefónu je 309 eur. V dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 46 eur (309 eur – 263 eur). Žalovaný sa zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v
zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne za služby. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov. Dňa 9.11.2022 žalobca uzavrel so žalovaným dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny za mobilný telefón Samsung Galaxy Tab A8 10.5 64 GB LTE gray a to tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,10 eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 261,90 eur zaplatí žalovaný v 18 mesačných splátkach po 14,55 eur. Z dohodnutých splátok žalovaný neuhradil sumu 261,90 eur, t. j. 18 splátok (18 x 14,55 eur). 9. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 9.11.2022 zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D. na účastnícky program Data Safe Basic. Dňa 9.11.2022 žalobca uzavrel so žalovaným dodatok k predmetnej zmluve, na základe ktorého žalobca odpredal žalovanému zariadenie Veger PowerBank S11 10000mAh za zľavnenú kúpnu cenu. V dodatku bol dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 103,28 eur. Žalovaný sa zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne za služby. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov. 10. Dňa 20.1.2021 žalobca uzavrel so žalovaným dohodu o splátkach č. 3506203918, na základe ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny (519 eur) za mobilný telefón Samsung Galaxy S20 FE blue a to tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1 eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 517,92 eur zaplatí žalovaný v 24 mesačných splátkach po 21,58 eur. Z dohodnutých splátok žalovaný neuhradil sumu 64,74 eur, t. j. 3 splátky (3 x 21,58 eur). 11. Dňa 6.5.2022 žalobca uzavrel so žalovaným dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny (909 eur) za mobilný telefón Samsung Galaxy S22 Plus 5G 256GB black a to tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 99 eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 810 eur zaplatí žalovaný v 24 mesačných splátkach po 33,75 eur. Z dohodnutých splátok žalovaný neuhradil sumu 641,25 eur, t. j. 19 splátok (19 x 33,75 eur). 12. Dňa 5.2.2021 žalobca uzavrel so žalovaným kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach č. 3506222498, na základe ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny (360 eur) za mobilný telefón Samsung Galaxy A51 black a to tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 2,40 eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 357,60 eur zaplatí žalovaný v 24 mesačných splátkach po 14,90 eur. Z dohodnutých splátok žalovaný neuhradil sumu 44,70 eur, t. j. 3 splátky (3 x 14,90 eur). 13. Dňa 9.11.2022 žalobca uzavrel so žalovaným dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny (342,60 eur) za mobilný telefón Samsung Galaxy S22 5G green a to tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,14 eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 341,46 eur zaplatí žalovaný v 18 mesačných splátkach po 18,97 eur. Z dohodnutých splátok žalovaný neuhradil sumu 341,46 eur , t.j. 18 splátky (18 x 18,97 eur). 14. Dňa 8.6.2021 žalobca uzavrel so žalovaným kúpnu zmluvu a dohodu o splátkach č. 3506326239, na základe ktorej sa žalobca a žalovaný dohodli na úprave podmienok zaplatenia kúpnej ceny (299 eur) za mobilný telefón Samsung Galaxy A32 5G black a to tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,40 eur zaplatí žalovaný bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 297,60 eur zaplatí žalovaný v 24 mesačných splátkach po 12,40 eur. Z dohodnutých splátok žalovaný neuhradil sumu 99,20 eur, t. j. 8 splátok (8 x 12,40 eur). 15. Za poskytnuté telekomunikačné služby a za zariadenia vystavil žalobca žalovanému nasledovné faktúry: faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 1,10 eur so splatnosťou 27.11.2022, faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 14 eur so splatnosťou 27.11.2022, faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 1,14 eur so splatnosťou 27.11.2022, faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 51,49 eur so splatnosťou 24.11.2022, faktúra č. 2692653951 vo výške 52,99 eur so splatnosťou 24.11.2022, faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 15,20 eur so splatnosťou 24.11.2022, faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 70,81 eur so splatnosťou 24.12.2022, faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 52,99 eur so splatnosťou 24.12.2022, faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 27 eur so splatnosťou 24.12.2022, faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 23,80
eur so splatnosťou 24.12.2022, faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 10,79 eur so splatnosťou 24.1.2023, faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 2 eur so splatnosťou 24.11.2022. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby. Žalobca si z titulu nezaplatenia vyššie uvedených faktúr uplatnil v konaní sumu vo výške 83,10 eur. 16. Podľa čl. 2 bod 2.3 písm. a) a písm. e) dodatkov k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A20969140 a č. A16539139 sa účastník zaviazal, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia dodatku a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom ..., e) bude včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku .... 17. Podľa čl. 2 bod 2.5 písm. a) a písm. b) dodatkov k zmluve o poskytovaní verejných služieb č.A20969140 a č. A16539139 a) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku .... b) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom .... je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu v prípade dodatku k zmluve č. D. vo výške 103,28 eur a v prípade dodatku k zmluve č. D. vo výške 46 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od tohto koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. 18. Podľa čl. 2.3 písm. a) dohôd o splátkach zmluvné strany sa dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť v prípade ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení. 19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 20. Podľa § 84 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 21. Podľa § 86 ods.1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. 22. Podľa § 86 ods.4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 23. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 24. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.
25. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 26. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 27. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 28. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne. Žalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejných služieb a poskytol žalovanému služby v nich špecifikované, v dohodnutom rozsahu. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby vo výške 83,10 eur porušil zmluvné povinnosti. Žalovaný zároveň porušil zmluvné povinnosti tým, že nedodržal dobu viazanosti 24 mesiacov dohodnutú v dodatkoch ku zmluvám, a teda je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 98,98 eur vyplývajúcu z dodatku k zmluve č. D. a zmluvnú pokutu vo výške 44,08 eur vyplývajúcu z dodatku k zmluve č. D., ktoré žalobca vypočítal v súlade s článkom 2.5 dodatkov, pri zohľadnení počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzatvorenia dodatkov k zmluvám do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Na zmluvnú pokutu vznikol žalobcovi nárok na základe dodatkov k zmluvám z dôvodu porušenia povinnosti dodržania viazanosti a neuhradenia vystavených faktúr. 29. Žalovaný si taktiež nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu z dohôd o splátkach č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a kúpnych zmlúv a dohôd o splátkach č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX splácať splátky za telekomunikačné zariadenia. Na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX žalovaný neuhradil 3 splátky vo výške 21,58 eur, spolu 64,74 eur. Na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX žalovaný neuhradil 19 splátok vo výške 33,75 eur, spolu 641,25 eur. Na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX žalovaný neuhradil 18 splátok vo výške 18,97 eur, spolu 341,46 eur. Na základe dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX žalovaný neuhradil 18 splátok vo výške 14,55 eur, spolu 261,90 eur. Na základe kúpnej zmluvy a dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX žalovaný neuhradil 3 splátky vo výške 14,90 eur, spolu 44,70 eur. Na základe kúpnej zmluvy a dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX žalovaný neuhradil 8 splátok vo výške 12,40 eur, spolu 99,20 eur. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku zo dňa 20.3.2023 a výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 6.3.2024, v ktorých žalovaného vyzval na úhradu pohľadávky. V pokuse o pokonávku žalovaného zároveň upozornil na to, že je viac ako 3 mesiace v omeškaní so splácaním mesačných splátok za zariadenia s tým, že v prípade ak omeškané splátky nezaplatí do 15 dní, uplynutím uvedenej lehoty sa mu ruší výhoda splátok. Žalovaný na pokus o pokonávku a na výzvu nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou. Žalobca si v konaní uplatnil pohľadávku v celkovej výške 1.679,41 eur, a to z titulu neuhradených faktúr za dodané služby vo výške 83,10 eur, z titulu zmluvnej pokuty vo výške 143,06 eur a z titulu neuhradených splátok za zariadenia vo výške 1.453,25 eur. Sumu 1.453,25 eur si žalobca uplatnil v súlade s čl. 2.3 písm. a) dohôd o splátkach. Žalovaný bol v konaní nečinný, nepreukázal, že by žalovanú sumu uhradil a skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporoval, preto ich súd považoval za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel. 30. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením faktúr za poskytnuté služby, zmluvnej pokuty ako aj so splácaním kúpnej ceny za zariadenia a preto má žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške, ktorý mu súd priznal tak ako si ho žalobca uplatnil, a to od piateho dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 4.5.2023 do zaplatenia. 31. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 32. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
33. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.