Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 22Csp/164/2024 6124339290 06. 03. 2025 Mgr. Jana Mičeková ECLI:SK:OSGA:2025:6124339290.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s r.o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 318,07 eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 318,07 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 318,07 eur od 4.9.2023 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica, ktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 19.11.2024 domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 318,07 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 318,07 eur od 4.9.2023 do zaplatenia a trovy konania. 2. Svoj návrh odôvodnil tým, že uzavrel zmluvu č. D., na základe ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 30 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve č. D. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 288,07 eur. Zmluvnú pokutu v sume 189,07 eur si žalobca uplatňuje na základe dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 252,09 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (8.11.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (30.4.2023). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 19 mesiacov. Žalobca zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca pri uzavretí dodatku k zmluve č. D. prenajal žalovanému telekomunikačné zariadenie za nájomné dohodnuté v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou, ak žalovaný nevráti žalobcovi prenajaté telekomunikačné zariadenie. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty hodnotu prenajatého telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako hodnota prenajatého telekomunikačného zariadenia. Žalovaný je v zmysle dodatku k zmluve povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 99 eur. Žalobca vyzval listom pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok
z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 4.9.2023, t. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste pokus o pokonávku. 3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod sp. zn. 22Up/1280/2024 zo dňa 23.7.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť. 4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. 5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. 6. Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená v súlade s ust. § 116 ods. 2 zák.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový priadok (ďalej len CSP). Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym spôsobom nevyjadril, uplatnený nárok nenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil. 7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zák.č.160/2015 Z.z. Civilný sporový priadok (ďalej len CSP). 8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. 9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi, ako i oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav. Dňa 8.11.2022 žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma č. D. na účastnícky program špecifikovaný v zmluve. Podľa zmluvy sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému dohodnuté služby a žalovaný sa zaviazal riadne a včas uhrádzať cenu týchto služieb. Dňa 8.11.2022 žalobca uzavrel so žalovaným dodatok k predmetnej zmluve, na základe ktorého žalobca poskytol žalovanému benefity-cenové zvýhodnenie za poskytované služby. V súvislosti s poskytnutým cenovým zvýhodnením bol v dodatku dohodnutý základ zmluvnej pokuty vo výške 252,09 eur. Žalovaný sa zaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu k žalobcovi a využívať jeho služby a platiť včas a riadne za služby. Žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 19 mesiacov. Zároveň žalobca podľa dodatku k predmetnej zmluve poskytol žalovanému do nájmu zariadenie (konvertor alebo integrovaný konvertor a bezdrôtový smerovač) Huawei EchoLife HG8245W5 ONT. Žalobca a žalovaný si dohodli v dodatku zmluvnú pokutu za nevrátenie predmetného zariadenia vo výške 99 eur. Žalovaný predmetné zariadenie žalobcovi nevrátil. 10. Za poskytnuté služby vystavil žalobca žalovanému nasledovné faktúry: faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 15,50 eur so splatnosťou 29.4.2023 a faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 14,50 eur so splatnosťou 29.5.2023. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby. Žalobca si z titulu nezaplatenia vyššie uvedených faktúr uplatnil v konaní sumu vo výške 30 eur. 11. V pokuse o pokonávku zo dňa 24.7.2023 žalobca žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy najneskôr do 2.9.2023. 12. Podľa čl. 2 bod 2.9 dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma si zmluvné strany dohodli dobu viazanosti 24 mesiacov. 13. Podľa čl. 2 bod 2.12 písm. a) a písm. e) dodatku sa účastník zaviazal, že počas doby viazanosti, na ktorú je dohodnutá platnosť dodatku, zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení dodatku ako účastník služby poskytovanej mu podnikom v odbernej jednotke prostredníctvom pripojenia zriadeného v súlade s ustanoveniami zmluvy a že od okamihu uzavretia dodatku alebo aktivácie služby
v odbernej jednotke až do konca doby viazanosti bude bez prerušenia túto službu využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň počas doby viazanosti nedoručí podniku výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti, e) bude včas a riadne uhrádzať cenu za službu, nájomné za prenajaté zariadenia a iné svoje peňažné záväzky voči podniku .... 14. Podľa čl. 2 bod 2.13 písm. a) a písm. b) dodatku a) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.9 dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo nájomné alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku .... b) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.9 dodatku poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom .... je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 252,09 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od tohto koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. 15. Podľa čl. 2.18 dodatku v prípade, že účastník nevráti riadne alebo včas predmet nájmu, resp. jeho časť, ktoré je povinný vrátiť v zmysle tohto bodu, je povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu v nasledovnej výške: zmluvná pokuta za nevrátenie konvertora alebo integrovaného konvertora a bezdrôtového smerovača je 99 eur. 16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 17. Podľa § 84 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 18. Podľa § 86 ods.1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. 19. Podľa § 86 ods.4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 20. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 21. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 22. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 23. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
24. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní služieb, ktorú z pohľadu právnej kvalifikácie treba považovať za spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka. 25. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne. Žalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie služieb Orange Doma v znení jej dodatku a poskytol žalovanému služby v nej špecifikované, v dohodnutom rozsahu. Rovnako žalobca poskytol žalovanému do nájmu zariadenie uvedené v dodatku ku zmluve. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby vo výške 30 eur porušil zmluvné povinnosti. Žalovaný zároveň porušil zmluvné povinnosti tým, že nedodržal dobu viazanosti 24 mesiacov dohodnutú v dodatku ku zmluve, a teda je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 189,07 eur, ktorú si žalobca uplatňuje v zníženej výške. Na zmluvnú pokutu vznikol žalobcovi nárok na základe dodatku k zmluve z dôvodu porušenia povinnosti dodržania viazanosti a neuhradenia vystavených faktúr. Žalovaný si taktiež nesplnil svoju povinnosť, a to vrátiť zariadenie, ktoré mu žalobca poskytol do nájmu v súvislosti s čím vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty za nevrátenie zariadenia vo výške 99 eur. Žalobca si v konaní uplatnil pohľadávku v celkovej výške 318,07 eur, a to z titulu neuhradených faktúr za dodané služby vo výške 30 eur a z titulu zmluvnej pokuty vo výške 288,07 eur (189,07 eur + 99 eur). Žalovaný bol v konaní nečinný, nepreukázal, že by žalovanú sumu uhradil a skutočnosti tvrdené žalobcom nerozporoval, preto ich súd považoval za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel. 26. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením faktúr za poskytnuté služby a zmluvnej pokuty a preto má žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške, ktorý mu súd priznal tak ako si ho žalobca uplatnil, a to od druhého dňa po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 4.9.2023 do zaplatenia. 27. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 28. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 29. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.