Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 35Csp/156/2024 6124339655 15. 01. 2025 Mgr. Zuzana Dojčánová ECLI:SK:OSGA:2025:6124339655.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Bratislava, Metodova č. 8, v konaní právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa č. 10, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX, o zaplatenie 54,74 Eur s prísl. a zmluvnou pokutou vo výške 95,83 Eur, takto rozhodol: I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 54,74 Eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške 95,83 Eur a úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 150,57 Eur od 04.09.2023 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.
s tým, že
odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou, v rámci upomínacieho konania, domáhal zaplatenia sumy vo výške 54,74 Eur a to spolu so zmluvnou pokutou vo výške 95,83 Eur a s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 150,57 Eur od 4.9.2023 do zaplatenia a nahradenia trov predmetného konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril zmluvu č. A21937742, na základe ktorej žalobca žalovanej vypožičal SIM - kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluve. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve predal žalovanej telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku a s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca pri uzavretí Dodatku zohľadnil pri určení zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji zariadení žalovanej poskytnutá. Zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaná dodržala dohodnuté zmluvné podmienky. 2. Žalovaná riadne a včas neuhradila cenu poskytnutých služieb v sume 54,74 Eur, v dôsledku čoho porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve je povinná zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu v celkovej výške 95,83 Eur. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 100,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (6.4.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (30.4.2023); žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov. 3. Žalobca pokusom o pokonávku oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty a vyzval ju na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaná na
pokus o pokonávku nereagovala žiadnym spôsobom. Žalobca si okrem dlžných súm uplatňuje aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 4.9.2023, nakoľko žalovaná sa neplnením si svojich povinností dostala do omeškania s peňažným plnením. 4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 8.7.2024 vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. 33Up/1287/2024, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. 5. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1, podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do 5 pracovných dní príslušnému súdu na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. 6. Keďže vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol dňa 4.10.2024 postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu, podľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovanej. O uvedenom bol žalobca upovedomený. 7. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového poriadku doručená žalovanej, ktorá sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadrila. Uplatnenú pohľadávku nijako nenamietala ani nerozporovala. 8. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli súdu Oznámením 17.10.2024, ktoré bolo vyvesené dňa 17.10.2024 a zvesené dňa 1.11.2024.
zo dňa
9. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 10. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 11. Dňa 27.11.2024 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa 15.1.2025 o 8.45 hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297 C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. 12. Súd vo veci vykonal dokazovanie žalobou žalobcu a oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými zo strany žalobcu a to: Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie s dodatkom, Pokus o pokonávku zo dňa 24.7.2023, výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 10.6.2024, vystavené a neuhradené faktúry, ako aj s ostatným spisovým materiálom vzťahujúcim sa na danú vec a zistil tento skutkový a právny stav veci: 13. Medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie č. A21937742 zo dňa 6.4.2023, na základe ktorej žalovaná obdržala SIM kartu, prostredníctvom ktorej jej žalobca umožnil využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Bol jej poskytnutý účastnícky program: Home Safe 4G Optimal a ďalšie služby presne špecifikované v zmluve. 14. V súvislosti so zmluvou bol uzavretý aj Dodatok, predmetom ktorého bola aktivácia zvolených účastníckych programov a dohoda o predaji telekomunikačného zariadenia so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny. V Dodatku bolo presne špecifikované telekomunikačné zariadenie, ktoré sa odpredáva ako aj cena, za ktorú sa odpredáva. V bode 1.2 Dodatku bolo ďalej uvedené, že účastník si je vedomý, aká je bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy a že mobilný telefón je mu predávaný za zvýhodnenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom SIM karty v zmysle dodatkov po dobu dohodnutú v bode 2.3 Dodatku 24 mesiacov.
15. Poskytnutá zľava na telekomunikačné zariadenie a účastnícky program bola podmienená tým, že žalovaná splní všetky podmienky dojednané v bode 2 Dodatku, riadne a včas na základe faktúr uhradí kúpnu cenu zakúpeného telekomunikačného zariadenie a zotrvá po celú dobu, na ktorú sa zaviazala v bode 2.3 ako aktívny užívateľ spoločnosti Orange Slovensko. V prípade porušenia podmienok dojednaných v Zmluve a jej Dodatku si strany dojednali v bode 2.5 Dodatku zmluvnú pokutu a to vo výške 100,- Eur. 16. Výška zmluvnej pokuty sa postupne znižovala v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočítala tak, že sa rozdiel medzi počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobil číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v jednotlivých dodatkoch, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení Dodatkov stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty sa potom zaokrúhľovala na celé eurocenty nadol. Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou, za ktorú predal podnik MT účastníkovi. Právo na zmluvnú pokutu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku. 17. Žalobca vystavil žalovanej nasledovné faktúry: č. 5726783330, č. 5731296681, ktoré celkom zneli na sumu vo výške 54,74 Eur. Uvedené faktúry žalovaná v lehote ich splatnosti neuhradila. 18. Z pokusu o pokonávku zo dňa 24.7.2023 súd zistil, že žalobca žalovanej oznámil, že voči nej eviduje pohľadávku vo výške 185,51 Eur, ktorá pozostáva z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické služby (54,74 Eur), z nároku na úhradu zmluvnej pokuty (95,83 Eur) a z nároku na náhradu trov právneho zastúpenia (34,94 Eur). Uvedené mala žalovaná podľa výzvy žalobcu zaplatiť najneskôr do 2.9.2023. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala. 19. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 20. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) cit. zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. 21. Podľa § 86 ods. 4 písm. a) cit. zákona, účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb. 22. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) cit. zákona, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 23. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona. 24. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
25. Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 26. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. 27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 28. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 29. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb spolu s Dodatkom v zmysle § 84 a nasl. zákona č. 452/2021 Z.z., ktorých neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky spoločnosti, na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanej mikroprocesorové zariadenie SIM-kartu, ktorá žalovanej umožnila využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. 30. Pre prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v Dodatku k zmluve dojednali zmluvnú pokutu, ktorej maximálna suma, uvedená v Dodatku, bola následne v závislosti od doby viazanosti, na ktorú sa žalovaná zaviazala a od času, kedy z jej strany došlo k porušeniu povinností, znižovaná. Nakoľko žalovaná nezaplatila cenu za telekomunikačné služby v uplatnenej sume 54,74 Eur, ktorá cena poskytnutých služieb bola žalovanej fakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými vyššie, ktoré žalovaná riadne a včas neuhradila, porušila zmluvné povinnosti a žalobca ju pokusom o pokonávku vyzval k zaplateniu dlžnej sumy a k zaplateniu nesplatených splátok a zvyšnej časti kúpnej ceny najneskôr do 2.9.2023. Žalovaná na výzvu nereagovala. 31. Nakoľko žalovaná svoj dlh neuhradila, súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 54,74 Eur ako aj zmluvnej pokuty v uplatnenej výške 95,83 Eur, na ktorú mu vznikol nárok v dôsledku porušenia zmluvných povinností (neuhradenie ceny za poskytnuté služby) zo strany žalovanej. 32. Keďže žalovaná sa dostala s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., z celkovej dlžnej sumy aj úroky z omeškania vo výške o 5%-tuálnych bodov vyššej, ako bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 33. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 34. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 35. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 C.s.p.). Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.