Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 26Csp/23/2025 6124406303 15. 05. 2025 JUDr. Naďa Pethöová ECLI:SK:OSGA:2025:6124406303.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX, o zaplatenie 726,80 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi: - istinu 726,80 Eur - úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 104,94 Eur od 7.4.2022 do zaplatenia - úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 91,72 Eur od 10.5.2022 do zaplatenia - úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 111,73 Eur od 7.6.2022 do zaplatenia - úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 90,03 Eur od 8.7.2022 do zaplatenia - úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 57,91 Eur od 9.8.2022 do zaplatenia - úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 270,47 Eur od 7.9.2022 do zaplatenia - zmluvnú pokutu 210,00 Eur, všetko do troch dní. II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.4.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 726,80 Eur s príslušenstvom, zmluvnej pokuty 210 Eur a k náhrade trov konania. 2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.5.2024 postúpil postupca Slovak Telekom, a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469 na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril dňa 13.1.2020 so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bolo aktivovanie a poskytovanie programu služieb. Uzatvorením zmluvy sa žalovaný zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami. Na základe uvedenej zmluvy poskytol postupca žalovanému služby, ktoré vyfakturoval faktúrami XXXXXXXXXX vo výške 104,94 Eur so splatnosťou 6.4.2022, č.XXXXXXXXXX vo výške 91,72 Eur so splatnosťou 9.5.2022, č. XXXXXXXXXX vo výške 111,73 Eur so splatnosťou 6.6.2022, č. XXXXXXXXXX vo výške 90,03 Eur so splatnosťou 7.7.2022, č. XXXXXXXXXX vo výške 57,91 Eur so splatnosťou 8.8.2022, č. XXXXXXXXXX vo výške 270,47 Eur so splatnosťou 6.9.2022 , ktoré žalovaný nezaplatil, čím porušil povinnosti uvedené v predmetnej zmluve. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil a preto, si
žalobca uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. Zároveň si uplatnil zmluvnú pokutu za porušenie záväzku viazanosti. 2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk dňa 29.4.2025. 3. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 936 Eur , išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 29.4.2025. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o poskytovaní verejných služieb, dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, faktúrami, oznámením o postúpení pohľadávky, podacími hárkami, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúci spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci: 5. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb súd zistil, že postupca Slovak Telekom, a.s., sa zaviazal aktivovať a poskytnúť žalovanému program služieb a žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka. 6. Postupca vyfakturoval žalovanému poskytovanie služieb v zmysle Zmluvy o poskytovaní verejných služieb vyfakturoval faktúrami XXXXXXXXXX vo výške 104,94 Eur so splatnosťou 6.4.2022, č.XXXXXXXXXX vo výške 91,72 Eur so splatnosťou 9.5.2022, č. XXXXXXXXXX vo výške 111,73 Eur so splatnosťou 6.6.2022, č. XXXXXXXXXX vo výške 90,03 Eur so splatnosťou 7.7.2022, č. XXXXXXXXXX vo výške 57,91 Eur so splatnosťou 8.8.2022, č. XXXXXXXXXX vo výške 270,47 Eur so splatnosťou 6.9.2022 , ktoré žalovaný nezaplatil, čím porušil povinnosti uvedené v predmetnej zmluve . Zároveň si žaloba uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 210 Eur, ktorá zodpovedá výhode poskytnutej zľavy za poručenie záväzku viazanosti z dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 5.1.2022. 7. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.5.2024 prišlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35 763 469 na spoločnosť žalobcu. 8. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je zmluvou spotrebiteľskou podľa § 52 OZ. Právny predchodca žalobcu konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti. Žalovaný vystupuje ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatvorení zmluvy nekonala v rámci svojej obchodnej činnosti. 9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol záväzkový právny vzťah, a to nepomenovaná zmluva v zmysle § 51 OZ. Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú podľa zák. č. 351/2011 Z.z. a zároveň o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka. 10. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. 11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
12. Podľa § 44 ods. 10 písmeno b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. 13. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. 14. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 16.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že postupca uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pričom neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky spoločnosti. V zmluve sa postupca zaviazal aktivovať a poskytovať žalovanému služby a žalovaný sa zaviazal riadne a včas splácať cenu za poskytovanie služieb podľa cenníka. Žalovaný neuhradil vystavené faktúry za telekomunikačné služby ani po upomienkach vo výške 726,80 Eur riadne a včas, ktorá cena mu bola vyfakturovaná faktúrami vyfakturoval faktúrami XXXXXXXXXX vo výške 104,94 Eur so splatnosťou 6.4.2022, č.XXXXXXXXXX vo výške 91,72 Eur so splatnosťou 9.5.2022, č. XXXXXXXXXX vo výške 111,73 Eur so splatnosťou 6.6.2022, č. XXXXXXXXXX vo výške 90,03 Eur so splatnosťou 7.7.2022, č. XXXXXXXXXX vo výške 57,91 Eur so splatnosťou 8.8.2022, č. XXXXXXXXXX vo výške 270,47 Eur so splatnosťou 6.9.2022 , ktoré žalovaný nezaplatil, čím porušil povinnosti uvedené v predmetnej zmluve, ktoré žalovaný nezaplatil, čím porušil povinnosti uvedené v predmetnej zmluve, ktoré žalovaný nezaplatil, čím porušil povinnosti uvedené v predmetnej zmluve. Zároveň si žaloba uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 210 Eur, ktorá zodpovedá výhode poskytnutej zľavy za poručenie záväzku viazanosti z dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 5.1.2022. 17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 18. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania je povinný v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, v tomto prípade vo výške 5,00 % ročne ( základná úroková sadzba EBC je 0,00% ) odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry. 19.S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy a úrokov v požadovanej výške. 20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.