Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 26Csp/8/2025 6124406565 08. 04. 2025 JUDr. Naďa Pethöová ECLI:SK:OSGA:2025:6124406565.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v sporovej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného splnomocnencom: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. D. C. XXX, o zaplatenie 777,29 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi: - istina 81,01 Eur - úrok z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 777,29 Eur od 2.1.2024 do zaplatenia - zmluvná pokuta 61,72 Eur - istina 634,56 Eur všetko do troch dní. II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 21.2.2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 81,01 Eur s príslušenstvom, zmluvnej pokuty 61,72 Eur a istinu 634,56 Eur a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu č. E. ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných Zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožnila žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 81,01 Eur , čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 61,72 Eur . Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve č. E. , ktorá bola dohodnutá vo výške 64,40 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila na sumu 64,40 Eur v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve ( 2.6.2023) okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným ( 23.6.2023) a žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzatvoril so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia v 24 mesačných splátkach v sume 26,44 Eur a neuhradil 24 splátok. Žalovaný je so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, preto si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 2.1.2024. 2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk dňa 19.3.2025.
3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. E., Dohoda o splátkach č. XXXXXXXXXX faktúry za mobilné služby, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci: 4. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. E. ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných Zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožnila žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 81,01 Eur , čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 61,72 Eur . Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve č. E. , ktorá bola dohodnutá vo výške 64,40 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila na sumu 64,40 Eur v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve ( 2.6.2023) okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným ( 23.6.2023) a žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzatvoril so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia v 24 mesačných splátkach v sume 26,44 Eur a neuhradil 24 splátok. Žalovaný je so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, preto si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 2.1.2024. 5. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. 6. Podľa § 86 ods. 2 písmeno a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, Podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c). 7. Podľa § 86 ods. 4 písmeno a), b zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu č. E. ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných Zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožnila žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 81,01 Eur , čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 61,72 Eur . Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve č. E. , ktorá bola dohodnutá vo výške 64,40 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila na sumu 64,40 Eur v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve ( 2.6.2023) okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným ( 23.6.2023) a žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzatvoril so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia v 24 mesačných splátkach v sume 26,44 Eur a neuhradil 24 splátok. Preto súd žalobe v časti istiny vyhovel. 10. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, čím sa dostal do omeškania a žalobcovi tak vzniklo právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd mu ich priznal z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 2.1.2024 do zaplatenia vo výške podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, v tomto prípade vo výške 9,00 %. . 11. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalobca ako procesne úspešná strana sporu právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške 100%.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.