Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 14T/46/2022 2322011293 29. 07. 2026 JUDr. Simona Štanglovičová ECLI:SK:OSGA:2026:2322011293.13
Uznesenie Okresný súd Galanta, samosudkyňou JUDr. Simonou Štanglovičovou, v trestnej veci obžalovaného A. B., stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom v Galante dňa 29. júla 2026, takto rozhodol: Podľa § 280 odsek 2 Trestného poriadku súd postupuje trestnú vec obžalovaného A. B., narodeného XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody F., na ktorého bola dňa 27.10.2022 podaná obžaloba prokurátorom Okresnej prokuratúry Galanta č. 1 Pv 529/21/2202 pre skutok právne kvalifikovaný v obžalobe ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, ktorého sa mal obžalovaný dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 22.decembra 2021 v čase od 11:30 hod. do 11:40 hod. v obci G. E., pred rodinným domom č. 962, z tam odparkovaného neuzamknutého nákladného priestoru osobného motorového vozidla značky Peugeot Boxer, ev. č.: D., červenej farby, odcudzil kufrík s baterkovou vŕtačkou značky Dewalt, nabíjačkou a dvomi akumulátormi, kufrík s akumulátorovou rázovou uťahovačkou značky Dewalt, nabíjačkou s dvomi akumulátormi, akumulátorový skrutkovač, stavebné rádio značky Makita, pokosovú pílu značky Parkside, čím poškodenému A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. spôsobil škodu podľa odborného vyjadrenia v spojení s jeho doplnením vo výške 400,- eur, na prejednanie priestupku Okresnému úradu Galanta, odboru všeobecnej vnútornej správy, pretože výsledky dokazovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom. odôvodnenie: Dňa 27.10.2022 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta na Okresný súd Galanta obžalobu zo dňa 26.10.2022, č. 1 Pv 529/21/2202, na obžalovaného A. B., narodeného XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce (ďalej v texte uznesenia len „obžalovaný“ v príslušnom gramatickom tvare), pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, vychádzajúc zo skutkového stavu zisteného v prípravnom konaní a aplikujúc príslušné ustanovenia Trestného zákona a Trestného poriadku. Dňa 06.08.2024 bol v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 215/2024 Z. z. zverejnený nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 3/2024-761 zo dňa 03.07.2024 (ďalej len ,,nález“), v spojení so zverejnením ktorého nadobudol (v rozsahu s ohľadom na právne účinky predmetného nálezu) účinnosť zákon č. 40/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len ,,novela TZ“).
Novelou Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. na základe zákona č. 40/2024 Z.z., ktorá nadobudla účinnosť dňom 06.08.2024, došlo k zániku trestnosti takého konania, ktoré spočíva v zmocnení sa cudzej veci pri spôsobení škody nepresahujúcej sumu 700,- eur vzhľadom na zmenu znenia ustanovenia § 125 odsek 1 Trestného zákona. Podľa § 125 odsek 1 veta prvá Trestného zákona, škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur. Podľa § 212 odsek 1 písm. a)Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a a) spôsobí tak malú škodu, Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je trestným činom. Podľa § 280 ods. 2 Trestného poriadku súd postúpi vec inému orgánu, ak zistí, že nejde o trestný čin, ale žalovaný skutok by mal iný orgán prejednať ako priestupok, služobné previnenie alebo disciplinárne previnenie, o ktorých je tento orgán príslušný rozhodovať. Z odborného vyjadrenia spoločnosti ZOÁR s.r.o. zo dňa 29.12.2021 č.l. 69 v spojení s jeho doplnením doručeným súdu dňa 24.04.2026 a doplnením zo dňa 30.05.2026, ako aj výsluchom svedka A. J. ako osoby, ktorá odborné vyjadrenie a jeho doplnenia vypracovala vyplynulo, že hodnota vecí, ktoré mal obžalovaný odcudziť, je pri ich intenzívnom používaní 400,- eur a pri ich obvyklom používaní 540,- eur. V zmysle obžaloby mal obžalovaný trestným činom spôsobiť škodu vo výške 780,- eur. Z vykonaného (z odborného vyjadrenia spoločnosti ZOÁR s.r.o. a jeho doplnenia v spojení s výsluchom svedka ako aj poškodeného) však vyplynulo, že výška spôsobenej škody je 400,- eur. Z uvedeného vyplýva, že trestným činom, ktorý je obžalovanému kladený za vinu, nebola spôsobená malá škoda. Súd tak po vykonaní dokazovania na hlavnom pojednávaní dospel k záveru, že v tomto prípade bola obžaloba podaná pre skutok, ktorý od 06.08.2024 nie je trestným činom (v zmysle § 84 Trestného zákona trestnosť žalovaného skutku zanikla dňa 06.08.2024). Bolo preto potrebné vec postúpiť orgánu prejednávajúcemu priestupky, nakoľko by sa v prípade žalovaného skutku mohlo jednať o majetkový priestupok podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch (z. č. 372/1990 Zb. v príslušnom znení vo vzťahu k žalovanému skutku v zmysle obžaloby, ďalej len ,,zákon o priestupkoch“), kedy podľa predmetného ustanovenia zákona priestupku sa dopustí ten, kto úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku krádežou, spreneverou, podvodom alebo zničením alebo poškodením veci z takého majetku, alebo sa o takéto konanie pokúsi. Pre úplnosť súd uvádza, že v zmysle § 20 odsek 1 a odsek 2 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch nezanikla zodpovednosť za priestupok, nakoľko trestné stíhanie bolo začaté dňa 06.07.2022 (č. l. 5) a k spáchaniu skutku malo dôjsť dňa 22.12.2021. Podľa § 52 ods. 1 zákona o priestupkoch, priestupky prejednávajú obvodné úrady, ak zákon neustanovuje inak. Podľa odseku 2 uvedeného paragrafu zákona o priestupkoch, orgány Policajného zboru SR prejednávajú priestupky (a) spáchané porušením všeobecne záväzných právnych predpisov o bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, (b) proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. k) až m) zákona o priestupkoch, (c) extrémizmu podľa § 47a zákona o priestupkoch, a (d) ak tak ustanovuje osobitný zákon. Podľa § 55 ods. 1 zákona o priestupkoch na prejednanie priestupku je miestne príslušný správny orgán, v ktorého územnom obvode bol priestupok spáchaný. Skutok v zmysle obžaloby mal byť podľa výsledkov skráteného vyšetrovania spáchaný obci Horné Saliby, okres Galanta, preto súd vec postúpil Okresnému úradu Galanta, odboru všeobecnej vnútornej správy.
Z vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu o postúpení veci podľa § 280 odsek 2 Trestného poriadku môže prokurátor podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.