Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 12Pc/54/2025 2325203549 16. 04. 2026 JUDr. Myrtill Vojteková ECLI:SK:OSGA:2026:2325203549.2
Uznesenie Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci navrhovateľky - osoby povinnej na vyživovaciu povinnosť: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XXX, E. F. a osoby oprávnenej na výživné: B. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, I. F., o návrhu navrhovateľky na zníženie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto rozhodol: I. Schvaľuje sa súdny zmier nasledovného znenia: ,, Mení sa uznesenie Okresného súdu Galanta č. k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX, ktorým bolo naposledy určené výživné na oprávnenú zo strany navrhovateľky vo výške 150,- Eur mesačne a to tak, že sa znižuje výživné z tejto sumy na sumu 80,- Eur mesačne počnúc od X.X.XXXX. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania." odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom osobne doručeným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd znížil vyživovaciu povinnosť navrhovateľky voči plnoletému dieťaťu zo sumy 150,- Eur mesačne na sumu 60,- Eur mesačne, počnúc dňom podania návrhu. Svoj návrh odôvodnila tým, že od posledného rozhodnutia súdu dňa XX.XX.XXXX v H. XXXX ochorela a podrobila sa viacerým chirurgickým operáciám a je jej poskytovaná denná domáca ošetrovateľská starostlivosť (čistenie brušnej steny, zavádzanie drenáže do brušnej steny), a preto nemôže pracovať. Dňa XX.XX.XXXX jej zanikol nárok na nemocenské dávky. Od XX.XX.XXXX je navrhovateľka evidovaná na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie. Následne jej bola vystavená nová PN od XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX uplynulo podporné obdobie a zanikol jej nárok na nemocenské dávky. Nárok na nemocenské dávky už nemá, jej jediným príjmom jej dávka v nezamestnanosti, ktorú má poberať do J. XXXX a následne bude bez príjmu. Na základe uvedeného nie je schopná platiť výživné vo výške 150,- Eur bez toho, aby sa nedostala do finančných ťažkostí. Nakoľko je jej dcéra plnoletá a pokračuje v štúdiu, mohla by mať brigády a privyrábať si počas štúdia, tak ako jej to umožní rozvrh po škole, prípadne počas voľných dní a víkendov. Navrhovateľka k návrhu pripojila Potvrdenie B. I. o vyplatených dávkach v nezamestnanosti zo dňa XX.XX.XXXX, Potvrdenie o nemocenských dávkach vyplatených B. I. zo dňa XX.XX.XXXX, Oznámenie F. I., B. E. H. C. K. o zaradení občana do evidencie uchádzačov o zamestnanie zo dňa XX.XX.XXXX, Správou ošetrujúceho lekára, Prepúšťacou správou zo dňa XX.XX.XXXX, Lekárskymi správami zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX. 2. Navrhovateľka doručila osobne na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX písomné vyčíslenie jej výdavkov a príjmov, Potvrdenie F. I., B. E. H. C. K. o zaradení do evidencie uchádzačov o zamestnanie od XX.XX.XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Potvrdenie F. I., B. E. H. C. K. o poberaní prídavku na dieťa zo dňa XX.XX.XXXX, Potvrdenie B. I. o výplate dôchodkových dávok zo dňa XX.XX.XXXX, Potvrdenie o nemocenských dávkach vyplatených B. I. za obdobie XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, Potvrdenie B. I. o vyplatených dávkach v nezamestnanosti zo dňa XX.XX.XXXX, výpisy z účtu v banke, Uznanie dlhu a dohoda o jeho splátkach medzi navrhovateľkou a E. L. I., H. zo dňa XX.XX.XXXX, Lekárske potvrdenie zo dňa XX.XX.XXXX. 3. Oprávnená/plnoleté dieťa doručila osobne na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX písomné vyjadrenie, v ktorom uviedla, že s návrhom na zníženie výživného nesúhlasí, nakoľko navrhovateľke oznámila, že pokračuje v štúdiu na vysokej škole a výživné vo výške 150,- Eur mesačne nepokryje jej náklady. Uviedla, že jej matka vie, že aj oprávnená má zdravotné problémy, potrebuje úplne inú stravu, ktorá nie je lacná a taktiež aj lieky. Zároveň v písomnom podaní vyčíslila svoje mesačné náklady. 4. Súd vytýčil termín pojednávania na deň XX.XX.XXXX, ktorý bol odročený na deň XX.XX.XXXX z dôvodu doplnenia dokazovania. 5. Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX uviedla, že dňa XX.XX.XXXX bola vyradená z evidencie uchádzačov o zamestnanie na jej žiadosť, nakoľko poberá invalidný dôchodok a úrad jej nesprostredkoval zamestnanie s odôvodnením, že nakoľko je invalidná, nemá tam čo robiť. Od posledného pojednávania bola dvakrát v nemocnici, koncom M. XXXX skončila na hospitalizácii kvôli nepriechodnosti čriev v N. zhruba X dní. Následne ju prepustili s tým, že má dodržiavať prísnu diétu. Môže konzumovať len vývar a potraviny varené vo vode. Po prepustení z hospitalizácie musela absolvovať gastroskopiu žalúdka pre akútny zápal žalúdka, v H. XXXX absolvovala chirurgický gynekologický zákrok v O. J. E. P.. Bude nasledovať ďalšia operácia, tiež gynekologická. Predpísali jej protizápalové lieky a zisťuje sa naďalej diagnóza v súvislosti s gastroenterologickým ochorením (hrubé a tenké črevo). Zdravotný stav jej bude prehodnocovaný, lekárska prehliadka je určená na P. XXXX. Jej aktuálny zdravotný stav jej neumožňuje niekde pracovať a zamestnať sa, pretože trikrát do týždňa je u lekárov. 6. Splnomocnený zástupca oprávnenej (otec) na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX uviedol, že navrhovateľka uviedla, že už predošlý rok XXXX ale aj rok XXXX sa nemohla nikam pohnúť, nakoľko mala nepretržitú starostlivosť sestričkou 24/7, avšak napokon pracovala, nakoľko jej chodili peniaze, ako to vyplýva zo súdom oboznámených účtov a teda opäť súd zavádzala. Na otázku súdu, ako má súd vnímať písomné vyjadrenie oprávnenej v časti, kde sa vyjadrovala k návrhu, že nesúhlasí so znížením výživného a skôr má za to, že by výživné malo byť zvýšené na 200,- Eur uviedol, že to nebol protinávrh a oprávnená nežiada súd o zvýšenie výživného, ale má za to, že je vhodné ponechať doposiaľ súdom určené výživné vo výške 150,- Eur. 7. Účastníci na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX uzavreli zmier vyššie uvedeného znenia a zhodne ho žiadali schváliť. 8. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. 9. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 10. Podľa § 179 ods. 2 CSP, ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom. 11. Napriek tomu, že konanie vo veciach výživného je konaním mimosporovým, procesne sa v súlade s § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku riadi ustanoveniami Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak. Keďže ustanovenia týkajúce sa zmieru nie sú v mimosporovom poriadku upravené, súd vychádzal z citovaného § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku. 12. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 13. Podľa § 78 ods. 3 ZR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 14. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 15. Keďže medzi účastníkmi došlo k zmieru a jeho navrhnuté znenie nebolo v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (v zmysle ust. § 355 ods. 2 v spoj. s ust. § 357 CSP).