Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 31T/10/2026 2326010175 01. 04. 2026 Mgr. Stanislav Kováč ECLI:SK:OSGA:2026:2326010175.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom pojednávaní konanom v Galante dňa 1. apríla 2026, takto rozhodol: Obžalovaný A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvalý pobyt Matúškovo 618, okr. Galanta, sa uznáva za vinného, že od presne nezistenej doby, najmenej od roku 2023 až do 30.9.2025, si za účelom finančného profitu, ktorý bol čiastočne použitý na nákup ďalších omamných psychotropných látok a čiastočne pre jeho osobný prospech, pôsobiac minimálne na území okresu Galanta, neoprávnene (bez príslušného povolenia), v rozpore s § 4 zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, zadovažoval omamné a psychotropné látky a to metamfetamín tzv. „pervitín" a to tak, že tieto drogy si obvinený A. B. zadovažoval na doposiaľ nezistenom mieste a od doposiaľ nezistenej osoby, pričom tento prechovával všade tam, kde sa zdržiaval, ako aj na iných doposiaľ neustálených miestach, pričom metamfetamín tzv. „pervitín" distribuoval minimálne v množstve spôsobilom ovplyvniť psychiku človeka alebo jeho ovládacie alebo rozpoznávacie schopnosti, alebo sociálne správanie minimálne týmto osobám: - D. E. v presne nezistenom období do septembra 2025 v množstve približne 0,5 kubíka v intervale 20x za mesiac v cene cca 50 €/gram, - F. G. v období od júna 2025 až do 30.9.2025 v interval 2 – 3x týždenne za sumu 20 – 30 € v množstve pol kubíka, teda 50 €/g, v celkovej hodnote 300 – 400 €, - H. I. v období od neustáleného mesiaca roku 2023 až do 30.9.2025 v množstve približne 1 gram v intervale dvakrát za mesiac v cene cca. 50 – 60 €/gram, teda celkovo za uvedené obdobie vo výške cca. 3 000 – 5 000 €, - E. J. v období od mesiaca jún 2025 až do 30.9.2025 1 x týždenne v hodnote cca. 40 €/kubík, 1 g/50 €, teda za obdobie troch mesiacov minul cca 500 €, pričom dňa 30.9.2025 bola podľa § 102 Trestného poriadku osobná prehliadka, počas ktorej bolo okrem iného zaistené: - zatavená plastová injekčná striekačka s modrým piestikom, oblepená transparentnou lepiacou páskou, obsahujúca metamfetamín s hmotnosťou 0,825 g a priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 69,7% hmotnostných obsahujúce 575 mg absolútneho metamfetamínu, - papierové vrecúško (zabalené v útržkoch linajkového papiera, z predloženého plastového vrecka s tlakovým uzáverom Cosmomed), obsahujúce metamfetamín s hmotnosťou 5,931 g a priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamín 70 % hmotnostných, obsahujúce 4 152 mg absolútneho metamfetamínu, teda spolu si neoprávnene obstaral a bez príslušného oprávnenia prechovával za účelom obchodovania metamfetamín v množstve 6,756 g, čo zodpovedá väčšiemu množstvu omamných a psychotropných látok, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch do II. skupiny psychotropných látok,
teda neoprávnene obchodoval so psychotropnou látkou vo väčšom množstve a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách a po dlhší čas, čím spáchal zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona. Za to mu ukladá Podľa § 173 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) a § 39 ods. 5 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia vecí: - mobilný telefón K. L. 13, 128 GB, IMEI: 35945118773265, IMEI2: 359451187753484, spolu so SIM kartou s telefónnym číslom XXXX XXX XXX. Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát. odôvodnenie: Obžalovanému bolo vznesenie obvinenia oznámené dňa 01.10.2025. Dňa 06.03.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu č. 1Pv 252/25/2202 na obžalovaného, ktorú súd prejedal na hlavnom pojednávaní. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 1.4.2026 po poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“) urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, a všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm. f), písm. g), písm. h) TP zodpovedal kladne. Prokurátor nemal k vyhláseniu výhrady a navrhol ho prijať. Súd prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a vykonal dokazovanie súvisiace s výrokom o treste. Podľa registra obyvateľov je obžalovaný slobodný a bezdetný. V odpise registra trestov má obžalovaný 2 záznamy o odsúdeniach, prvý z roku 2018 pre drogovú trestnú činnosť podľa § 171 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „TZ“) na podmienečný trest odňatia slobody, v ktorom sa osvedčil, druhý z roku 2021 pre marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) TZ na peňažný trest a trest zákazu činnosti, ktoré vykonal. V registri priestupkov má viacero záznamov za priestupky v doprave a za porušenie zákazu vychádzania. Podľa zápisnice o vykonaní osobnej prehliadky vydal obžalovaný dňa 30.09.2025 o. i. mobilný telefón Apple iPhone 13. Obžalovaný k tomu uviedol, že sa jedná o telefón, ktorý používal na komunikáciu s odberateľmi pri páchaní stíhanej trestnej činnosti.
Súd mohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe od 7 do 15 rokov. U obžalovaného zistil 1 poľahčujúcu okolnosť – priznanie a úprimné oľutovanie spáchaného trestného činu, a nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť. V zmysle § 34 ods. 6 TZ musel súd ukladať trest odňatia slobody. Pri ukladaní trestu súd zvážil v prospech obžalovaného jeho postoj k spáchanému skutku, ku ktorému sa od počiatku priznával, ako i rozsah páchania trestného činu, ktorý nie o veľa prekračoval znaky kvalifikovanej skutkovej podstaty podľa § 173 ods. 3 písm. a) TZ. V neprospech obžalovaného zohľadnil, že sa jedná o recidívu v páchaní drogovej trestnej činnosti s gradáciou jej závažnosti. Vzhľadom na uvedené súd ukladal trest odňatia slobody mimoriadne znížený pod dolnú hranicu trestnej sadzby vo výmere 5 rokov. Výraznejšie súd trest neznížil z dôvodu spomínanej recidívy v páchaní drogovej trestnej činnosti. Keďže obžalovaný nebol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin, zaradil ho súd na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň súd uložil trest prepadnutia vecí vo vzťahu k mobilnému telefónu obžalovaného s príslušenstvom, ktorý bol v zmysle vykonaného dokazovania použitý na páchanie trestnej činnosti. Pretože inak neurčuje žiadna vyhlásená medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná, za vlastníka určil štát. Poučenie: Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 TP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP). Odvolanie môžu podať: - prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP), - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP), - príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP). Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).