Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 12Pc/6/2026 2326200315 25. 06. 2026 JUDr. Myrtill Vojteková ECLI:SK:OSGA:2026:2326200315.4
Uznesenie Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky - osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, B. a osoby povinnej na vyživovaciu povinnosť/otca navrhovateľky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, B., o návrhu navrhovateľky na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa, takto rozhodol: I. Schvaľuje sa súdny zmier nasledovného znenia: ,,Rozsudok Okresného súdu Galanta, č. k. XXX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trnava, č. k. XXXXX/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo naposledy určené výživné na oprávnenú vo výške 130,- Eur mesačne, sa mení tak, že vyživovacia povinnosť povinného na oprávnenú sa zvyšuje na sumu 300,- Eur mesačne počnúc od X.XX.XXXX, kde výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávnenej. Dlžné výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume 1.228,- Eur sa povinný zaväzuje zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach po 55,- Eur až do zaplatenia, spolu s bežným výživným, počnúc od XX.X.XXXX k rukám navrhovateľky / oprávnenej pod hrozbou straty výhody splátok. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania." odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k navrhovateľke - plnoletému dieťaťu, a to na sumu 350,- Eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že naposledy bola určená vyživovacia povinnosť zo strany povinného vo výške 130,- Eur mesačne. Po splatení omeškaného výživného povinný naďalej uhrádzal sumu výživného vo výške 141,- Eur mesačne do F. XXXX. Od vydania posledného rozhodnutia došlo k podstatnej zmene pomerov. Navrhovateľka je študentkou denného štúdia na A. G. H. I. J. K., čo je finančne náročné štúdium spojené so zvýšenými nákladmi na bývanie, cestovanie, stravu a študijné pomôcky. Mesačné výdavky vyčíslila navrhovateľka takto: cestovanie 100,- Eur, strava 250,Eur, bývanie 222,- Eur, paušál 20,- Eur, oblečenie a hygiena 60,- Eur, študijné pomôcky 25,- Eur, t.j. 670,- Eur mesačne. Povinný si svoju vyživovaciu povinnosť neplní riadne, keďže neuhradil výživné za L. XXXX, M. XXXX a N. XXXX. Na základe uvedeného navrhla, aby súd zvýšil výživné zo strany povinného odo dňa zápisu na vysokej škole, t.j. XX.XX.XXXX zo sumy 130,- Eur na sumu 350,- Eur mesačne. 2. Súd vytýčil termín pojednávania na deň XX.XX.XXXX, ktorý bol odročený na XX.XX.XXXX z dôvodu doplnenia dokazovania. 3. Právna zástupkyňa povinného doručila na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX Dohodu o zvýšení výživného na plnoleté dieťa uzatvorenú medzi oprávnenou a povinným spolu s návrhom na schválenie zmieru, v ktorej sa účastníci dohodli na výživnom od XX.XX.XXXX vo výške 300,- Eur mesačne s tým, že
nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v sume 1.338,- Eur povinný zaplatí v splátkach počas 24 kalendárnych mesiacov v pravidelných splátkach od O. XXXX do zaplatenia spolu s bežným výživným. 4. Pojednávanie, ktoré sa malo konať dňa XX.XX.XXXX bolo zrušené z dôvodu práceneschopnosti zákonnej sudkyne a bol určený nový termín na deň XX.XX.XXXX. 5. Z obsahu spisu a z vyjadrení oprávnenej/plnoletého dieťaťa na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že navrhovateľka je dcérou povinného aktuálne má XX rokov a X mesiac, navštevuje H. I. v K., A. G., ukončila C. ročník dennou formou štúdia, vlastný príjem nemá, žije sama v dvojizbovom byte v B., ktorý patrí do vlastníctva jej matky, ktorá hradí všetky náklady navrhovateľky v súvislosti s užívaním tohto bytu, aktuálne je jej matka nezamestnaná. 6. Z obsahu spisu a z vyjadrení povinného/otca navrhovateľky na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že je rozvedený, aktuálne má XX rokov, vyživovaciu povinnosť má len k navrhovateľke, je živnostníkom od XX.XX.XXXX s predmetom činnosti prevažne v oblasti vykonávania B. C., podľa vlastného vyjadrenia je hlavný predmet podnikania P., podľa vlastného vyjadrenia s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške 800,- Eur, podľa daňového priznania za rok XXXX dosiahol príjem zo živnosti 32.778,- Eur, základ dane mal 9.277,- Eur, daňovú povinnosť 544,- Eur, hlavný predmet živnosti F. B., I. a M. práce. Žije s priateľkou, ktorá je zamestnaná v chránenej dielni a poberá invalidný dôchodok, v rodinnom dome v B., ktorý patrí do podielového spoluvlastníctva povinného a jeho priateľky. 7. Pred otvorením pojednávania vo veci samej uzavreli účastníci zmier vyššie uvedeného znenia a zhodne ho žiadali schváliť. 8. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. 9. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 10. Podľa § 179 ods. 2 CSP, ak je to možné a účelné, súd sa pokúsi o vyriešenie sporu zmierom. 11. Napriek tomu, že konanie vo veciach výživného je konaním mimosporovým, procesne sa v súlade s § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku riadi ustanoveniami Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak. Keďže ustanovenia týkajúce sa zmieru nie sú v mimosporovom poriadku upravené, súd vychádzal z citovaného § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku. 12. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 13. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 14. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 15. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 16. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 17. Podľa § 65 ods. 3 ZR, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.
18. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. 19. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 20. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. 21. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 22. Keďže pred otvorením pojednávania vo veci samej došlo medzi účastníkmi k zmieru a jeho navrhnuté znenie nebolo v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (v zmysle ust. § 355 ods. 2 v spoj. s ust. § 357 CSP).