Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 30C/9/2026 2326200375 13. 02. 2026 JUDr. Martina Ľachová ECLI:SK:OSGA:2026:2326200375.1
Uznesenie Okresný súd Galanta v spore žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, Bratislava, IČO: 36 062 235, zast.: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, D., o zaplatenie 725,55 eur s prísl., takto rozhodol: I. Konanie sa zastavuje. II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe doručenej tunajšiemu súdu dňa 2.2.2026 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 725,55 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. 2. Zo žaloby je zrejmé, že na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 11Up/841/2025 na tom istom skutkovom základe je vedené konanie o žalobe žalobcu Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská 19B, Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, D., o zaplatenie 725,55 eur s príslušenstvom. Okresný súd Banská Bystrica v danej veci rozhodol dňa 4.7.2025 vydaním platobného rozkazu sp. zn. 11Up/841/2025. Ešte pred uplynutím lehoty na podanie odporu žalobca vzal žalobu v upomínacom konaní späť, s tým, že upomínací súd o tomto procesnom návrhu nerozhodol. 3. Z obsahu spisu súd zistil, že obe konania majú rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, t. j. obidve konania sa týkajú nároku titulom poistného plnenia z garančného fondu vo výške 725,55 eur za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, pričom k poistnej udalosti (č. 9852424453) došlo dňa 17.12.2022. Žalobca si splnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo z. č. 381/2001 Z. z. tým, že uhradil poškodenému škodu. Tým, že si žalovaný nesplnil svoju zákonom stanovenú povinnosť v súlade s ust. § 3 ods. 1 z. č. 381/2001 Z. z., vznikol žalobcovi voči žalovanému oprávnený nárok (§ 24 ods. 7 z. č. 381/2001 Z. z.). 4. Podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 5. Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Podľa ust. § 159 C.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.
7. Z vyššie uvedeného vyplýva, že na upomínacom súde pod sp. zn. 11Up/841/2025 už prebieha konanie začaté skôr, ktoré sa týka rovnakej veci ako toto konanie začaté neskôr. Totožnosť oboch vecí je daná totožnosťou samotných strán sporu, ako aj totožnosťou predmetu konania. 8. Podaním skoršieho návrhu na začatie konania o tej istej veci došlo k založeniu prekážky litispendencie, ktorú nemožno odstrániť, a ktorá bráni tomu, aby na súde prebiehalo o tej istej veci ďalšie konanie. Súd preto konanie o tej istej veci, ktoré začalo neskôr, podľa ust. § 159 C.s.p. zastavil. 9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. v spoj. s § 262 ods. 1 C.s.p.. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že uplatnil na súde nárok, o ktorom už na súde prebieha skôr začaté konanie, preto musí znášať trovy tohto konania (preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky) voči žalovanému. Nakoľko žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže odvolanie podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).