Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 34P/20/2026 2326200455 11. 02. 2026 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2026:2326200455.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, D., toho času v ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Holíč, Rodinné Domky č. 1, Holíč, dieťa rodičov: matky – E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, D. a otca – A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Galanta, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa dočasne zveruje maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Diagnostického centra A., G. E. E. XX, najdlhšie na dobu troch mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého dieťaťa do zariadenia. II. Súd ukladá Centru pre deti a rodiny H. povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Diagnostického centra A., G. E. E. XX, A.. III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Diagnostického centra A., G. E. E. XX, A.. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.02.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloleté dieťa umiestnil do starostlivosti Diagnostického centra A., G. E. E. XX, A. (ďalej len „centrum“) za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa. 2. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že maloleté dieťa eviduje na základe Rozhodnutia tunajšieho súdu č. k. XXX/XX/XXXX , následne v zmysle oznámenia zo dňa 10.02.2026 v zmysle Rozhodnutia tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX zo dňa 26.04.2022 právoplatné dňom 16.06.2022, z dôvodu nariadenia ústavnej starostlivosti Centru pre deti a rodiny H., A. I. J. X, H.. Uvedené zariadenie postúpilo na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta žiadosť o súčinnosť vo veci vykonávania odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa z dôvodu nevhodného, agresívneho správania, vyhrážania sa spolužiakom a učiteľom, stavy zlosti hnevu a agresivity voči okoliu, poruchy správania. V zmysle podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, maloleté dieťa svojim spôsobom správania ohrozuje zdravie a bezpečnosť v triede a znemožňuje ostatným žiakom bezproblémové vzdelávanie. Škola eviduje sťažnosti aj od rodičov ostatných žiakov na jeho správanie, slovné agresívne správanie voči učiteľom a spolužiakom. Centrum pre deti a rodiny H. vykonalo opatrenia ako opakované rozhovory odborného personálu Centra pre deti a rodiny H., pravidelné terapeutické sedenia v dvojtýždňových intervaloch. Centrum pre deti a rodiny H. opakovane podávalo žiadosť na umiestnenie do diagnostického centra. Pravidelné návštevy u pedopsychiatra v dôsledku zhoršujúceho stavu maloletého dieťaťa, odporučil hospitalizáciu v detskej psychiatrickej liečebni H.. Maloleté dieťa v termíne od 19.03.2025
do 14.04.2025 bolo hospitalizované v Detskej psychiatrickej liečebni H. na odporúčanie ambulancie pedopsychiatra pre stupňujúce sa poruchy správania v prostredí Centra pre deti a rodiny H. a školy, nízku frustračnú toleranciu, agresívne prejavy v správaní. Pobyt na klinike bol zameraný hlavne na korekciu nevhodných, zafixovaných vzorov uvažovania, emocionálneho prežívania a správania. Podľa prepúšťacej správy zo dňa 14.04.2025 je proces socializácie defektný, nie je schopný dostatočnej korekcie nevhodného správania, nie je schopný sa poučiť z predchádzajúcich negatívnych skúseností. Možno očakávať opakovanie porúch správania aj po návrate do domáceho prostredia. Detská psychiatrická liečebňa odporučila vo svojej prepúšťacej správe umiestniť maloleté dieťa do reedukačného zariadenia, kde je predpoklad, že v podmienkach reedukačného zariadenia sa dosiahne priaznivý proces socializácie a adaptácie menovaného do majoritnej spoločnosti. Škola oznamovala výchovné problémy s maloletým dieťaťom. Napriek rozsiahlemu úsiliu Centra pre deti a rodiny H., Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, lekárov sa nepodarilo zabezpečiť nápravu a maloleté dieťa svojím agresívnym správaním ohrozuje seba a svoje okolie, a v rámci možností boli podniknuté všetky kroky na zabezpečenie korekcie nevhodného správania maloletého dieťaťa a jeho zdravého psychického, fyzického a sociálneho vývinu, ktoré však neviedli k náprave. Vzhľadom na uvedené, že u maloletého dieťaťa dochádza opakovane k závažným výchovným problémom a aj napriek všetkým vykonaným opatreniam zo strany participujúcich nedošlo k náprave, Centrum pre deti a rodiny H. dospelo k záveru, že najvhodnejším riešením bude vykonanie odbornej diagnostiky. Dňa 13.11.2025 kontaktovalo Centrum pre deti a rodiny H. Diagnostické centrum A., G. E. E. XX, A., vo veci informovania sa ohľadom možnosti prijatia maloleté dieťa do ich zariadenia na základe plánovaného podania návrhu o nariadení neodkladného opatrenia za účelom vykonania odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa v ich zariadení a následného vyhotovenia diagnostickej správy s odporúčaním k vykonávaniu potrebných opatrení podľa potrieb dieťaťa. Dňa 03.02.2026 bolo na Úrad práce., sociálnych vecí a rodiny Galanta emailom z Centra pre deti a rodiny H. doručené súhlasné stanovisko Diagnostického centra A., G. E. E. XX, A. k prijatiu maloletého dieťaťa do ich zariadenia v období od 11.02.2026 na základe súdneho rozhodnutia o nariadení neodkladného opatrenia na obdobie troch mesiacov. Na základe týchto skutočností dospel Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta k názoru, že u maloletého dieťaťa je nevyhnutné poskytnutie odbornej pomoci na dlhšie obdobie a je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa jeho dočasné umiestnenie do Diagnostického centra za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a to najmä s rodným listom maloletého dieťaťa, so správou K. L. K., F. XX, H., s lekárskou správou z I. M. N., O., Hraň zo dňa 14.04.2025, s lekárskou správou Národného ústavu detských chorôb, N. X, P. zo dňa 05.11.2025, s potvrdením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v D. o podozrení zo spáchania priestupku podľa § 49 ods. 1 písm. d) Zák. SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, so súhlasom Diagnostického centra s umiestnením maloletého dieťaťa do ich zariadenia zo dňa 03.02.2026, ako aj s rozsudkom sp. zn. XXX/XX/XXXX-32 tunajšieho súdu zo dňa 26.04.2022, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 4. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXX/XX/XXXX - 32 zo dňa 26.04.2022, právoplatným dňa 16.06.2022 tunajší súd nariadil ústavnú starostlivosť maloletého dieťaťa, ktorú si vykonáva v zariadení Centra pre deti a rodiny H., A. I. X, H.. Výrokom II. Okresný súd Galanta zaviazal matku a otca maloletého dieťaťa platiť na výživu maloletého dieťaťa, každý z rodičov mesačne sumu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Centra pre deti a rodiny H., A. I. X, H. a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku. 5. Z vyjadrenia Diagnostického centra A., G. E. E. XX, A. zo dňa 03.02.2026 vyplýva, že na základe žiadosti navrhovateľa centrum vyslovilo svoj súhlas s umiestnením maloletého dieťaťa na diagnostický pobyt na základe neodkladného opatrenia na obdobie troch mesiacov, a to na čas potrebný na stanovenie odbornej diagnostiky. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 8. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 9. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 11. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 12. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 14. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 15. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 16. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 17. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 18. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 19. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 20. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 21. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 23. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne umiestni maloleté dieťa do starostlivosti zariadenia, ktoré je konkretizované v predmetnom návrhu. 24. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do Diagnostického centra pre deti, G. E. E. XX, A., nakoľko sa u maloletého dieťaťa vyskytujú prvky problémového správania, ktoré pozostáva najmä z nevhodného, agresívneho správania, vyhrážania sa spolužiakom a učiteľom, stavy zlosti hnevu a agresivity voči okoliu, poruchy správania. Svojim konaním a správaním ohrozuje zdravie a bezpečnosť Centra deti a rodiny H.. Maloletému dieťaťu je potrebné poskytnúť odbornú diagnostiku a v závislosti od jej výsledku následne zvoliť vhodnú formu odbornej pomoci pre maloleté dieťa. Vychádzajúc z uvedeného sa súd stotožnil s návrhom navrhovateľa, že je nevyhnutne potrebné vykonať odbornú diagnostiku u maloletého dieťaťa a dočasne ho umiestniť do starostlivosti Diagnostického centra ul. E. E. XX, A., ktoré vykoná odbornú diagnostiku za účelom následného poskytnutia odbornej pomoci maloletému dieťaťu. Súd má za to, že uvedené rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. 25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, že dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti Diagnostického centra pre deti, G. E. E. XX, A., a to najdlhšie na dobu troch mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého dieťaťa do zariadenia. 26. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti centra, ktoré je konkretizované vo výroku tohto uznesenia. 27. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 28. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.