Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 34P/28/2026 2326200575 20. 02. 2026 JUDr. Daša Szabó ECLI:SK:OSGA:2026:2326200575.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov – matky: D. E., F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, H. B. a otca: F. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, do starostlivosti I. J. K. L. F. A., L. H. XXXX/XX, A., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia. II. Súd ukladá otcovi maloletej: F. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti I. J. K. L. F. A., L. H. XXXX/XX, A.. III. Súd ukladá M. J., A. E. L. F. N. O., zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti I. J. K. L. F. A., L. H. XXXX/XX, A.. IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne umiestnil maloleté dieťa do starostlivosti I. J. K. L. F. A., L. H. XXXX/XX, XXX XX A.. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa pochádza z manželského pomeru matky D. E., nar. XX.XX.XXXX a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX. Spisovú dokumentáciu mal. dieťaťa vedie Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, pracovisko Šaľa (ďalej len „úrad“) od XX.XX.XXXX, na základe oznámenia o neplnení povinnej školskej dochádzky maloletej. Maloletá A. po rozchode rodičov, vo veku X rokov, žila so svojou matkou, ktorá sa však o ňu vôbec nestarala a maloletá zažila u nej veľa traumatizujúcich zážitkov. Po troch rokoch sa dostala do starostlivosti svojho otca. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately rodinu, domácnosť a pomery otca pravidelne monitoroval. Zo správy I. J. L. J. (P. Q. „I.“) v G. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že maloletá úplne odmieta chodiť do školy. Z dôvodu sťahovania a zmeny výchovného prostredia navštevuje maloletá A. už štvrtú základnú školu. Doma je väčšinou pasívna, sociálne izolovaná, do školy sa nepripravuje vôbec, väčšinu dňa preleží a je na telefóne, nie je vedená k zodpovednosti. Intelektové schopnosti sú v pásme priemeru. Dieťaťu boli opakovane navrhnuté pravidelné psychologické intervencie, avšak na väčšinu dohodnutých termínov sa nedostavila. V priebehu 2 rokov, odkedy CPaP prvýkrát kontaktoval otec, sa uskutočnilo X psychologických stretnutí. Na stretnutí v CPaP dňa XX.XX.XXXX maloletá priznáva, že pod vplyvom výrazného úzkostného prežívania sa začala sebapoškodzovať. Maloletá bola od XX.XX.XXXX hospitalizovaná vo R. N. E. N. – J. S.. Bola jej nasadená medikamentózna liečba. Rodičia záverečnú správu o hospitalizácií úradu nepredložili. Úradu sa javí, že otec má slabšie
rodičovské zručnosti a kompetencie, nemá nastavené hranice vo výchove maloletej, nedostatočne zabezpečuje jej povinnú školskú dochádzku, má laxný prístup k riešeniu situácie maloletého dieťaťa, čím umožňuje dieťaťu viesť záhaľčivý spôsob života. Je žiadúce, aby si otec začal plniť rodičovské povinnosti a zlepšil spoluprácu so zainteresovanými inštitúciami. Úrad dňa XX.XX.XXXX podal na Okresný súd Galanta návrh na začatie konania o nariadenie výchovného opatrenia podľa ustanovenia § 37 ods. 2 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov – napomenutie maloletého dieťaťa a jeho rodičov. Dôvodom podania návrhu bola skutočnosť, že maloletá dlhodobo každý mesiac vykazuje záškoláctvo a neplní si riadne povinnú školskú dochádzku. Otec maloletej, s ktorým maloletá žije v spoločnej domácnosti, týmto spôsobom ohrozuje mravnú výchovu dieťaťa. Dňa XX.XX.XXXX úrad požiadal o zaradenie do poradovníka a o prijatie mal. A. B. do K. I. v T., za účelom odbornej diagnostiky. Rodičia a maloletá boli o uvedenej skutočnosti informovaní. Z kapacitných dôvodov zariadenia sa otec maloletej rozhodol o dobrovoľný pobyt v uvedenom zariadení. Dňa XX.XX.XXXX sa na úrad dostavila matka maloletej A. a predložila správu od D. U. – psychiatrická ambulancia v N. zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorej sa uvádza, že maloletá je sledovaná v psychiatrickej ambulancii pre poruchy správania a emócií, adaptačnej poruche pri milieupatii. Vzhľadom na pretrvávajúce problémy odporúča umiestnenie dieťaťa do zariadenia, kde sa zabezpečí školská dochádzka a starostlivosť primeraná veku dieťaťa. Dňa XX.XX.XXXX Okresný súd Galanta vyhovel návrhu a rozsudkom č.k.XXX/ XX/XXXX-XX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX, uložil výchovné opatrenie –napomenutie z dôvodu, že maloleté dieťa si neplní povinnú školskú dochádzku. Na základe pretrvávajúceho záškoláctva maloletej, úrad niekoľkokrát uskutočnil terénnu sociálnu prácu v prirodzenom prostredí maloletej, návštevy boli neúspešné. Dňa XX.XX.XXXX sa na základe predvolania dostavil na úrad otec, pán F. B.. Oznámil, že mal. A. do školy nechodí z dôvodu, že má psychické problémy. Do K. I. E. T. kde mala mal. A. nastúpiť na dobrovoľný pobyt nenastúpila, z dôvodu, že otec nemá finančné prostriedky na úhradu pobytu. Prisľúbil, že bude opätovne kontaktovať K. I. E. T., ohľadom nástupu mal. A. za účelom diagnostiky. Maloletá A. sa naďalej aj v školskom roku XXXX/XXXX dopúšťala záškoláctva. Zákonní zástupcovia sa neinformujú o výchovno – vzdelávacích výsledkoch žiačky. Otec s triednou učiteľkou nekomunikuje, nezdvíha telefón, neodpovedá na správy v Edupage. Bol viacnásobne predvolaný na pohovor do školy, ktorého sa nezúčastnil. Podľa vyjadrenia pediatričky D. E. otec s maloletou nedodržiava termíny návštev v odborných ambulanciách, nechodí na kontroly, spolupráca s otcom je ťažká. Otec žiadal o vydanie potvrdenia na individuálne štúdium maloletej, avšak D. E. ho odmietla vydať, nakoľko otec nepredložil žiadne lekárske nálezy. Od XX.XX.XXXX v rodine vykonáva opatrenia A. a A. terénnou formou aj odborný tím I. J. F. L. K. A.. Podľa priebežných správ zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX CDR A., sa správanie maloletej A. zhoršilo, nedodržiavala pravidelné, nastavené úlohy, často nebýva doma, prespáva u kamarátky, alebo len nedvíha telefón, napriek dohodnutému termínu stretnutia. Otec maloletej je s nimi v kontakte, snaží sa vybaviť vyšetrenie v I. G.. Termín bol stanovený na XX.XX.XXXX. Napriek tomu, že mal. A. do školy nechodí, otec jej neprítomnosť neospravedlňuje. Maloletá navštívila CPaP v G., absolvovala aj vyšetrenie u pedopsychiatričky v Nitre, obe inštitúcie odporúčajú maloletej umiestnenie v režimovom zariadení. Na základe uvedených skutočností a na základe konzultácie úradu s odborným tímom I. Sereď, úrad oslovil K. I. (ďalej len „DC“) Q. Q., A. XX, Q. Q., so žiadosťou o prijatie maloletej A. do ich zariadenia za účelom diagnostiky na obdobie 3 mesiacov. Dňa XX.XX.XXXX úrad obdržal súhlasné stanovisko K. Q. Q., v ktorom je uvedený možný termín nástupu maloletej A. do ich zariadenia v mesiaci A. XXXX, pričom presný termín nástupu maloletého dieťaťa bude dohodnutý s úradom po vydaní neodkladného opatrenia a absolvovaní lekárskych vyšetrení maloletej, ktorých absolvovanie je podmienkou pre nástup maloletej do zariadenia. Na základe Uznesenia Okresného súdu Galanta o neodkladnom opatrení pod spis. zn. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX bola maloletá A. B. dňa XX.XX.XXXX umiestnená do K. Q. Q., A. XX, XXX XX Q. Q.. Maloletá A. B. ukončila diagnostický pobyt v zariadení dňa XX.XX.XXXX a vrátila sa do domáceho prostredia. Dňa XX.XX.XXXX nastúpila do školy a od XX.XX.XXXX opätovne O. G. E. V. nenavštevuje. Otec maloletej uvádza rôzne dôvody na ospravedlnenie absencie svojej dcéry, zdravotné problémy, psychické problémy a podobne. Nakoľko si opakovane maloletá A. neplní povinnú školskú dochádzku za asistencie otca, u ktorého absentujú rodičovské zručnosti, zodpovednosť a nastavenie hraníc, vo veci umiestnenia maloletej , sme oslovili zariadenia Centrá pre deti a rodiny v blízkosti bydliska, nakoľko je nutné nastavenie hraníc a pravidiel, aby sa predišlo podporovanému záškoláctvu. Je zrejmá benevolentnosť otca, u ktorého absentujú rodičovské zručnosti pre zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Je potrebný aktívny prístup otca k zabezpečovaniu riadneho plnenia školskej dochádzky maloletej, prípadne riešenie zdravotných problémov. Úrad poskytol otcovi maloletej opakované sociálne poradenstvo ohľadne plnenia povinnej školskej dochádzky, rovnako o potrebe v prípade nepriaznivého stavu chodiť k odborným lekárom s maloletou. Úradu sa javí, že otec má slabšie
rodičovské zručnosti a kompetencie, nemá nastavené hranice vo výchove maloletej, nedostatočne zabezpečuje jej povinnú školskú dochádzku, má laxný prístup k riešeniu situácie maloletého dieťaťa, čím umožňuje dieťaťu viesť záhaľčivý spôsob života. Otec maloletej nedokáže zabezpečiť pravidelnú školskú dochádzku. Je žiadúce, aby si otec maloletej začal plniť svoje rodičovské povinnosti, zlepšil bytové podmienky pre maloletú a začala spolupracovať so zainteresovanými inštitúciami. Do spolupráce s rodinou bol zapojený aj tím pracovníkov I. J. K. L. F. (P. Q. I.“) A., ktorý s rodinou spolupracovali, žiaľ bezvýsledne. Na základe uvedených skutočností a na základe konzultácie úradu s odborným tímom I. A. a K. Q. Q., úrad oslovil I. J. K. L. F. A., L. XXXX/XX, XXX XX A. so žiadosťou o prijatie maloletej A. do ich zariadenia, za účelom minimalizovania negatívneho vplyvu rodinného prostredia. Dňa XX.XX.XXXX úrad obdržal súhlasné stanovisko I. J. K. F. A., L. H. XXXX/XX, XXX XX A. v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého dieťaťa. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a to najmä rodným listom maloletej, so správou K. I., A. XX, Q. Q. XXX XX O. K. X.XX.XXXX, so súhlasom I. J. K. F. A., L. H. XXXX/XX, XXX XX A. s prijatím maloletého dieťaťa do ich zariadenia, správou O. G. V. O. K. XX.XX.XXXX a s obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX, XX/ XXX/XXXX pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 4. Maloleté dieťa pochádza z manželského pomeru rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XX/XXXX-XX O. K. XX.X.XXXX súd nariadil výchovné opatrenie- napomenutie z dôvodu, že maloleté dieťa si neplní povinnú školskú dochádzku. Uznesením č.k. XX/XX/XXXX-XX O. K. XX.X.XXXX, právoplatným dňa X.XX.XXXX tunajší súd nariadil pre maloleté dieťa umiestnenie do K. I. Q. Q., A. XX, neodkladným opatrením, na dobu 3 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky. 5. Z obsahu emailovej komunikácie navrhovateľa a I. J. K. F. A., L. H. XXXX/XX, XXX XX A. O. K. XX.X.XXXX vyplýva, že na základe žiadosti, I. J. K. F. A., L. H. XXXX/XX, XXX XX A. vyslovilo svoj súhlas s umiestnením maloletého dieťaťa do ich starostlivosti v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého dieťaťa. 6. Z obsahu správy K. I., A. XX, Q. Q. XXX XX o maloletom dieťati zo dňa X.XX.XXXX vyplýva, že maloletá bola umiestnená v K. I., A. XX, Q. Q. dňa X.X.XXXX na základe uznesenia Okresného súdu Galanta o nariadení neodkladného opatrenia, najdlhšie na dobu 3 mesiacov od umiestnenia maloletej do zariadenia. Dôvodom umiestnenia bolo rozsiahle záškoláctvo a sebapoškodzovanie. Menovaná dňa X.XX.XXXX ukončila pobyt v zariadení a vrátila sa späť do domáceho prostredia. V správe z pobytu maloletej sa uvádza, že maloletá navštevuje v školskom roku XXXX/XXXX X. ročník na O. G. E. V.. Je v W. F. školskej dochádzky. Maloletá pôsobí milo a priateľsky. V kontakte s personálom aj so spolužiačkami je otvorená a spoločenská. Jej prejav je spontánny a komunikatívny, niekedy však inklinuje k nadmernému rozprávaniu, čo môže odvádzať pozornosť od podstaty komunikácie. Na vyučovaní je snaživá, prejavuje záujem o preberané učivo a zapája sa do aktivít. Celkovo je maloletá spoločensky zrelá, má pozitívny vzťah k okoliu a pri vhodnom vedení dokáže rozvíjať svoje komunikačné a sebaregulačné schopnosti. Po príchode do zariadenia bola maloletá pokojná, prišla upravená. Komunikovala s personálom aj s dievčatami a spontánne sa zapojila do športovej aktivity. Otvorene rozpráva o sebe, je citlivá, svoje emócie dáva najavo. Je však odvážna, nebojí sa konfrontácie s inými dievčatami, ak má problém, snaží sa to riešiť komunikáciou. Vie sa za seba postaviť. Snaží sa správať primerane, čo sa jej aj darí, niekedy je málo sebakritická a chýba jej citlivosť voči iným dievčatám. Je otvorená, má vlastný názor a bez problémov ho prezentuje. Počas skúšky z pravidiel mala trému, ale zvládla to. Bojí sa zlyhania, má nižšie sebavedomie, keď rozpráva o budúcnosti je úzkostlivá. Napriek tomu často sa usmieva a má príjemné vystupovanie. Zmysluplné sú aj jej prejavy počas týždenného hodnotenia. Je slušná a dokáže sa ospravedlniť a priznať si chybu, ak v niečom zlyhá. Maloletá umiestnenie do zariadenia znášala veľmi ťažko. Počas prvých týždňov pobytu si v zariadení zvykla a postupne sa primerane adaptovala. Kontakt so psychológom vyhľadávala sama. Počas individuálnych psychologických konzultácií často rozpráva o smútku za rodinou, rodinnej situácii a zážitkoch, ktoré zažívala v matkinej domácnosti. Otec jej nenastavuje hranice vo výchove, hľadala rôzne možnosti riešenia záškoláctva, ale ak sa to neriešilo podľa jej predstáv, prestala chodiť do školy. Otec jej neadekvátne ustupuje, až dospela do štádia, kedy bude musieť navštevovať triedu s malými deťmi a má skoro úplne zamedzený prístup k stredoškolskému vzdelaniu. Túto skutočnosť si veľmi neuvedomuje,
má naivné predstavy o budúcnosti. Verbalizuje, že do školy nechodila, lebo ju tam šikanovali, ani zmena školy veľmi nepomohla. Celý čas si uvedomovala, že také rozsiahle záškoláctvo ju dostane do problémov, snažila sa situáciu riešiť. Dôležitým faktorom jej záškoláctva boli aj problémy v domácom prostredí. Dlhodobo to nikto neriešil, dospelí jej nepomohli, rástla tak v nej nedôvera v dospelých. Toto má za následok postupnú stratu elementárnej dôvery. K rodine má aj napriek tomu pozitívny vzťah, hľadá podporu, prijatie a pochvalu. Maloletá je veľmi komunikatívna, otvorená a rečovo zdatná. Nemá problém komunikovať s inými dievčatami aj dospelými. K pedagógom aj k dievčatám sa správa zväčša slušne a s rešpektom. Jej správanie v zariadení je zväčša pokojné, ale dokáže sa aj rýchlo rozrušiť. Pri náročných témach býva často plačlivá v snahe upokojiť sa a ovládnuť svoje rozkolísané emócie. Dlhodobo sa potýka so psychickými problémami. Býva neistá, má tendenciu sa podceňovať a rýchlo sa vzdávať, hlavne v situáciách, v ktorých sa nevie zorientovať a reagovať. Počas nech sa pomerne rýchlo dostáva do úzkosti, je pre ňu náročné od nej odstúpiť. Má strach, že sa kvôli situácii so vzdelávaním nedostane naspäť domov. Zo záveru správy vyplýva, že situáciu maloletej po návrate domoc treba neodkladne riešiť a nedovoliť, aby sa vrátila do starých zabehnutých koľají. Je nutné, aby maloletá absolvovala špeciálno-pedagogické vyšetrenie za účelom preradenia do vyššieho ročníka základnej školy a v prípade potreby umiestniť ju do Centra pre deti a rodiny v blízkosti bydliska na dobu, ktorá je nutná, aby maloletá absolvovala spomínané vyšetrenie a adaptovala sa v škole. 7. Zo správy O. G. V. O. K. XX.XX.XXXX vyplýva, že maloletá je žiačkou X. F., od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bola umiestnená v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka. Za mesiace A. XXXX až X. XXXX vymeškala XXX vyučovacích hodín, z ktorých je XX hodín ospravedlnených lekárom, alebo rodičom a XX hodín neospravedlnených. Otec žiačky na začiatku decembra oznamoval a ospravedlňoval neprítomnosť žiačky cez Y., D., neskôr so školou nekomunikoval. 8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 10. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 11. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 13. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 14. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 15. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 16. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 17. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 19. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 20. Podľa § 367 ods. 3 CMP, O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 21. Podľa § 367 ods. 4 CMP, Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 22. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 24. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne umiestni maloleté dieťa do starostlivosti zariadenia, ktoré je konkretizované v predmetnom návrhu. 25. Súd mal osvedčené, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do starostlivosti I. J. K. L. F. A.. Z podaného návrhu navrhovateľa, resp. z obsahu spisového materiálu vyplýva, že maloleté dieťa má dlhodobo problém s povinnou školskou dochádzkou – z uvedeného dôvodu bolo rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX-XX O. K. XX.X.XXXX rodičom aj maloletému dieťaťu uložené výchovné opatrenie – napomenutie, ktoré však nesplnilo svoj účel, preto uznesením č.k. XX/XX/XXXX-XX O. K. XX.X.XXXX, právoplatným dňa X.XX.XXXX bolo nariadené neodkladné opatrenie, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne zverilo do starostlivosti K. I. Q. Q., A. XX, na dobu troch mesiacov odo dňa umiestnenia dieťaťa. Z podaného návrhu, resp. jeho príloh však má súd osvedčené, že ani diagnostický pobyt, ktorý sa uskutočnil od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, neviedol k náprave. Zo správy K. I. Q. Q. O. K. X.XX.XXXX je zrejmé, že je nevyhnutne potrebné riešiť situáciu ohľadom školskej dochádzky maloletej, keďže momentálne navštevuje X. F. základnej školy, pričom sa nachádza v W. F. školskej dochádzky, môže mať preto zamedzený prístup k stredoškolskému vzdelaniu. Uvedené si dieťa neuvedomuje, má naivné predstavy o budúcnosti. Rodičovské schopnosti otca sú oslabené, nenastavoval žiadne hranice vo výchove, preto diagnostické centrum upozorňuje na potrebu neodkladnej riešenia situácie, aby sa maloletá v domácom prostredí opätovne nevrátila do zabehnutých koľají. Maloletá po ukončení diagnostického pobytu dňa X.XX.XXXX nastúpila do školy a od X.XX.XXXX opätovne O. G. E. V. nenavštevuje – v školskom roku XXXX/XXXX doposiaľ vymeškala XXX vyučovacích hodín, z ktorých je XX hodín
ospravedlnených lekárom, alebo rodičom a XX hodín neospravedlnených. Uvedené vyplýva zo správy základnej školy, ktorá tiež uviedla, že otec po návrate maloletej z diagnostického centra spočiatku ospravedlňoval neprítomnosť žiačky na vyučovaní, následne však prestal so školou komunikovať. Na základe uvedeného má súd za to, že ani diagnostický pobyt maloletej nesplnil svoj účel, keď otec naďalej nenastavuje žiadne hranice vo výchove a maloletej neadekvátne ustupuje ohľadom plnenia školskej dochádzky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, nakoľko doterajšie intervencie navrhovateľa, resp. súdu v rodine neviedli k náprave, s poukazom tiež na odporúčanie K. I. Q. Q., súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa, že je nevyhnutne potrebné dočasne umiestniť maloleté dieťa do starostlivosti I. J. K. L. F. A., ktoré poskytne okamžitý priestor v záujme maloletého dieťaťa na zabezpečenie nevyhnutnej starostlivosti a odbornej pomoci. Počas pobytu maloletého dieťaťa v centre bude zároveň zabezpečené dôsledné dodržiavanie povinnej školskej dochádzky. Súd má za to, že uvedené rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. 26. Nakoľko vykonaným dokazovaním sa zistilo, že je ohrozený riadny zdravý sociálny a psychický vývin maloletého dieťaťa, súd rozhodol tak, že dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti I. J. K. L. F. A., a to na dobu šiestich mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého dieťaťa do zariadenia a súčasne uložil povinnosť otcovi odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti zariadenia špecifikovaného vo výroku. 27. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele uložil M. J., A. E. L. F. N. O. povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti centra, ktoré je konkretizované vo výroku tohto uznesenia. 28. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.