Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 8Csp/12/2026 2326200751 30. 07. 2026 JUDr. Mário Karaffa ECLI:SK:OSGA:2026:2326200751.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408, so sídlom Digital Park I, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava, právne zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., o zaplatenie 61,99 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 61,99 Eur spolu s úrokom vo výške 9,5 % ročne zo sumy 61,99 Eur od 07.02.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie. odôvodnenie: 1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 61,99 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že medzi sporovými stranami bola dňa 05.04.2023 uzavretá poistná zmluva č. XXX/XXXXXX-X, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva zanikla dňa 06.02.02024 z dôvodu nezaplatenia poistného a žalobca si uplatňuje nezaplatené poistné do zániku poistenia v žalovanej sume. 2. Okresný súd Galanta vydal dňa 15.04.2026 platobný rozkaz, v ktorom bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi 61,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 61,99 Eur od 07.02.2024 do zaplatenia, a tiež k náhrade trov konania vo výške 77,34 Eur, ako trovy právneho zastúpenia a 25,Eur za zaplatený súdny poplatok. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému a na základe toho bol platobný rozkaz uznesením tunajšieho súdu zo dňa 22.06.2026 zrušený. 3. Podľa §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku súd doručuje písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca. V zmysle §-u 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa §-u 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Od žalovaného sa súdu vrátila zásielka s poznámkou neprevzaté v odbernej lehote. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie poistnou zmluvou č. XXX/XXXXXX-X, prehľadom platieb, všeobecnými obchodnými podmienkami, oznámením o zániku poistenia a zistil tento skutkový stav veci. 5. Dňa 05.04.2023 predložil žalobca žalovanému elektronický návrh poistnej zmluvy. Návrh žalobcu je platný po dobu 15 dní a považuje sa za prijatý, ak je poistné, alebo prvá splátka poistného, uhradená v tejto lehote. Žalovaný uhradil dňa 06.04.2023 prvú splátku poistného. Tým bola platne uzavretá
poistná zmluva. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím. Žalovaný sa zaviazal platiť štvrťročne poistné splatné k 05.04., 05.07., 05.10. a 05.01. toho ktorého roka vo výške 27,36 Eur. Poistná zmluva zanikla dňa 06.02.2024 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Žalobca si v konaní uplatňuje zaplatenie poistného za obdobie od 05.07.2023 do 06.02.2024. Dlžná suma bola vypočítaná ako súčet dvoch štvrťročných splátok vo výške 27,36 Eur za obdobie od 05.07.2023 do 04.01.2024, čo je 54,72 Eur a pomernej časti poistného za obdobie od 05.01.2024 do 06.02.2024 vo výške 7,27 Eur. 6. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. 7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, poistenie zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. V poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. 8. Podľa § 11 ods. 10 Zák,. č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. 9. V zmysle §-u 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výška úroku z omeškania je daná v §-e 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. Výška úroku z omeškania je o 5 percentuálnych bodov viac ako základná úroková sadzba Európskej Centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania. 10. Z vykonaného dokazovania - z obsahu spisového materiálu - bolo zistené, že medzi sporovými stranami bola uzavretá poistná zmluva, v ktorej bolo dohodnuté platenie poistného. Ďalej bolo preukázané, že poistná zmluva zanikla, pričom žalobca má právo na poistné do zániku poistenia, čo v danom prípade predstavuje žalovanú sumu. 11. Podľa § 150 ods. 1 Civilného sporového poriadku strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. 12. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 13. Žalobca produkoval skutkové tvrdenia, svoje skutkové tvrdenia podoprel dôkazmi, ktoré sú obsahom spisového materiálu, pričom skutkové tvrdenia žalobcu a dôkazy ním produkované, žalovaný žiadnym spôsobom nepoprel, a na základe toho súd považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné, a na základe toho súd žalobe v plnom zmysle vyhovel. 14. Podľa §-u 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Podľa §-u 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť. Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.