Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 12Em/1/2026 2326200879 11. 06. 2026 JUDr. Myrtill Vojteková ECLI:SK:OSGA:2026:2326200879.2
Uznesenie Okresný súd Galanta v právnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, A., v konaní zastúpený: D. E. F., advokátka so sídlom G. XXXX/X, A., proti povinnej: E. H., I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, F., v konaní zastúpená: K. L. D. M. N., F., so sídlom G. XXX/XX, O., o návrhu na súdny výkon rozhodnutia Okresného súdu Galanta č. k. XXX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX týkajúceho sa maloletého dieťaťa: K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, takto rozhodol: I. Konanie sa zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Oprávnený sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal súdneho výkonu rozhodnutia Okresného súdu Galanta. 2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, na ktorom oprávnený vzal svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že sa nebráni mediácii a pre prípad, že sa situácia v rodine nezlepší, bude zvažovať podanie ďalších návrhov, či už výchovné opatrenie alebo výkon rozhodnutia. Povinná uviedla, že tiež podporuje mediáciu a v prípade neúspešnej zmeny rodinnej situácie, tiež bude zvažovať právne kroky vo veci úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil s tým, že v prípade neúspešnej mediácie zváži ďalší postup ohľadom návrhu na výchovné opatrenie rodičom a maloletému dieťaťu. 3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 6. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľa (oprávneného) s návrhom, a keďže nezistil dôvody na pokračovanie v konaní, konanie zastavil. 7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva účastníci konania v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.