Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 34P/46/2026 2326200959 10. 04. 2026 JUDr. Daša Szabó ECLI:SK:OSGA:2026:2326200959.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: A. D., narodená XX.XX.XXXX trvale bytom B. E. F. XXXX/X, G. - H., v konaní zastúpená: JUDr. Ivan Rendek advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Šafárikova 1527/47, Galanta, a otca: I. A. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX/X, G., o návrhoch rodičov maloletého dieťaťa na nahradenie súhlasu druhého rodiča pri nezhode rodičov a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa udeľuje súhlas matke maloletého dieťaťa namiesto otca maloletého dieťaťa so zápisom maloletého dieťaťa do Základnej školy K. L. G., L. XXXX/XX, G. H., v školskom roku 2026/2027. II. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.03.2026 sa matka maloletého dieťaťa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd nahradil súhlas otca s plnením povinnej školskej dochádzky maloletého dieťaťa v školskom zariadení a nariadenia neodkladného opatrenia, nahradenia súhlasu otca so zápisom maloletého dieťaťa do 1. ročníka Základnej školy K. L. G., L. XXXX/XX, G. - H.. 2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 5.6.2025, č.k. 34P/48/2025, bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené a súd zároveň schválil dohodu rodičov, v zmysle ktorej sa maloletá na čas po rozvode manželstva zverila do osobnej starostlivosti matky. Obidvaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloletú a spravovať jej majetok. Otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 250,- Eur mesačne. Pokiaľ ide o úpravu styku, otec je oprávnený sa s maloletou stretávať každý párny kalendárny týždeň v utorok od 15:00 hod. do 18:00 hod. a od štvrtka od 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v pondelok od 15:00 hod. do 18:00 hod., v stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod. a v piatok od 15:00 hod. do 18:00 hod. Zároveň bolo rodičovskou dohodou upravené stretávanie otca s maloletou aj počas sviatkov. Rozhodnutím Okresného úradu Šaľa zo dňa 12.2.2026 bolo priezvisko maloletej zmenené na Duchovná Mészárosová. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.3.2026. Matka ďalej uviedla, že v decembri 2025 sa matka aj s maloletou presťahovali do G., kde majú od 24.12.2025 evidovaný aj trvalý pobyt. Trvalý pobyt otca je naďalej vedený v Šoporni, kde otec aj naďalej reálne býva. Aktuálne medzi rodičmi prebieha komunikácia, týkajúca sa zápisu maloletej do 1. ročníka základnej školy. Matka, pokiaľ chce splniť zákonné povinnosti, ktoré jej ako rodičovi vyplývajú zo zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj ako „Školský zákon“) nemá inú možnosť, ako požiadať o ingerenciu súd. Dňa 20.6.2026 dovŕši maloletá 6 rokov, teda počnúc školským rokom 2026/2027 by mala nastúpiť na povinnú školskú dochádzku do 1. ročníka základnej školy, s tým, že žiak plní povinnú školskú dochádzku na základnej škole v školskom obvode,
v ktorom má trvalý pobyt (ďalej aj ako „spádová škola“), ak pre neho zákonný zástupca nevyberie inú základnú školu. Matka požiadala emailom otca o súčinnosť pri zápise maloletej do základnej školy. Vzhľadom k tomu, že spádovou školou maloletej je Základná škola K. L. G., L. XXXX/XX, XXX XX G. (ďalej aj ako „ZŠ Jána Hollého“), navrhla matka maloletú počnúc od 01.09.2026 prihlásiť na povinnú školskú dochádzku práve na túto školu. Ide o školu nachádzajúcu sa v blízkosti bydliska maloletej (cca 6 minút pešo). Maloletá popri tejto škole prechádza vždy, keď idú spolu s matkou nakupovať potraviny do obchodného domu Tesco v Šali, ktorý je najbližšie k miestu bydliska maloletej. Prostredie v okolí ZŠ K. L. teda dobre pozná. Opakovane sa vyjadrila, že sa do tejto školy veľmi teší. Od 1.9.2026 má do tej istej základnej školy a rovnako do 1. ročníka nastúpiť sesternica (z druhého kolena) maloletej, s ktorou sa maloletá dobre pozná, nakoľko sa ich rodiny pravidelne navštevujú. Preto je pravdepodobné, že by spolu chodili do jednej triedy. Zároveň na tú istú školu chodí do 4. ročníka sestra uvedenej sesternice, ktorá je rovnako sesternicou (z druhého kolena) maloletej. Ďalším dôvodom pre ktorý sa maloletá teší na uvedenú školu je, že keďže sa nachádza veľmi blízko od miesta trvalého pobytu maloletej, nebude musieť ráno tak skoro vstávať. Za trvania manželstva bývali rodičia maloletej spolu s ňou v obci G., kde maloletá aj začala navštevovať materskú školu. Nakoľko už budúci školský rok má nastúpiť do prvého ročníka na základnej škole, nechceli už rodičia prehlasovať maloletú do inej materskej školy, preto ešte aj v súčasnosti, aj keď už býva v G., navštevuje materskú školu v obci G.. Ráno musí vstávať už o 5:30 hod., čo nesie len veľmi ťažko. Veľmi sa teší na to, že keď bude chodiť na ZŠ K. L., bude si môcť pospať dlhšie. Matka ďalej uviedla, že otec odmietol jej žiadosť, aby súhlasil s tým, že bude maloletá navštevovať spádovú školu. Najprv trval na tom, aby navštevovala základnú školu v obci G.. Keď matka požiadala ÚPSVaR Šaľa, o pomoc, ako danú situáciu medzi rodičmi vyriešiť, a ten otcovi uviedol, že by bolo najlepšie, aby maloletá navštevovala základnú školu v Šali, otec s tým napokon súhlasil, avšak začal trvať na tom, že maloletá má od 1.9.2026 nastúpiť na Základnú školu s materskou školou K. D., L. XX, XXX XX G. (ďalej aj ako „ZŠ K. D.“). Dňa 13.2.2026 boli rodičia maloletej predvolaní na ÚPSVaR Šaľ, avšak ani tam nedošlo k dohode rodičov ohľadne školskej dochádzky maloletej. Otec sa tam vyjadril, že ešte zvažuje školu, na ktorú by podľa neho mala maloletá nastúpiť a kolízny opatrovník ho požiadal, aby sa rozhodol najneskôr do konca februára 2026. Matka uviedla, že otec jej koncom februára oznámil, že trvá na tom, aby maloletá nastúpila na ZŠ K. D.. Svoje rozhodnutie argumentoval tým, že táto škola má lepšie hodnotenie mimovládnej neziskovej organizácie INEKO, ktorá hodnotí výsledky žiakov jednotlivých škôl. Rovnako argumentoval tým, že na uvedenej škole je rozšírená výuka cudzích jazykov. Matka však nesúhlasí s tým, aby bol výber školy založený čisto len na uvedených argumentoch bez toho, aby bolo vzaté do úvahy aj želanie a názor maloletej. Je toho názoru, že aj INEKO hodnotí len merateľné výsledky žiakov a nehodnotí komplexnú kvalitu školy, ako je prístup učiteľov, atmosféra, individuálny prístup, či prostredie. Rovnako ZŠ K. D. sa nachádza priamo v centre G., zatiaľ čo maloletá má trvalý pobyt v mestskej časti Šaľa - Veča. Táto mestská časť je s centrom G. spojená mostom, na ktorom sa v ranných hodinách, ako aj v poobedňajších hodinách (cca okolo 15:00 hod.) tvoria dlhé kolóny vozidiel, nakoľko Šaľa zatiaľ nemá zrealizovaný obchvat mesta a tak všetky vozidlá, ktoré idú napr. v smere od Nitry alebo Nových Zámkov smerom na Galantu, Trnavu či Bratislavu, alebo opačným smerom, musia prechádzať práve cez tento jediný most. Dopravné zápchy niekedy spôsobia, že presun z Veči do G. trvá aj vyše 20 minút. Pokiaľ by mala maloletá navštevovať ZŠ Murgaša, musela by ráno vstávať z opatrnosti aj o pol hodinu skôr, lebo nikdy by nebolo možné vopred vedieť, aká bude v danej chvíli dopravná situácia, preto by bolo potrebné vyraziť do školy podstatne skôr. Na druhú stranu, keby navštevovala ZŠ K. L., vedela by prísť do školy pešo a to do 6 minút. Presun z domu do školy, ale aj späť, by tak nebol závislý od dopravnej situácie. Rovnako, otec nakoľko v súčasnosti pracuje v Zlatých Moravciach, už avizoval matke, že pokiaľ on nebude stíhať vyzdvihnúť maloletú poobede zo školy, požaduje od nej, aby maloletú vyzdvihla zo školy ona a on si potom k nej príde po maloletú. Pre matku by to ale predstavovalo cca 20 minútovú jazdu do centra G. a približne ďalších 20 minút späť, čo pre matku, ktorá rovnako pracuje a ktorá v čase, kedy mal podľa dohody a súdneho rozhodnutia vyzdvihnúť zo školy maloletú otec, bude predstavovať neplánovanú komplikáciu. Aj v takomto prípade by bolo pre ňu oveľa praktickejšie, pokiaľ by maloletá navštevovala ZŠ K. L.. Matka doplnila, že maloletá už aj v súčasnosti chodí na kurzy anglického jazyka v centre L. C. M. G., kde bude pokračovať s výukou aj po nástupe do základnej školy, preto o výuku cudzieho jazyka nebude ochudobnená. Rodičia sa ohľadne miesta výkonu školskej dochádzky maloletej nevedia dohodnúť a tým pádom ani na základnej škole, na ktorú by spoločne podali prihlášku do prvého ročníka. Situácia sa nezmenila ani po ingerencii ÚPSVaR Šaľa. Matka tiež uviedla, že podľa Všeobecne záväzného nariadenia mesta Šaľa č. 7/2011 o určení školských obvodov pre jednotlivé základné školy v meste Šaľa, je ZŠ K. L. spádovou školou pre ul B. E. F., na ktorej reálne býva maloletá. Matka záverom návrhu opätovne poukázala a zhrnula hlavné argumenty prečo je v záujme maloletej, aby rodičia podali prihlášku do prvého ročníka a maloletú zapísali práve na ZŠ K. L.
v G.. Z písomného potvrdenia predmetnej školy vyplýva, že pokiaľ rodičia podajú prihlášku na túto školu, maloletá bude na ňu prijatá. Podľa informácií ZŠ K. L., ktoré má zverejnené na svojej webovej stránke, sa osobný zápis do prvého ročníka na tejto škole uskutoční v dňoch od 13.4.2026 do 15.4.2026. Pokiaľ ide o podávanie elektronických prihlášok, základná škola čaká ešte na pokyny z Ministerstva školstva, výskumu, vývoja a mládeže SR, preto na ich stránke nie sú žiadne podrobnosti. Každopádne by však malo platiť, že prihlášky bude možné odoslať elektronicky alebo v listinnej forme. Vzhľadom k tomu, že rodičia sa o výbere školy dohadovali pomerne dlhú dobu a doposiaľ k dohode nedošlo, už ostala len veľmi krátka doba na podanie prihlášky a rovnako na zápis maloletej. Matka má za to, že tento stav neistoty, kedy sa rodičia nevedia dohodnúť, nie je v záujme maloletej. Naopak, vzhľadom na blížiaci sa termín podania prihlášky a zápisu je tu naliehavá potreba, aby súd dočasne vo veci rozhodol, pričom matka žiada, aby súd nahradil súhlas otca na podanie prihlášky na zápis maloletej na ZŠ K. L... 3. Matka maloletého dieťaťa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia okrem iného pripojila aj emailovú komunikáciu medzi ňou a otcom maloletého dieťaťa od 10.01.2026 do 04.03.2026, z ktorej vyplýva, že rodičia maloletého dieťaťa nedospeli k dohode ohľadom zápisu do 1. ročníka základnej školy. Otec v komunikácii spočiatku trval na tom, aby maloleté dieťa navštevovalo základnú školu v obci G., v ktorej v súčasnosti maloleté dieťa plní aj povinnú predškolskú dochádzku. Následne otec informoval matku maloletého dieťaťa, že za najvhodnejšiu školu pre maloleté dieťa považuje Základnú školu s materskou školou K. D., L. XX, G.. 4. Otec maloletého dieťaťa sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyjadril písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.03.2026 označeným ako Vyjadrenie otca k návrhu matky a vlastný návrh otca, ktorým žiadal o zamietnutie návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a zároveň žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým nahradí súhlas matky so zápisom maloletého dieťaťa do 1. ročníka Základnej školy s materskou školou K. D., L. XX, G. (ďalej len „Základná škola s materskou školou K. D.“). 5. Otec vo svojom vyjadrení uviedol, že zúžený pohľad matky prezentovaný v jej návrhu redukuje výber základnej školy na otázku okamžitej organizačnej výhodnosti pre matku s tým, že pri rozhodovaní o škole na celé obdobie povinnej školskej dochádzky musí mať prednosť dlhodobý záujem dieťaťa, jeho vzdelávací rozvoj a celková perspektíva, nie to, ktorá z alternatív je pre jedného rodiča pohodlnejšia. Otec uviedol, že nespochybňuje, že adresa trvalého pobytu maloletej patrí podľa aktuálne platného VZN mesta Šaľa do obvodu Základnej školy K. L. avšak táto skutočnosť sama osebe spor nerozhoduje. Platná právna úprava výslovne umožňuje, aby dieťa plnilo povinnú školskú dochádzku aj v inej základnej škole, ak je na ňu prijaté. Spádovosť je teda len jedným z východísk, nie kritériom, ktoré by automaticky prevažovalo nad najlepším záujmom maloletej. Otec vo svojom podaní poukazuje na zásadný rozpor v postoji matky, keď v e-maile zo dňa 10.01.2026 matka sama otca výslovne žiadala, aby s maloletou neotváral tému budúcej školy, lebo ide o zásadnú otázku dospelých a takéto rozhovory dieťa mätú a stavajú ho do konfliktu lojality. O to menej presvedčivo potom pôsobí, keď matka svoje stanovisko opiera práve o údajné opakovane vyjadrené preferencie maloletej. Takto tvrdený názor maloletej preto podľa otca nemožno automaticky považovať za spontánny a úplne nezávislý prejav jej vôle. Tento rozpor ďalej potvrdzuje aj e-mailová komunikácia zo dňa 30.03.2026, v ktorej matka žiada o výmenu dňa styku otca s maloletou preto, aby sa maloletá mohla zúčastniť akcie organizovanej Základnou školou K. L., a sama výslovne uvádza: "Povedala som jej o akcii...". Aj z tejto komunikácie je zrejmé, že tému školy a podujatí organizovaných preferovanou školou pred maloletou sama otvára a že deklarované želanie maloletej môže byť výsledkom aktívneho ovplyvňovania zo strany matky, nie spontánne vytvoreného názoru dieťaťa. Zo samotnej e-mailovej komunikácie zároveň vyplýva, že otec nepostupoval rigidne ani obštrukčne. Pôvodne zvažoval Základnú školu v Šoporni najmä preto, že maloletá tam v súčasnosti navštevuje materskú školu a išlo by pre ňu o známe prostredie, pričom matka tento argument jednoznačne odmietla. Následne však sama postavila vhodnosť Základnej školy K. L. aj na tom, že sa tam nachádza alebo bude nachádzať sesternica maloletej a ďalší známi z rodinného okruhu. Otec uviedol, že svoj pôvodný postoj prehodnotil aj preto, že maloletá sa bez problémov zaradila do kolektívu v jasliach aj v materskej škole aj v situácii, keď tam nikoho nepoznala. Práve preto nepovažuje za správne vyberať školu prevažne podľa prítomnosti príbuzných detí. Má navyše obavu, že ak bude sociálne prostredie maloletej dlhodobo budované hlavne okolo detí z matkinej rodiny, nebude to podporovať jej prirodzené rozširovanie sociálnych väzieb mimo úzkeho rodinného okruhu. Po tom, čo matka odmietla Šoporňu, otec rešpektoval rámec diskusie o škole v G., vykonal vlastné porovnanie škôl a dňa 28.02.2026 navrhol Základnú školu s materskou školou K. D. v G.. Tým preukázal
ochotu ustúpiť od svojho pôvodného návrhu a reálne hľadať rozumné riešenie. Matka však odmietla aj túto alternatívu, hoci sama predtým pripustila diskusiu o inej škole v Šali. Z jej postupu je zrejmé, že nepripúšťa skutočnú dohodu, ale trvala na presadení vlastného riešenia. Otec uviedol, že deklarovaná snaha matky o dohodu pritom pôsobí len formálne. Otec sa podľa vlastnej komunikácie dozvedel od kolízneho opatrovníka už dňa 02.03.2026, že matka s jeho návrhom nesúhlasí a smeruje k podaniu návrhu na neodkladné opatrenie. Až následne, dňa 03.03.2026, mu matka písala, že by bola rada, keby sa vedeli dohodnúť bez súdu. Tento sled udalostí svedčí o tom, že matka neviedla skutočné rokovanie o dohode, ale len formálne vytvárala dojem komunikácie pred podaním návrhu na súd. Podľa otca je významná aj okolnosť, že žiadosť matky zo dňa 30.03.2026 prišla na poslednú chvíľu a smerovala k výmene dňa styku otca s maloletou kvôli podujatiu Základnej školy K. L.. Namiesto toho, aby matka takúto otázku riešila s otcom vopred a bez zaťahovania maloletej, najprv o akcii informovala samotné dieťa a až následne sa pokúsila prispôsobiť harmonogram styku svojej preferovanej škole. Aj tento postup nasvedčuje tomu, že matka maloletú vo vzťahu k Základnej škole K. L. cielene usmerňuje a vytvára u nej pozitívne očakávania ešte pred tým, ako je spor rodičov o výber školy vyriešený. Otec svoj návrh na Základnú školu s materskou školou K. D. neopiera o subjektívny dojem, ale o konkrétne, verejne overiteľné a dlhodobo významné faktory. Pri porovnaní škôl vychádzal najmä z ponuky školy, jej zamerania a dostupných výsledkov. Na rozdiel od matky si zároveň našiel čas a osobne sa stretol so zástupkyňami riaditeľa Základnej školy K. L. aj Základnej školy s materskou školou K. D.. Na oboch stretnutiach mu bolo potvrdené, že v prípade zápisu bude maloletá prijatá. Je teda zrejmé, že spor sa netýka dostupnosti prijatia na niektorú zo škôl, ale výlučne toho, ktorá z nich je pre maloletú z dlhodobého hľadiska vhodnejšia. Základná škola s materskou školou K. D. sa profiluje ako škola s rozšíreným vyučovaním matematiky a prírodovedných predmetov, deklaruje plánované otvorenie anglickej CLIL triedy už od 1. ročníka v školskom roku 2026/2027, spolupracuje s Mensou Slovensko a má zverejneného školského psychológa pre rodičov a žiakov. Ide teda o reálnu vzdelávaciu alternatívu so špecifickou pridanou hodnotou pre dlhodobý rozvoj maloletej. Otec zároveň zdôrazňuje, že Základná škola s materskou školou K. D. sa nachádza rovnako v Šali. Jeho návrh preto už zohľadňuje hlavný okruh námietok matky, ktoré smerovali proti dochádzaniu do Šoporne a k tvrdeniu, že centrum života maloletej je v Šali. Spor sa teda nezúžil na voľbu medzi Šoporňou a Šaľou, ale na voľbu medzi dvoma školami v rámci toho istého mesta. Pri logistickom porovnaní otec nevolí školu podľa vlastného pohodlia. Matka sama v predchádzajúcej komunikácii uviedla, že škola v Šali je od bydliska otca na adrese J. XX, G., vzdialená približne 15 km, čo predstavuje približne 12 minút jazdy. Keďže obe sporné školy sa nachádzajú v Šali, z pohľadu bydliska otca ide o porovnateľnú dochádzkovú vzdialenosť. Z pracoviska otca na adrese N. XX, O. D., ide v oboch prípadoch o dochádzanie na úrovni desiatok kilometrov a otcom preferovaná škola pre neho nie je bližšia ani výhodnejšia. Ak by otec sledoval vlastný komfort, nemal by dôvod trvať práve na Základnej škole s materskou školou K. D.. Napriek tomu ju navrhuje, lebo pri rozhodovaní nehľadí na vzdialenosť ani osobný prospech, ale na dlhodobý prospech maloletej. Otec uviedol, že matka má maloletú v osobnej starostlivosti a je prirodzené, že prihliada aj na každodennú organizáciu. Súd však nemôže podriadiť výber školy na deväť rokov prevažne pracovnému režimu a dopravnému komfortu jedného rodiča. Z bydliska matky na adrese B. E. F. XXXX/X, G. - H., je bližšia Základná škola K. L.. To však ešte neznamená, že je pre maloletú dlhodobo vhodnejšia. Základná škola s materskou školou K. D. sa nachádza rovnako v rámci mesta Šaľa a podľa zistení otca je od bydliska matky vzdialená približne 2,1 km. Z pracoviska matky v prevádzke Slovenské štrkopiesky, G., XXX XX G., ide pri oboch školách o porovnateľnú vzdialenosť do G., rádovo približne 6 km. Rozdiel medzi školami preto v skutočnosti nespočíva v tom, že jedna je objektívne uskutočniteľná a druhá nie, ale v tom, že Základná škola K. L. je pre matku pohodlnejšia. Podľa vedomostí otca matka pracuje v expedícii prevádzky Slovenské štrkopiesky s pevným pracovným režimom. Verejne dostupné údaje o tejto prevádzke uvádzajú prevádzkovú dobu pondelok až piatok od 7.00 do 15.00 hod. Aj keby súd túto okolnosť zohľadnil, stále ide najmä o faktor organizácie života matky. Takéto hľadisko samo osebe nemôže prevážiť nad kvalitou školy a nad tým, aké podmienky bude maloletá na zvolenej škole dostávať počas celej povinnej školskej dochádzky. Otec poukazuje na to, že základnú školu vyberajú na deväť rokov a dnešnú dopravnú situáciu nemožno mechanicky premietať na celé toto obdobie. Podľa verejne dostupných informácií bola začatá výstavba obchvatu mesta Šaľa, ktorá má trvať 36 mesiacov, pričom prvé vozidlá by po obchvate mali prejsť na konci leta 2027. Cieľom stavby je odkloniť tranzitnú dopravu z mesta a priľahlých obcí. Maloletá by v tom čase ešte len nastupovala do 2. ročníka, a preto nemožno automaticky vychádzať z predpokladu, že dnešné zápchy budú v rovnakom rozsahu pretrvávať počas celej povinnej školskej dochádzky. Podľa otca maloletého dieťaťa matka vo svojom návrhu nepreukázala, že by dochádzka do Základnej školy s materskou školou K. D. bola objektívne nezvládnuteľná alebo v rozpore so záujmom maloletej. Preukazuje len to, že Základná škola K. L. je
pre ňu osobne organizačne pohodlnejšia a lepšie zapadá do jej denného režimu. Takéto hľadisko však nemôže mať prednosť pred dlhodobým vzdelávacím prospechom maloletej. Otec uviedol, že nesúhlasí s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia. Matka neosvedčila takú naliehavosť, ktorá by odôvodňovala, aby súd ešte pred rozhodnutím vo veci samej výlučne preferoval Základnú školu Jána Hollého. Podľa aktuálneho usmernenia Ministerstva školstva pre školský rok 2026/2027 sa prihláška na plnenie povinnej školskej dochádzky podáva v termíne od 01.04.2026 do 30.04.2026. Zákonný zástupca pritom môže podať prihlášku aj na viac základných škôl a dieťa následne plní povinnú školskú dochádzku len v jednej z nich. Zároveň žiadna základná škola nesmie odmietnuť prevziať prihlášku ani z dôvodu, že je podaná po určenom termíne. Z uvedeného vyplýva, že časová tieseň nie je taká, aby bolo nevyhnutné predbežne a jednostranne rozhodnúť práve v prospech školy navrhovanej matkou. Školský zákon navyše vyžaduje na prihláške podpis oboch zákonných zástupcov; podpis len jedného rodiča predstavuje výnimku viazanú na zákonom určené podmienky. V predmetnej veci je otec známy, dosiahnuteľný, aktívne komunikuje a výkon jeho rodičovských práv nie je obmedzený. Ani z tohto pohľadu matka neosvedčila, že by existovala taká prekážka, ktorá by odôvodňovala výnimočný zásah súdu formou neodkladného opatrenia v prospech len jednej školy. Návrh matky na neodkladné opatrenie je podľa otca maloletého dieťaťa navyše neprimerane exkluzívny, pretože fakticky prejudikuje výsledok veci samej. Ak by súd napriek tomu dospel k záveru, že dočasná úprava pomerov je potrebná, otec navrhuje, aby súd nahradil súhlas matky aspoň s podaním prihlášky a vykonaním zápisu maloletej na Základnú školu s materskou školou K. D. v G.; takáto dočasná úprava by bola bližšia princípu proporcionality a zároveň by nezatvárala dvere riešeniu, ktoré je podľa otca v najlepšom záujme maloletej. Otec považuje za svoju rodičovskú povinnosť vytvoriť maloletej čo najlepšie podmienky na získavanie vedomostí a na ďalšie štúdium na strednej a vysokej škole podľa jej budúceho výberu. Pri výbere základnej školy preto dáva prednosť takému vzdelávaciemu prostrediu, ktoré jej umožní získať čo najviac vedomostí a rozvíjať jej potenciál, a nie škole vyberanej predovšetkým podľa momentálneho komfortu a organizačnej výhodnosti pre matku. Základnú školu vyberajú na deväť rokov. Pri takomto dlhodobom rozhodnutí nemožno uprednostniť iba aktuálnu dochádzkovú výhodnosť alebo krátkodobý komfort. Otec preto kladie dôraz najmä na kvalitu výchovno-vzdelávacieho prostredia, jeho obsah a perspektívu pre ďalší rozvoj maloletej, jeho návrh preto vychádza zo široko chápaného najlepšieho záujmu maloletej, a to najmä z potreby hodnotiť školu nielen podľa pešej dostupnosti k bydlisku jedného rodiča, ale podľa kvality a dlhodobej vhodnosti výchovno-vzdelávacieho prostredia, z konkrétnej ponuky Základnej školy s materskou školou K. D. pre ďalší rozvoj maloletej, zo skutočnosti, že otec už ustúpil od svojho pôvodného návrhu školy v Šoporni a navrhol inú školu v samotnej Šali, z preukázanej schopnosti maloletej adaptovať sa aj v novom kolektíve, a tiež z rozporov v argumentácii matky a z jej jednoznačnej snahy presadiť riešenie vyhovujúce predovšetkým jej vlastnej organizácii. Otec záverom uviedol, že nepresadzuje Základnú školu s materskou školou K. D. z dôvodu konfliktu s matkou, ale po vlastnom preverení dostupných informácií a po zohľadnení dlhodobého prospechu maloletej. Je presvedčený, že práve táto škola ponúka maloletej vhodnejšie podmienky pre jej budúci vzdelávací rozvoj a zároveň ostáva v rámci mesta Šaľa, teda rešpektuje aj väzbu maloletej na miesto jej života. Otec preto žiada, aby súd uprednostnil dlhodobý záujem maloletej pred snahou matky presadiť riešenie, ktoré je pre ňu osobne výhodnejšie, no nie je presvedčivo odôvodnené ako najlepšie riešenie pre maloletú. 6. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, najmä s obsahom návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, vyjadrením otca maloletého dieťaťa k návrhu matky a návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 26.03.2026, obsahom dočasne pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 34P/46/2026 a zistil nasledujúci skutkový stav: 7. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 34P/48/2025 – 117 zo dňa 05.06.2025, a ktorým súd schválil rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode. Maloleté dieťa bolo na čas po rozvode manželstva zverené do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 250,- eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny kalendárny týždeň v utorok od 15,00 hod, do 18,00 hod. a od štvrtka od 15,00 hod. do nedele do 18,00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v pondelok od 15,00 hod. do 18,00 hod., v stredu od 15,00 hod. do 18,00 hod. a v piatok od 15,00 hod. do 18,00 hod., s tým, že otec si maloleté dieťa vyzdvihne v predškolskom zariadení, resp. v školskom zariadení, ktoré dieťa aktuálne navštevuje a maloleté dieťa
po skončení styku v určenom čase matke odovzdá v mieste bydliska matky. Rodičia sa dohodli, že počas letných prázdnin v roku 2025 je otec oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom v mesiaci august a to od 3.8.2025 od 18,00 hod. do 10.8.2025 do 18,00 hod. a od 17.8.2025 od 18,00 hod. do 24.8.2025 do 18,00 hod. Počas letných prázdnin v roku 2026 a v ďalších nasledujúcich rokoch bude otec oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom v mesiaci júl od 1.7. od 18,00 hod. do 15.7. do 18,00 hod. a v mesiaci august od 1.8. od 18,00 hod. do 15.8. do 18,00 hod. Otec si maloleté dieťa vyzdvihne v mieste bydliska matky a maloleté dieťa po skončení styku v určenom čase matke odovzdá v mieste bydliska matky. Rodičia sa tiež dohodli, že počas vianočných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom, každý párny kalendárny rok od 23.12. od 18,00 hod. do 28.12. do 18,00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 28.12. od 18,00 hod. do 3.1. do 18,00 hod. Rodičia sa dohodli, že počas veľkonočných prázdnin je otec oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom, každý nepárny kalendárny rok od Zeleného štvrtka od 18,00 hod. do nasledujúceho utorka do 18,00 hod. Počas letných prázdnin, vianočných sviatkov a veľkonočných sviatkov sa bežný styk otca s maloletou nebude realizovať, nakoľko úprava styku dohodnutá na obdobie prázdnin má prednosť pred bežným stykom. V prípade, že sa bežný styk otca nebude v nepárny kalendárny týždeň realizovať z dôvodu neodkladných pracovných povinností otca, rodičia sa zaväzujú dohodnúť si náhradný termín styku otca s maloletou. 8. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 26.03.2026 vyplýva, že rodičia maloletého dieťaťa požiadali v 01/2026 úrad o intervenciu v oblasti riešenia rozdielnych názorov rodičov vo veciach výchovy, nedostatkov v ich vzájomnej komunikácii, napätom a konfliktnom vzťahu medzi nimi ako rodičmi, rodičia sa nedokážu dohodnúť na mieste odovzdávania maloletého dieťaťa v čase, keď sa dieťa z objektívnych dôvodov nenachádza v predškolskom zariadení a aktuálne ani na výbere školského zariadenia, ktoré by malo dieťa navštevovať. Maloletá má k obom rodičom vytvorené silné emočné prepojenie, vníma rozpor medzi rodičmi, dokonca aj na úrovni starých rodičov, kde dochádza ku konfliktným situáciám pri preberaní maloletého dieťaťa otcom. Kolízny opatrovník v správe ďalej uviedol, že keďže práve konfliktné vzťahy medzi rodičmi negatívne vplývajú na emocionálnu stabilitu dieťaťa bolo vydané odporúčanie maloletému dieťaťu a jeho rodičom na vykonávanie opatrení ambulantnou formou v TENENET o.z., kde bude rodičom poskytovaná odborná intervencia cestou psychológa v záujme normalizácie ich vzájomnej komunikácie a minimalizácie napätia medzi nimi, ktoré by pre dieťa malo nepochybne pozitívny vplyv na jeho emocionálnu stabilitu. Obaja rodičia začali s TENENET o.z. spolupracovať a každý z rodičov absolvoval doposiaľ jedno individuálne stretnutie so psychológom. Rodičia boli počas pohovoru na úrade dňa 23.01.2026, za účelom uzavretia dohody ohľadom školskej dochádzky, poučení, že kolízny opatrovník nemá oprávnenie nahrádzať súhlas rodiča pri nezhode rodičov s tým, že v rámci výkonu svojej pôsobnosti nenahrádza rozhodovaciu činnosť súdu, nevykonáva donucovacie opatrenia voči rodičom ani voči mal. deťom. Nahradenie súhlasu rodiča pri nezhode rodičov patrí výlučne do právomoci súdu. Kolízny opatrovník ďales v správe uviedol, že dňa 26.03.2026 sa na úrad, na základe telefonického predvolania, dostavila matka maloletého dieťaťa v sprievode maloletého dieťaťa za účelom poskytnutia informácií v súvislosti s podaným návrhom a vykonaním pohovoru s maloletou. Matka počas pohovoru uviedla, že od 24.12.2025 spolu s maloletou obýva 3-izbový byt v Šali - Veči, je zamestnaná v spol. Slovenské štrkopiesky Štrkovec, v pracovnej pozícii expedient (otec mal. dieťaťa I. A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., P. J. XX/X, je zamestnaný v spoločnosti Danfooss spol. s.r.o. s miestom výkonu práce v Zlatých Moravciach, v pracovnej pozícii Key account manager (obchodný zástupca pre strategických zákazníkov). Ďalej uviedla, že s otcom maloletého dieťaťa doposiaľ nedospeli k dohode týkajúcej sa výberu školy, ona naďalej trvá na zápise maloletej do ŽS Hollého v Šali- Veči, ktorá je v bezprostrednej blízkosti od miesta bydliska maloletej a maloletá prostredie v okolí školy dobre pozná. Zároveň poukazuje na praktické aspekty dochádzky, najmä dopravnú dostupnosť a časovú náročnosť presunu do školy v centre mesta, ktorá by podľa jej názoru mohla predstavovať pre maloleté dieťa zvýšenú záťaž. Dodala, že dochádzanie do školy v centre mesta by bolo spojené s dopravnými komplikáciami a časovou neistotou, čo by mohlo negatívne ovplyvniť režim dieťaťa. Následne bol vykonaný pohovor s maloletým dieťaťom bez prítomnosti zákonného zástupcu za účelom zistenia názorov a prežívania maloletého dieťaťa v súvislosti s plnením povinnej školskej dochádzky a výberom základnej školy. Pohovor bol realizovaný s prihliadnutím na vek a rozumovú vyspelosť maloletej, formou voľného rozhovoru, bez vyhotovenia zvukového záznamu v súlade s preferenciami maloletej. Maloletá počas pohovoru pôsobila uvoľnene, komunikovala spontánne, nadväzovala očný kontakt a vyjadrovala sa primerane svojmu veku. Svoj bežný denný režim opísala primerane, pričom uviedla, že ráno vstáva, vykonáva rannú hygienu, následne ide do materskej školy a po návrate domov sa hrá alebo sa venuje aktivitám primeraným jej veku. Vo vzťahu k rodičom uviedla, že starostlivosť o ňu zabezpečuje matka, pričom s otcom sa stretáva podľa dohodnutého režimu. Vzťah k obom rodičom opisuje pozitívne, s
každým z rodičov trávi čas pri odlišných aktivitách. Maloletá navštevuje materskú školu, ktorú opisuje pozitívne. Uviedla, že najviac ju bavia tvorivé aktivity, najmä kreslenie a hra s rôznymi hračkami. K nástupu do základnej školy sa maloletá vyjadrovala s očakávaním, pričom uviedla, že sa do školy teší, najmä z dôvodu prítomnosti blízkych osôb (sestreníc D. a D.). Zároveň však vyjadrila aj primerané obavy súvisiace s novým prostredím a odlúčením, ktoré sú vzhľadom na vek maloletej prirodzené. Uviedla, že prítomnosť známej osoby by jej adaptáciu uľahčila. Maloletá uviedla, že o nástupe do školy a výbere školy s ňou komunikovali obaja rodičia. K otázke výberu konkrétnej školy sa vyjadrovala spontánne, pričom jej vyjadrenia pôsobili veku primerane. Uviedla, že by chcela navštevovať školu v mieste bydliska, pričom ako dôvody uvádzala najmä jej dostupnosť, možnosť dlhšieho spánku, blízkosť domova a možnosť dochádzania pešo alebo na bicykli. Zároveň uviedla, že prostredie v okolí školy pozná. Uvedené dôvody korešpondujú s praktickými aspektmi dochádzky a možno ich považovať za primerané veku maloletého dieťaťa. Súčasne však nemožno vylúčiť, že vyjadrenia maloletej môžu byť čiastočne ovplyvnené komunikáciou zo strany rodičov. Vo vzťahu k rodičom maloletá opisuje vzťah ako dobrý. Uviedla, že v prípade hádok rodičov sa snaží situácii vyhnúť, napríklad tým, že sa stiahne do ústrania. Uvedené správanie môže poukazovať na zvýšenú emočnú senzitivitu maloletej v kontexte rodičovského konfliktu. Maloletá je vzhľadom na svoj vek schopná vyjadriť jednoduché názory a pocity, avšak jej vyjadrenia je potrebné interpretovať s prihliadnutím na jej vývinové štádium. Vo vzťahu k plneniu povinnej školskej dochádzky maloletá pôsobí primerane pripravená. Kolízny opatrovník pri rozhodovaní vo veci odporúča prihliadať predovšetkým na najlepší záujem maloletého dieťaťa, jeho potrebu stability prostredia, primeranú dostupnosť vzdelávania a minimalizáciu záťažových faktorov, ako aj na jeho emocionálnu pohodu v kontexte pretrvávajúceho rodičovského konfliktu. 9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 10. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 11. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 12. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 13. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 14. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 15. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
16. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 17. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 18. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 19. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 20. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 21. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. 22. Podľa § 19 ods. 3 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (ďalej len „Školský zákon“) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „školský zákon“), povinná školská dochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši šiesty rok veku a dosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon neustanovuje inak. 23. Podľa § 20 ods. 2 Školského zákona, zákonný zástupca dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie povinnej školskej dochádzky v základnej škole (ďalej len "zápis"). Prihláška na vzdelávanie v základnej škole sa podáva na formulári podľa vzoru schváleného a zverejneného ministerstvom školstva. Zápis sa koná od 1. apríla do 30. apríla, ktorý predchádza začiatku školského roka, v ktorom má dieťa začať plniť povinnú školskú dochádzku. 24. Podľa § 20 ods. 5 Školského zákona, žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len „spádová škola“), ak zákonný zástupca pre svoje dieťa nevyberie inú základnú školu. Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej škole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme na základné vzdelávanie. 25. Podľa § 20 ods. 6 Školského zákona, riaditeľ spádovej školy je povinný prednostne prijať na plnenie povinnej školskej dochádzky žiakov, ktorí majú miesto trvalého pobytu v školskom obvode spádovej školy, a žiakov umiestnených v školskom zariadení alebo v inom zariadení na základe rozhodnutia súdu, ktorého sídlo sa nachádza v školskom obvode tejto spádovej školy, a to až do výšky maximálneho počtu žiakov v triede príslušného ročníka. Ak je počet žiakov vo veku plnenia povinnej školskej dochádzky, ktorí ju majú plniť v spádovej škole, vyšší, ako sú kapacitné možnosti spádovej školy, postupuje zriaďovateľ podľa osobitného predpisu. 26. Podľa § 60 ods. 1, 2, 3 Školského zákona, na základné vzdelávanie sa prijíma dieťa, ktoré splnilo podmienky podľa § 19 a o ktorého prijatie na základe zápisu podľa § 20 ods. 2 požiadal zákonný zástupca do spádovej školy alebo inej školy podľa výberu zákonného zástupcu. Na základné vzdelávanie možno výnimočne prijať dieťa, ktoré nedovŕšilo šiesty rok veku a absolvovalo povinné predprimárne vzdelávanie, a to vždy po vyjadrení príslušného zariadenia výchovného poradenstva a prevencie a všeobecného lekára pre deti a dorast. Ak ide o dieťa, ktoré absolvovalo predprimárne vzdelávanie v zahraničí, zákonný zástupca predloží riaditeľovi kmeňovej školy doklad s uvedením názvu a adresy materskej školy, ktorý potvrdzuje, že dieťa navštevovalo príslušnú materskú školu. O prijatí dieťaťa na základné vzdelávanie rozhodne riaditeľ školy do 15. júna, ktorý predchádza školskému roku, v ktorom sa má základné vzdelávanie začať. Riaditeľ školy do 30. júna zašle zoznam detí prijatých na plnenie
povinnej školskej dochádzky obci, v ktorej majú trvalý pobyt, ktorý obsahuje meno, priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu prijatého dieťaťa. Do prvého ročníka základnej školy sa prijíma dieťa, ktoré dovŕšilo šiesty rok veku a dosiahlo školskú spôsobilosť. 27. Cieľom neodkladných opatrení je provizórna (dočasná) úprava pomerov účastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci samej a môže slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Účelom tohto inštitútu je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. To však neznamená, že ho súd môže vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený. Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Pri nariadení neodkladného opatrenia teda súd poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda, že subjektívne právo ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom nepochybné. 28. Pokiaľ ide o účel neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí, týmto je poskytnutie preventívnej ochrany ich právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa. Neodkladné opatrenie môže byť teda nariadené vtedy, ak má za preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. 29. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd udelil matke súhlas namiesto otca so zápisom maloletého dieťaťa do Základnej školy K. L. G., L. XXXX/XX, G. – H., a o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd udelil otcovi súhlas namiesto matky so zápisom dieťaťa do Základnej školy s materskou školou K. D., L. XX, G.. 30. Po oboznámení sa s návrhmi rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia, resp. s vyjadrením otca k neodkladnému opatreniu a jeho vlastným návrhom (ktorý súd podľa jeho obsahu vyhodnotil taktiež ako návrh na nariadenie neodkladného opatrenia), súd dospel k záveru, že v danom prípade mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia. Právo rozhodovať o záležitostiach dieťaťa patrí zásadne obom rodičom. Pokiaľ sa však títo nedohodnú v podstatnej otázke súvisiacej s výkonom rodičovských práv a povinností týkajúcej sa maloletého dieťaťa je namieste, aby na návrh jedného z rodičov (či oboch) rozhodol súd o tom, čo je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Matka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhala vydania rozhodnutia podľa § 35 Zákona o rodine pokrývajúceho prípady, kedy sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, ktoré je výlučne návrhovým konaním. Okamžitú potrebu nariadenia navrhnutého neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že rodičia nie sú schopní vyriešiť otázku výberu školského zariadenia dohodou a matka je viazaná povinnosťou realizovať zápis maloletého dieťaťa na povinnú školskú dochádzku. Skutočnosť, že rodičia sa nedohodli na výbere základnej školy pre maloleté dieťa je nepochybná, jednak zo samotných vyjadrení rodičov, ako aj z ich emailovej komunikácie (viď č.l. 15-18). Za situácie, kedy maloletá dovŕši vek, v ktorom je povinná nastúpiť na povinnú školskú dochádzku a rodičia nedospeli ku konsenzu vo výbere základnej školy, je dôvodné maloleté dieťa zapísať do spádovej základnej školy podľa miesta jeho trvalého bydliska, ktorou je Základná škola K. L. G.. Súd zastáva názor, že podmienky ust. § 325 ods.1 C.s.p. sú splnené tým, že základná škola, aj napriek tomu, že ide o spádovú školu pre maloletú, nemôže maloletú zapísať z dôvodu, že otec odmietol poskytnúť súhlas s výberom danej základnej školy a teda odmietol podpísať
prihlášku na zápis maloletej do prvého ročníka základnej školy. Je v záujme maloletej, aby o tejto otázke rozhodol (okamžite) autoritatívne súd a odstránil tak stav právnej neistoty, ktorý nie je v záujme maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa výslovne prejavilo záujem navštevovať uvedenú základnú školu s tým, že sa teší, pretože okrem toho, že už nebude musieť dochádzať tak, ako je tomu teraz, keď aktuálne navštevuje MŠ v obci G., zároveň majú školu navštevovať aj príbuzné maloletého dieťaťa. Nakoľko zápis do základnej školy je zákonnou povinnosťou, termín zápisu je časovo ohraničený (13.04. až 15.04. na škole K. L. G.) a v prípade neudelenia súhlasu jedným z rodičov by maloleté dieťa nemohlo byť riadne a včas zapísané na plnenie povinnej školskej dochádzky. Nakoľko rodičia maloletého dieťaťa nie sú schopní dohodnúť sa, existuje dôvodná obava, že by mohlo dôjsť k zmareniu riadneho a včasného splnenia zákonnej povinnosti školskej dochádzky. Súd sa nestotožnil s argumentáciou otca maloletého dieťaťa ohľadom jeho nesúhlasu s matkou navrhovanou základnou školou. Súd má za to, že tvrdenia otca, že Základná G. K. L. G. je školou, ktorá vyhovuje najmä matkiným potrebám a jej dennému režimu, ale nie najlepšiemu záujmu ich maloletého dieťaťa, nakoľko podľa jeho názoru Základná škola K. D. je vhodnejšia, pretože ide o školu so špecifickou pridanou hodnotou pre dlhodobý rozvoj maloletej, sa javia ako účelové, pretože aj keď otec tvrdí, že školu presadzuje pre kvalitu výchovnovzdelávacieho prostredia a nie z dôvodu konfliktu s matkou, on sám pripúšťa, že sa už jedná o ústupok z jeho strany, keďže pôvodne chcel, aby maloleté dieťa navštevovalo inú základnú školu, a to v obci Šoporňa, pričom túto školu nenavrhoval pre kvalitu výchovno – vzdelávacieho prostredia, ale jednoducho z dôvodu, že dieťa v obci navštevuje MŠ (viď emailovú komunikácia rodičov č.l. 15-18). K tvrdeniu otca, že výber spádovej školy vyhovuje najmä matke maloletého dieťaťa súd považuje za potrebné zdôrazniť, že výber spádovej školy nevyhovuje iba matke, ale aj samotnému maloletému dieťaťu, ktoré svoj názor vyjadrilo aj pred kolíznym opatrovníkom. Vo vzťahu k rodičom maloleté dieťa tiež pripustilo, že v prípade hádok rodičov sa snaží situácii vyhnúť, napríklad tým, že sa stiahne do ústrania, čo môže poukazovať na zvýšenú emočnú senzitivitu maloletej v kontexte rodičovského konfliktu. Súd sa stotožnil aj s názorom kolízneho opatrovníka, že je potrebné prihliadať predovšetkým na najlepší záujem maloletého dieťaťa, jeho potrebu stability prostredia, primeranú dostupnosť vzdelávania a minimalizáciu záťažových faktorov, ako aj na jeho emocionálnu pohodu v kontexte pretrvávajúceho rodičovského konfliktu. 31. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, nakoľko matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov, právny záujem na tomto rozhodnutí ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu, ktorá neznesie odklad pokiaľ ide o maloleté dieťa. V konaní bolo osvedčené, že maloleté dieťa má povinnosť nastúpiť od septembra 2026 na povinnú školskú dochádzku, nakoľko v júni 2026 dovŕši vek šesť rokov. Táto povinnosť je ustanovená zákonom a nikoho od jej plnenia nemožno oslobodiť. Je preto nevyhnutným predpokladom, aby bolo maloleté dieťa zapísané na jeho plnenie na základnej škole. Súd má za osvedčené, že otec neudelením súhlasu so zápisom do 1. ročníka základnej školy by spôsobil stav, že maloleté dieťa nebude prijaté na žiadnu základnú školu. Tento stav bezprostredne ohrozuje plnenie jeho zákonných povinností, za ktoré zodpovedajú rodičia. Súd návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým udelil súhlas matke namiesto otca so zápisom maloletého dieťaťa do Základnej školy K. L. G. v školskom roku 2026/2027. 32. Čo sa týka vyjadrenia otca a návrhu otca, ktorým žiadal, aby súd neodkladným opatrením udelil otcovi súhlas namiesto matky so zápisom dieťaťa do Základnej školy s materskou školou K. D., L. XX, G., súd poukazuje na to, že uvedené je reakciou na návrh matky na nahradenie súhlasu otca. Zo samotného vyjadrenia vyplýva, že otec žiada návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť, prípadne subsidiárne nariadiť, aby súd nahradil súhlas matky. Vzhľadom na skutočnosť, že súd neodkladné opatrenie navrhované matkou maloletého dieťaťa nariadil, protinávrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia (z dôvodov uvedených v odôvodnení vyššie) zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 360 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.). Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.