Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 34P/58/2026 2326201103 14. 04. 2026 JUDr. Daša Szabó ECLI:SK:OSGA:2026:2326201103.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. F. G. H. I. J. A., H. XXX, A., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov – matky: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., toho času K. XX, a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na uloženie výchovného opatrenia a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne ponecháva v starostlivosti zariadenia – F. G. H. I. J. A., H. XXX, A., a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. XXX/XXX/XXXX o uloženie výchovného opatrenia. II. Súd konanie o návrhu navrhovateľa na uloženie výchovného opatrenia zastavuje. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny A. L. domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd ponechal maloleté dieťa v dočasnej starostlivosti F. G. H. I. J. A., H. XXX, A. (ďalej len „F. A.“). 2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloleté dieťa sa narodilo v domácnosti a bolo prevezené do M. A. N. G. A. L., N. XXXX/XXX, A. L. (ďalej ako „A.“) ako tretie dieťa v poradí z nesledovanej gravidity matky: H. B., nar. XX.XX.XXXX. Úrad vedie spisovú dokumentácia dieťaťa od XX.XX.XXXX, kedy Nemocnica zaslala informáciu o narodení maloletého dieťaťa spolu so žiadosťou o prešetrenie pomerov v domácnosti a následné umiestnenie maloletého dieťaťa do vhodného zariadenia. Úrad dňa XX.XX.XXXX vykonal prešetrenie rodinných, bytových a sociálnych pomerov na adrese K. E. XX. V čase šetrenia bola na uvedenej adrese matka maloletého dieťaťa spolu s manželom, obývajú trojizbový rodinný dom v osobnom vlastníctve manželovej matky, pani D. B.. V domácnosti je mimoriadne nízka úroveň hygieny. V domácnosti aktuálne nie je zapojená elektrina. Vodu si rodina nosí z artézskej studne, kúrenie je zabezpečené tuhým palivom, osobnú hygienu podľa vyjadrenia rodina zabezpečuje v lavóre. Matka maloletého dieťaťa verbalizovala, že by sa o dieťa chcela starať, ale nateraz nemá vhodné podmienky. Prehliadky na gynekologickej ambulancii neabsolvovala, podľa jej slov nevedela, že je tehotná. Matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo a taktiež bola informovaná o ďalšom postupe vo veci umiestnenia maloletého dieťaťa, s ktorým súhlasila. Matka maloletého dieťaťa porodila prvé dieťa: O. G. dňa XX.XX.XXXX a na konci B. XXXX z domácnosti odišla na neznáme miesto a zanechala maloletého v starostlivosti starých rodičov. Dňa XX.XX.XXXX v domácnosti na adrese K. E. XX, kde sa zdržiavala, porodila maloletú P. B., ktorú zanechala v A. N. G. Q. a z oddelenia šestonedelia odišla na neznáme miesto. Matka maloletého dieťaťa je nezamestnaná. Otec maloletého dieťaťa je zamestnaný ako elektrikár vo firme v obci A., ale z dôvodu exekúcií je jeho
príjem minimálny. Rodičia nie sú vlastníkmi žiadneho hnuteľného ani nehnuteľného majetku. Nakoľko úrad nemal možnosť vykonať žiadne iné opatrenia, ktorými by bolo možné účinne eliminovať ohrozenie maloletého dieťaťa, matka nemá vytvorené podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté dieťa, existovala reálna hrozba, že maloleté dieťa by bolo po prepustení z nemocnice do domáceho prostredia vážne ohrozené na svojom živote a zdraví a nakoľko nebolo možné maloleté dieťa zveriť do náhradnej starostlivosti, bolo potrebné jeho dočasné umiestnenie do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktoré mu poskytlo okamžitý priestor na zabezpečenie nevyhnutnej odbornej pomoci, čo bolo v prípade maloletého dieťaťa nevyhnutné. Z uvedeného dôvodu Úrad oslovil F. A., ktoré s prijatím maloletého dieťaťa súhlasilo. Uznesením Okresného súdu Galanta G.-XX zo dňa XX.XX.XXXX, bolo maloleté dieťa dňa XX.XX.XXXX dočasne zverené do starostlivosti F. A., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia. Navrhovateľ ďalej uviedol, že dňa XX.XX.XXXX vykonal prešetrenie rodinných, bytových a sociálnych pomerov na adrese K. XX. V čase šetrenia bola prítomná matka, otec bol v práci. Matka maloletého dieťaťa počas šetrenia verbalizovala, že by sa chceli s manželom osamostatniť, ale nevedela uviesť kam by sa chceli presťahovať. Podmienky v domácnosti sú nezmenené, na rovnakej, nevyhovujúcej hygienickej úrovni. Matka tiež oznámila, že maloleté dieťa plánujú spolu s manželom navštíviť v zariadení. Telefonicky sa zatiaľ o maloletom dieťati neinformovala. Navrhovateľ sa pri terénnej sociálnej práci snažil kontaktovať rodinu dňa XX.XX.XXXX, žiaľ neúspešne, na klopanie na bránu a volanie nikto nereagoval. Všetky dostupné telefónne čísla, ktoré má navrhovateľ k dispozícii sú nekontaktné, neexistujúce, rodičia maloletého dieťaťa nijakým spôsobom navrhovateľa nekontaktujú. Navrhovateľ tiež uviedol, že dňa XX.XX.XXXX telefonicky kontaktoval R. S. K. so žiadosťou o podanie správy o aktuálnej situácii v rodine, ktorá správa tvorí prílohu návrhu. Navrhovateľ záverom uviedol, že nakoľko u rodičov absentujú rodičovské zručnosti pre zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté deti a tiež majúc na zreteli najlepší záujem maloletého dieťaťa navrhuje nariadiť neodkladné opatrenie a následne vo veci samej uložiť výchovné opatrenie. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými a prostredníctvom súdneho manažmentu aj s obsahom spisov tunajšieho súdu XX/XXX/XXXX, XX/ XXX/XXXX, XXX/XXX/XXXX, XXX/XX/XXXX, XXX/X/XXXX, XXX/XXX/XXXX, XXX/XXX/XXXX, XXX/X/ XXXX I. XX/XXX/XXXX a zistil nasledujúci skutkový stav: 4. Maloleté dieťa pochádza z manželského vzťahu rodičov, pričom výkon práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu doposiaľ súdom upravený nebol. Uznesením tunajšieho súdu XX/XXX/XXXX – XX zo dňa XX.XX.XXXX, o neodkladnom opatrení, bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti F. A., a to v trvaní X mesiacov odo dňa umiestnenia. Maloleté dieťa bolo do F. umiestnené dňa XX.XX.XXXX. V súčasnosti je ohľadom maloletého dieťaťa, na tunajšom súde vedené konanie o určenie mena pre novorodenca pod sp. zn. XX/XXX/XXXX a konanie o uloženie výchovného opatrenia pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX, v ktorých konaniach je vytýčený termín pojednávania vo veci na deň XX.XX.XXXX. Uznesením č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril súrodenca maloletého dieťaťa P. B. do starostlivosti F. H. N., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého dieťaťa. P. B. bola umiestnená do F. H. N. dňa XX.XX.XXXX. Rozsudkom č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX tunajší súd uložil P. B. výchovné opatrenie, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, a to v trvaní šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Na tunajšom súde bolo vedené konanie o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti nad P. B., a to pod sp. zn. XXX/X/XXXX, ktoré bolo uznesením č.k. XXX/X/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX zastavené. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/XXX/XXXX – XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným XX.XX.XXXX, bola maloletá P. B. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti manželov: P. T., nar. XX.XX.XXXX a F. T., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom T. XX/XX, K.. Matka je okrem maloletej P. matkou ďalšieho dieťaťa - prvorodenému O. G., ktorému bola rozsudkom Okresného súdu Galanta, č. k. XXX/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, ustanovená poručníčka - U. G., stará matka maloletého dieťaťa, ktorá zabezpečovala do dovŕšenia plnoletosti matky maloletého dieťaťa riadnu starostlivosť o maloletého O.. Uznesením č.k. XX/XXX/XXXX – XX zo dňa XX.XX.XXXX tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého O. G. dočasne ponechal v starostlivosti starej matky U. G.. Rozsudkom č.k. XX/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, tunajší súd zveril maloletého O. G. do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky U. G..
5. Zo správy R. G. K. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že rodičia maloletého dieťaťa bývajú v spoločnej domácnosti na adrese K. XX aj so starou matkou so strany otca. Rodičia maloletého dieťaťa sú nezamestnaní, na verejnosti aj voči spoluobčanom sa správajú neslušne. Podľa dostupných informácií rodičia boli riešení v súvislosti s protiprávnym konaním aj orgánmi činnými v trestnom konaní, že rodičia požívajú alkoholické nápoje a je tu podozrenie, že sú užívateľmi omamných a psychotropných látok. Zo správy tiež vyplýva, že rodičia maloletého dieťaťa sa pravidelne potulujú po uliciach, väčšinou v nočných hodinách, kde vyprázdňujú verejne prístupné smetné nádoby, ako aj zbierajú zvyšky cigariet z popolníkov. V rodinnom dome, ktorý rodičia obývajú je odpojená elektrika ako aj verejný vodovod. Rodičia sa nezapájajú do verejnoprospešných prác, majú veľmi zlú povesť a otec maloletého dieťaťa bol v minulosti priestupkovo riešený (za priestupky podľa §47, §49 a § 50 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov). 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 13. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa§ 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. 14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 17. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 18. Podľa § 360 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 19. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 20. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne ponechá maloleté dieťa v starostlivosti zariadenia, ktoré je konkretizované v predmetnom návrhu. 21. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne ponechá v starostlivosti zariadenia, ktoré je konkretizované vo výroku tohto uznesenia. Z podaného návrhu mal súd osvedčené, že matka ani otec maloletého dieťaťa naďalej nie sú schopní zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloleté dieťa, ako ani jej najbližšia biologická rodina. Bytové a sociálne pomery rodičov maloletého dieťaťa sa nezmenili, nemajú pre maloleté dieťa vytvorené vhodné podmienky pre zdravý rast a vývoj. V ich domácnosti je mimoriadne nízka úroveň hygieny, nie je tam zapojená elektrina ani voda, kúrenie je zabezpečené tuhým palivom, osobnú hygienu rodina zabezpečuje v lavóre. Rodičia s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny A. L., pracovisko C., dlhodobo nespolupracujú, telefónne čísla, ktoré má navrhovateľ k dispozícii sú nekontaktné, neexistujúce, rodičia maloletého dieťaťa nijakým spôsobom navrhovateľa, ani F. ohľadom maloletého dieťaťa nekontaktujú. Zo správy R. G. K. má súd za preukázané, že rodičia majú zlú povesť a žijú neusporiadaným spôsobom života. Z vykonanej lustrácie v N. G., ako aj lustráciami v V. J. I. R. J. vyplýva, že matka maloletého dieťaťa je naďalej nezamestnaná, nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nie je zapísaná v R. J. I. K. V. J., nepoberá dávky dôchodkového poistenia, nemocenského poistenia ani dávky v nezamestnanosti. Z vykonanej lustrácie v F. J. exekúcií vyplýva, že voči otcovi maloletého dieťaťa je vedených niekoľko exekúcií. Súd mal tiež osvedčené, že v biologickej rodine maloletého dieťaťa toho času nie je nikto, kto by dokázal zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloleté dieťa. Na základe uznesenia tunajšieho súdu o neodkladnom opatrení, č.k. XX/XXX/XXXX – XX zo dňa XX.XX.XXXX, bolo maloleté dieťa dňa XX.XX.XXXX umiestnené do starostlivosti F. A. na obdobie X mesiacov, kde sa doposiaľ nachádza. Vzhľadom na skutočnosť, že dňa XX.XX.XXXX uplynie doba šesť mesiacov od nariadenia predmetného neodkladného opatrenia a maloletému dieťaťu je potrebné naďalej do právoplatného skončenia konania o uloženie výchovného opatrenia vedeného pod sp.zn. XXX/XXX/ XXXX zabezpečiť stabilné a predvídateľné prostredie, súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa, že je nevyhnutne potrebné maloleté dieťa dočasne ponechať v starostlivosti F. A., ktoré poskytuje priestor v záujme maloletého dieťaťa na zabezpečenie nevyhnutnej starostlivosti a odbornej pomoci. Súd má za to, že uvedené rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.
22. Nakoľko súd mal osvedčené, že je ohrozený riadny zdravý sociálny, fyzický a psychický vývin maloletého dieťaťa, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia a dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci samej ponechal maloleté dieťa v starostlivosti F. A.. 23. Podľa ust. § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 24. Podľa ust. § 161 ods. 1 a 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 25. Súd má povinnosť v každom štádiu konania zisťovať, či tu nie je niektorá z prekážok, ktoré by mohli brániť v ďalšom jeho priebehu. Prekážka litispendencie - skôr začatého konania je nedostatkom procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť. Vzhľadom na to, že na tunajšom súde pod spisovou značkou XXX/XXX/XXXX už prebieha konanie o návrhu navrhovateľa na uloženie výchovného opatrenia (ktoré bolo začaté dňa XX.XX.XXXX), súd predmetné konanie s totožným predmetom a rovnakými účastníkmi, ktoré bolo začaté neskôr (dňa XX.XX.XXXX), v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil. 26. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 27. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia, a to s poukazom na ustanovenie § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.