Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 29P/68/2026 2326201218 08. 04. 2026 JUDr. Kristína Blahová ECLI:SK:OSGA:2026:2326201218.1
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Neuvedené Neuvedené, nar. XX.X.XXXX, trvale bytom 924 01 Galanta, toho času v starostlivosti Nemocnice s poliklinikou A. B. C., D., E. XXX/XX, XXX XX C., dieťa rodičov - matky: v rodnom liste neuvedená a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Maloletému dieťaťu u s t a n o v u j e kolízneho opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na zastupovanie maloletého dieťaťa v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia. II. Nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia: Dočasne zveruje maloleté dieťa Neuvedené Neuvedené, nar. XX.X.XXXX do starostlivosti manželov: F. G., nar. XX.X.XXXX a H. G., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale bytom XXX XX I. XXX, a to v trvaní najdlhšie šesť mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia. II. Ukladá Nemocnici s H. A. B. C., D., E. XXX/XX, C. povinnosť odovzdať maloleté dieťa Neuvedené Neuvedené, nar. XX.X.XXXX do starostlivosti manželov F. G., nar. XX.X.XXXX a H. G., nar. XX.X.XXXX. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 7.4.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej len „navrhovateľ“) domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté dieťa do dočasnej starostlivosti manželov: F. G., nar. XX.X.XXXX a H. G., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale pobytom XXX XX I. XXX. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa ženského pohlavia sa narodilo dňa XX.X.XXXX spontánnym pôrodom v J. A. B. K. C. s pôrodnou hmotnosťou 2 500g a s dĺžkou 46cm, z nesledovanej gravidity. Matka maloletého dieťaťa ešte pred vstupom do pôrodnice bola rozhodnutá, že požiada o utajený pôrod a podala žiadosť o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa § 11 ods. 11 zákona 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pre zelenú plodovú vodu a nevyšetrené kultivácie z pošvy matky kontrolované zápalové parametre, ktoré boli nízke, v krvnom obraze leukocytóza. Kontrolný krvný obraz bez leukocytózy, dieťa bez klinických známok infekcie. U maloletého dieťaťa pri toxikologickom vyšetrení bol zistený pozitívny moč na metamfetamín, dieťa bez abstinenčných príznakov. Pre nevyšetrený HBsAg u matky dieťa zaočkované proti hepatitíde B. Dieťa kŕmené hypoalergénnou mliečnou formulou, toho času priebeh hospitalizácie bez vážnejších komplikácií, maloleté dieťa sa javí zdravé. Maloleté dieťa sa v súčasnosti nachádza na novorodeneckom oddelení J. A. B. K. C., jeho popôrodná adaptácia je dobrá.
3. Na základe vyššie uvedených skutočností bol dňa 7.4.2026 podaný na Okresnom súde Galanta návrh na začatie konania o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a návrh na začatie konania vo veci ustanovenia poručníka pre maloleté dieťa, ktoré je vedené pod sp. zn. XXX/XX/XXXX. Navrhovateľ po zhodnotení zdravotného stavu maloletého dieťaťa, ktorý by umožnil umiestnenie maloletého dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti, zaslal spisovú dokumentáciu maloletého dieťaťa na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, kde bolo maloleté dieťa dňa 1.4.2026 zapísané do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Následne boli týmto úradom kontaktovaní žiadatelia zo zoznamu o náhradnú rodinnú starostlivosť, ktorí sú takisto riadne zapísaní v zozname osôb, ktorí splnili zákonom stanovené podmienky a sú tak vhodní na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Dňa 2.4.2026 žiadatelia o náhradnú rodinnú starostlivosť boli oboznámení so zdravotnou a sociálnou anamnézou maloletého dieťaťa. Manželia prejavili záujem o stretnutie s maloletým dieťaťom. Dňa 2.4.2026 bol úradom Trnava vydaný súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu medzi maloletým dieťaťom a žiadateľmi o náhradnú rodinnú starostlivosť. Prvá interakcia medzi žiadateľmi a maloletým dieťaťom sa uskutočnila dňa 2.4.2026 na novorodeneckom oddelení NsP Sv. Lukáša v Galante. Na stretnutí boli prítomní obaja žiadatelia – manželia G., H. K. L. za UPSVaR Galanta, zdravotné sestry z novorodeneckého oddelenia a ošetrujúca službukonajúca lekárka z novorodeneckého oddelenia. Po interakcii obaja manželia zhodne uviedli, že sú pevne rozhodnutí v nasledujúcich dňoch, počas nadchádzajúcich veľkonočných sviatkov, navštevovať maloleté dieťa v zdravotníckom zariadení. Dňa 7.4.2026 sa s navrhovateľom telefonicky skontaktoval pán G., ktorý uviedol, že spolu s manželkou sú pevne rozhodnutí, že budú pokračovať v interakciách s maloletým dieťaťom, až do vydania neodkladného opatrenia súdu, ktorý im zverí maloleté dieťa do ich dočasnej starostlivosti s tým, že do budúcna majú záujem aj o jej osvojenie. Na základe vyššie uvedeného bola interakcia vyhodnotená ako úspešná a dňa 7.4.2026 bolo vydané odporúčanie k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti. Manželia bývajú v rodinnom dome, ktorý je v ich spoločnom vlastníctve. Všetky izby sú plne zariadené a v domácnosti manželov má maloleté dieťa dostatok potrebných vecí pre uspokojenie všetkých jej potrieb a preto je domácnosť vhodná na prijatie dieťaťa do náhradnej starostlivosti. Pani G. pracuje vo firme A. A. ako montážna pracovníčka. Vo voľnom čase sa venuje ručným prácam, vareniu, pečeniu, čítaniu kníh, turistike a zveľaďovaniu ich domu. Pán G. pracuje vo firme A. A. ako nastavovač – operátor. Vo voľnom čase sa venuje zveľaďovaniu ich domu, športu, čítaniu kníh a turistike. Manželia G. majú vytvorený dostatočne pevný vzájomný vzťah a dostatočné bytové a sociálne podmienky na starostlivosť o dieťa, pričom rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave pod č. sp.: G./XXXX/XXXX zo dňa 13.9.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.10.2023 boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti formou osvojenia po splnení zákonom stanovených podmienok. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali manželia prostredníctvom Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica. V záverečnej správe o aktualizácii prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť zo dňa 13.9.2023 sa uvádza, že manželia boli odporučení ako spôsobilí na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Maloleté dieťa sa toho času nachádza na novorodeneckom oddelení v nemocnici v C., kde sa nachádza doposiaľ len zo sociálnych dôvodov. Podľa vyjadrenia ošetrujúcej lekárky ide o zdravé dieťa, ktoré prospieva na hmotnosti, a ktoré môže byť prepustené zo zdravotníckeho zariadenia do domácej starostlivosti. Nie je žiaduce, aby maloleté dieťa zotrvávalo dlhšie na tomto oddelení. 4. Súd po oboznámení s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, rodným listom maloletého dieťaťa, správou o novorodencovi zo dňa 30.3.2026, súhlasom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 2.4.2026 k nadviazaniu osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľmi, odporúčaním Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 7.4.2026 k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č. G./XXXX/XXXX, č.z.: XXXX/XXXXXX zo dňa 13.9.2023 o zapísaní manželov: H. G., nar. XX.X.XXXX a F. G., nar. XX.X.XXXX do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom 13.9.2023, sobášnym listom navrhovateľov, správou z aktualizácie prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť zo dňa 30.3.2026, a zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 5. Dňa XX.X.XXXX sa v Galante narodilo maloleté dieťa, ktorého matka požiadala o utajený pôrod a podala žiadosť o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa § 11 ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Otec maloletého dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Maloleté dieťa sa momentálne nachádza v Nemocnici s poliklinikou Sv. B. C. na novorodeneckom
oddelení. Na tunajšom súde aktuálne prebieha konanie vedené pod sp. zn. XXX/XX/XXXX o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a ustanovenia poručníka maloletému dieťaťu a konanie o určenie mena pre novorodenca vedené pod sp. zn. XXX/XX/XXXX. 6. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č. G./XXXX/XXXX, č.z.: XXXX/XXXXXX zo dňa 13.9.2023 vyplýva, že manželia G. boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom 13.9.2023, nakoľko boli posúdení ako osoby spôsobilé na výkon náhradnej rodinnej starostlivosti. Dňa 7.4.2026 bolo Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava vydané odporúčanie k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti maloletého dieťaťa. Vzhľadom na doterajší úspešný priebeh interakcií a prejavený záujem manželov o prevzatie maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti, s perspektívou osvojenia sa odporúča navrhovateľom začať konanie vo veci zverenia maloletého dieťa do náhradnej rodinnej starostlivosti tak, aby bol sledovaný najlepší záujem maloletého dieťaťa. 7. Z výpisu zo Sociálnej poisťovne vyplýva, že žiadateľka je od 18.10.2010 zamestnancom u zamestnávateľa A. A., A. s.r.o. a jej priemerný mesačný príjem je za obdobie od apríla 2024 do februára 2026 vo výške X.XXX eur. Žiadateľ je od 1.5.2010 zamestnancom u zamestnávateľa A. A., A. A.. a jeho priemerný mesačný príjem je za obdobie od apríla 2024 do februára 2026 vo výške X.XXX eur. 8. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník"). 9. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený. 10. Na základe § 31 ods. 2 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. súd maloletému dieťaťu ustanovil za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta. 11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 13. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 14. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 16. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 17. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 18. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
19. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 20. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 21. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 22. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 23. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 24. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 25. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 26. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, kde je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. V konaní o starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem detí. 27. Súd mal osvedčené, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do starostlivosti manželov, ktorí sú konkretizovaní vo výroku tohto uznesenia. Z priložených dôkazov má súd osvedčené, že maloleté dieťa sa toho času nachádza v J. A. H. A. B. C., kde čaká na prepustenie do domáceho prostredia, nakoľko táto inštitúcia neslúži ako zariadenie, poskytujúce dieťaťu náhradnú starostlivosť v prípade, že sa o dieťa nemá kto postarať. Matka požiadala o utajený pôrod, otec v rodnom liste nie je uvedený. Následne boli kontaktovaní žiadatelia zo zoznamu o náhradnú rodinnú starostlivosť, ktorí sú takisto riadne zapísaní v zozname osôb, ktorí splnili zákonom stanovené podmienky a sú tak vhodní na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovateľ osvedčil, že žiadatelia majú vytvorené vhodné podmienky pre prijatie maloletého dieťaťa a spĺňajú zákonné podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť, pričom je tu predpoklad, že budú spoločnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa nahrádzajúcu starostlivosť rodičov vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí v tom, že maloleté dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné zveriť z prostredia nemocnie, kde mu nie je zabezpečovaná individuálna osobná starostlivosť, a kde ani nemôže zostať dlhodobo, keďže už v tomto období je v zariadení umiestnené len zo sociálnych dôvodov, do starostlivosti manželov, ktorí majú záujem o osvojenie maloletého dieťaťa, ešte predtým ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Takýto stav poskytne okamžitý priestor pre prehlbovanie citových väzieb medzi maloletým dieťaťom a žiadateľmi, zároveň pre vytvorenie stabilného prostredia, v ktorom bude zabezpečený priaznivý fyzický a psychický vývoj maloletého dieťaťa. Súd preto s poukazom na uvedené skutočnosti rozhodol tak, že dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti
manželov: F. G., nar. XX.X.XXXX a H. G., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale pobytom XXX XX I. XXX, a to v trvaní najdlhšie šesť mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia. 28. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zároveň uložil J. A. H. A. B. C. odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti manželov, ktorí sú konkretizovaní vo výroku tohto uznesenia. 29. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 30. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Poučenie: Proti I. výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti II. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.