Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 32P/75/2026 2326201532 25. 05. 2026 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2026:2326201532.2
Uznesenie Okresný súd Galanta v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: A. A. A., B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom č. 422 Mostová (okr. Galanta) v konaní zastúpená: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., IČO: 47 232 765 so sídlom Kadnárova 83, Bratislava a otca: A. D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/XX, E., o návrhu matky na nahradenie súhlasu otca so zápisom maloletého dieťaťa do základnej školy, takto rozhodol: I. Súd návrh matky maloletého dieťaťa na vydanie neodkladného opatrenia zamieta. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 27.04.2026 sa matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadala aby tunajší súd určil, že matke maloletého sa udeľuje súhlas s tým, že maloleté dieťa bude zapísané do F. G. C. F. H. D., I. X, XXX XX J.. 2. Matka maloletého svoj návrh odôvodňovala tým, že maloletý nastúpil v školskom roku 2022/2023 na Základnú školu s vyučovacím jazykom maďarským v K. D., pričom jeho adaptačný proces bol sprevádzaný výraznými ťažkosťami školského aj osobného charakteru. Z uvedeného dôvodu na základe odporúčania psychologičky CPP Šaľa A. L. M. pristúpili k zmene formy vzdelávania na individuálne vzdelávanie, ktoré zastrešuje Slobodná škola v J.. Matka ďalej uviedla, že maloletý sa stretáva s kamarátmi z jednotlivých krúžkov. Maloletý by mal v septembri 2026 nastúpiť do piateho ročníka uvedenej školy, pričom podľa názoru matky je nevyhnutné zabezpečiť jeho riadny zápis do uvedenej školy. V tejto súvislosti poukazuje na stanovisko ZŠ zo dňa 16.04.2026. Ďalej matka vo svojom návrhu uvádza, že maloletý bol opakovane posudzovaný A. M., psychologičkou CPP Šaľa, za účelom zhodnotenia vhodnosti jeho vzdelávania formou domáceho vzdelávania (tzv. homeschoolingu), pričom poukazuje na psychologickú správu zo dňa 24.02.2025, podľa ktorej odporúčajú pokračovať v doterajšej forme vzdelávania. Matka maloletého ďalej uvádza, že otec maloletého neposkytuje súčinnosť pri rozhodovaní o otázkach vzdelávania maloletého a nereaguje na komunikáciu v tejto oblasti. Otec maloletého bol matkou maloletého viackrát vyzvaný, aby udelil súhlas so zápisom maloletého do školy, pričom to podmieňoval vypracovaním znaleckého posudku, čo podľa názoru matky vedie k neodôvodnenému odkladu vzdelávania maloletého. Matka maloletého je toho názoru, že uvedená situácia spĺňa podmienky na vydanie neodkladného opatrenia, nakoľko je potrebné zabezpečiť plnenie povinnej školskej dochádzky maloletého. Zároveň nepredpokladá, že dôjde k dohode rodičov v tejto otázke, a čakanie na znalecký posudok môže ísť na úkor práva maloletého na riadne a kontinuálne vzdelávanie. Na základe uvedených skutočností je matka toho názoru, že je daná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov neodkladným opatrením, nakoľko samotný zápis je viazaný na konkrétne časové lehoty. Poukazuje na to, že zabezpečenie vzdelávania neznesie odklad a čakanie na dohodu rodičov by viedlo k zmeškaniu zákonných lehôt, čo by bolo v rozpore s najlepším záujmom maloletého
dieťaťa. V závere matka vo svojom návrhu (petite) žiada tunajší súd, aby udelil súhlas namiesto otca maloletého so zápisom maloletého do F. C. F. H. D., I. X, XXX XX J.. 3. Navrhovateľka k návrhu priložila ako dôkazy: Uznesenie tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX – 307 zo dňa 11.02.2026, emailovú komunikáciu medzi rodičmi maloletého, Správu z diagnostického vyšetrenia zo dňa 24.02.2025, potvrdenie zo F. G. I. X, J. zo dňa 16.04.2026, Rozhodnutie riaditeľa Súkromnej ZŠ I. X, J. zo dňa 28.05.2025. 4. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a to najmä emailovou komunikáciou medzi rodičmi maloletého, Správou z diagnostického vyšetrenia zo dňa 24.02.2025, potvrdením zo Súkromnej ZŠ I. X, J. zo dňa 16.04.2026, Rozhodnutím riaditeľa Súkromnej ZŠ I. X, J. zo dňa 28.05.2025, ako aj s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX, XXX/XXX/ XXXX, XXX/X/XXXX, XXX/XX/XXXX a XXX/XX/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 5. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené Rozsudkom č.k. XXX/XX/ XXXX – 307 zo dňa 26.10.2021, a ktorým došlo k schváleniu rodičovskej dohody, v zmysle ktorej sa maloleté dieťa sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, a ktorou bol tiež upravený styk otca s maloletým dieťaťom. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého dieťaťa na čas po rozvode sumou 350,- Eur mesačne, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa. Rozsudkom č. k. XXX/XXX/XXXX – 147 zo dňa 09.12.2024 bola schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej otec je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa zvýšenou sumou zo sumy 350,- eur na sumu 550,- eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc od podania návrhu. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXX/ X/XXXX – 125 zo dňa 07.04.2025 bolo nariadené výchovné opatrenie rodičom maloletého dieťaťa a maloletému dieťaťu, ktoré spočíva v ich povinnosti podrobiť sa psychologickému poradenstvu v zariadení N., o. z. so sídlom M. XX, F., a to v trvaní šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia. V súčasnosti na tunajšom súde medzi účastníkmi prebieha konanie vo veci samej vedené pod sp. zn. XXX/XX/XXXX o návrhu otca na zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, v ktorom otec maloletého navrhuje rozšírenie styku s maloletým. V uvedenej právnej veci bolo nariadené znalecké dokazovanie u ustanovenej znalkyne O. P. C.. Predmetom znaleckého dokazovania je komplexné psychologické posúdenie maloletého dieťaťa, jeho rodičov a rodinného prostredia za účelom zistenia skutočností rozhodujúcich pre ďalšiu úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, pričom znalkyňa má posúdiť najmä osobnostné a charakterové vlastnosti rodičov, ich rodičovské kompetencie, schopnosť zabezpečiť maloletému riadnu výchovu, stabilné výchovné prostredie a zdravý psychický vývin, ako aj kvalitu citových väzieb maloletého k jednotlivým rodičom. Predmetom znaleckého dokazovania je zároveň aj posúdenie vzájomných vzťahov medzi rodičmi, ich vplyvu na maloletého a prípadného ovplyvňovania maloletého jedným rodičom proti druhému, ako aj posúdenie psychického a emocionálneho stavu maloletého, jeho sociálneho fungovania, schopnosti adaptácie, rešpektovania autorít a vhodnosti formy jeho vzdelávania, vrátane posúdenia vhodnosti individuálneho domáceho vzdelávania v porovnaní s dennou školskou dochádzkou. Znalkyňa má ďalej posúdiť, aký vplyv má rodinné a výchovné prostredie jednotlivých rodičov na psychický, emocionálny a sociálny vývin maloletého dieťaťa. Súčasťou znaleckého dokazovania je aj odporúčanie znalkyne z psychologického hľadiska ohľadom ďalšej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, vrátane styku maloletého s rodičmi, a to s prihliadnutím na najlepší záujem maloletého dieťaťa. Spis bol zaslaný znalkyni dňa 07.04.2026 s 90-dňovou lehotou na vypracovanie znaleckého posudku, t. j. ku dňu vydania tohto uznesenia stále prebieha znalecké dokazovanie, ktoré sa nachádza vo fáze vyšetrenia účastníkov. 6. Otec maloletého vo svojom vyjadrení zo dňa 30.04.2026 uvádzal, že s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia nesúhlasí a podľa jeho názoru nie sú splnené zákonné podmienky na jeho vydanie. Otec maloletého uvádza, že mu záleží na riadnom vzdelávaní maloletého a jeho postoj nemožno vykladať tak, že odmieta vzdelávanie maloletého. Poukazuje na nariadené znalecké dokazovanie, ktorého súčasťou bude aj posúdenie vhodnosti typu a formy vzdelávania maloletého, a z toho dôvodu podľa jeho názoru nie je potrebný okamžitý zásah súdu. Otec maloletého ďalej uviedol, že nejde o jeho svojvoľný alebo obštrukčný postup, keďže informoval matku, že svoje stanovisko poskytne po vypracovaní znaleckého posudku, avšak najneskôr do 25.07.2026. Alternatívne otec maloletého navrhuje súdu, aby v prípade, ak sa rodičia maloletého nedohodnú do 25.07.2026, rozhodol tak, že
určí, že maloletý sa bude vzdelávať formou prezenčného denného štúdia v štátnej základnej škole nachádzajúcej sa v mieste jeho bydliska alebo v primeranej dochádzkovej vzdialenosti, najmä v mestách I., F. alebo N.. Následne otec navrhuje, aby konkrétna škola bola vybraná v súlade s odporúčaniami znalca a s celkovým najlepším záujmom dieťaťa. Podľa názoru otca má súd návrh matky posudzovať v rámci konania vo veci samej a nepovažuje za potrebné nariadiť neodkladné opatrenie. V petite otec navrhuje, aby tunajší súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej aj ako „ÚPSVaR Galanta“) z prešetrenia pomerov vyplýva, že s matkou maloletého a maloletým bol vykonaný pohovor dňa 05.05.2026 na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ÚPSVaR Galanta. Matka maloletého v správe uviedla svoje majetkové a bytové pomery. Ďalej uviedla, že medzi ňou a otcom maloletého existujú problémy v komunikácii. Následne bol vykonaný pohovor aj s maloletým bez prítomnosti matky, ktorý uviedol, že svojich spolužiakov osobne nepozná, má s nimi kontakt iba prostredníctvom Google Meet a chcel by ostať v súčasnej škole. 8. Dňa 21.05.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené stanovisko znalkyne O. P. C. pod č. 202610 zo dňa 20.05.2026, v ktorom uvádza, že dňa 20.05.2026 sa uskutočnilo stretnutie s účastníkmi konania. Na základe uvedeného znalkyňa odpovedala na otázky súdu, ktoré jej boli zaslané dňa 07.05.2026 v nasledovnom znení: a) či považuje štúdium maloletého na diaľku z psychologického hľadiska za nevyhnutné; b) ako podľa jej odborného názoru vplýva diaľkové štúdium (homeschooling) na psychický vývin a socializáciu maloletého; c) aké riešenie považuje z psychologického hľadiska za najvhodnejšie v záujme maloletého, a to na základe vykonaného rozhovoru s účastníkmi a s prihliadnutím na podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Znalkyňa k prvej otázke súdu uviedla, že z psychologického hľadiska nevyplýva, že by dištančné vzdelávanie bolo pre maloletého psychologicky nevyhnutné alebo že by denná školská dochádzka bola kontraindikovaná. Znalkyňa poukazuje na skutočnosť, že maloletý navštevuje viaceré mimoškolské aktivity, a preto je u maloletého zachovaná schopnosť fungovania v kolektívnom a sociálnom prostredí. Na otázku súdu, ako podľa jej odborného názoru vplýva na maloletého diaľkové štúdium, znalkyňa uviedla, že z psychologického hľadiska má školské prostredie významnú úlohu v oblasti psychického, emocionálneho a sociálneho vývinu dieťaťa. Pravidelný kontakt s rovesníckou skupinou prirodzene podporuje rozvoj sociálnych kompetencií, komunikačných schopností, zvládania konfliktov, rešpektovania pravidiel a autorít. Znalkyňa doposiaľ nezistila také okolnosti, ktoré by jednoznačne odôvodňovali nemožnosť pravidelnej dennej školskej dochádzky. Kontakt maloletého s rovesníckym kolektívom a školským prostredím považuje znalkyňa z psychologického hľadiska za značne prospešný pre jeho ďalší sociálny, emocionálny a osobnostný vývin. K poslednej otázke súdu znalkyňa uviedla, že z psychologického hľadiska považuje za najvhodnejšie riešenie v záujme maloletého také usporiadanie, ktoré bude podporovať jeho stabilitu, emocionálnu bezpečnosť, primeraný sociálny vývin a súčasne umožní jeho začlenenie do rovesníckeho kolektívu. Podľa odborného názoru znalkyne je pravidelná denná školská dochádzka pre maloletého vhodnejšia ako dlhodobé výlučné individuálne domáce vzdelávanie. Takéto prostredie poskytuje maloletému širší priestor pre rozvoj okrem iného aj sociálnych a adaptačných schopností. Na základe uskutočneného stretnutia znalkyňa u maloletého spozorovala nízku toleranciu voči frustrácii, nízku mieru sebaregulácie, odmietanie spolupráce, výraznú orientáciu na matku, ako aj zníženú schopnosť akceptovať dospelú osobu ako autoritu. Na matke maloletého znalkyňa pozorovala ochraňujúce a ustupujúce reagovanie voči správaniu maloletého bez výraznejšieho korigovania jeho správania. Uvedené skutočnosti podľa odborného názoru znalkyne podporujú potrebu intenzívnejšieho kontaktu maloletého s prirodzeným kolektívnym prostredím a dennou formou štúdia, ktoré môžu napomáhať rozvoju sociálnej zrelosti, rešpektovania hraníc, adaptácie na pravidlá a primeraného emocionálneho zvládania záťažových situácií. 9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 11. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.
12. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 14. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 18. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 19. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 20. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 21. Žiada sa tiež zdôrazniť, že pri nariadení neodkladného opatrenia súd nemusí a pre krátkosť času ani nemôže vykonávať dokazovanie v rovnakej forme a rozsahu ako pri rozhodovaní vo veci samej, a preto súd rozhoduje na základe zistených skutočností. Účelom neodkladného opatrenia je spravidla dočasná úprava pomerov účastníkov, ktorá zásadne prichádza do úvahy v tých prípadoch, v ktorých sa má napraviť stav akútnych či akútne hroziacich zásahov do práv či oprávnených záujmov účastníka
domáhajúceho sa ochrany neodkladným opatrením, teda vtedy, ak by vyčkávanie na rozhodnutie vo veci samej (rozsudkom po riadne vykonanom dokazovaní) mohlo spôsobiť také zmeny vo vzťahu k predmetu konania, či inú ujmu na právach navrhovateľa neodkladného opatrenia, pri ktorých by samotné vedenie konania vo veci samej mohlo už stratiť zmysel, alebo je tu iná závažná príčina, pre ktorú sa javí nevyhnutným pomery určitým spôsobom stabilizovať už pred konečným rozhodnutím. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je totiž určujúci aktuálny stav, resp. terajšie pomery vo vzájomných vzťahoch účastníkov. 22. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd udelil matke súhlas namiesto otca so zápisom maloletého dieťaťa do súkromnej základnej školy s dištančnou formou vyučovania. 23. Vychádzajúc zo samotného návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj z predložených dôkazov a vyjadrení účastníkov konania, súd nemal za osvedčené, že je daná potreba bezodkladnej úpravy pomerov formou neodkladného opatrenia. Súd poukazuje na skutočnosť, že medzi účastníkmi prebieha konanie vo veci samej, v rámci ktorého bolo nariadené znalecké dokazovanie z odboru psychológie, ktorého predmetom je o.i. aj posúdenie psychického stavu maloletého, jeho sociálneho fungovania, schopnosti adaptácie, ako aj vhodnosti formy jeho vzdelávania. Z predbežných zistení ustanovenej znalkyne O. C. zároveň jednoznačne vyplýva, že z psychologického hľadiska by pre maloletého najviac prospievala denná forma štúdia v kolektíve. Súd je preto toho názoru, že otázka ďalšieho spôsobu vzdelávania maloletého si vyžaduje riadne odborné posúdenie v rámci konania vo veci samej, a nie rozhodnutie v režime neodkladného opatrenia (pozri rozhodnutie Krajského súdu v Trnave, č. k. XXXXX/XX/XXXX zo dňa 17.03.2026). 24. Súd dáva do pozornosti rodičov, že pri rozhodovaní v prvom rade zohľadňuje najlepší záujem maloletého. Z podaného návrhu matky vyplýva, že žiada, aby maloletý aj naďalej pokračoval v dištančnom vyučovaní na uvedenej súkromnej základnej škole. Súdu bolo doručené aj vyjadrenie otca maloletého, v ktorom žiada, aby o ďalšom vzdelávaní maloletého bolo rozhodnuté na základe znaleckého posudku, a v prípade, ak nebude vyhotovený, aby maloletý navštevoval štátnu základnú školu v mieste svojho bydliska, resp. v okolí. 25. Súd pri rozhodovaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia považoval za potrebné zistiť aj názor ustanovenej znalkyne, ktorá s účastníkmi vykonala rozhovor dňa 20.05.2026. Z jej odborného vyjadrenia jednoznačne vyplýva, že pre maloletého by značne prospela denná forma štúdia v kolektíve, s čím sa súd stotožňuje. Maloletý so svojimi spolužiakmi udržiava kontakt iba cez online, virtuálny priestor. Podobné odporúčanie uviedla aj A. M., podľa ktorej je potrebné podporovať rozvoj a udržiavanie sociálnych kontaktov aj s rovesníkmi. Znalkyňa O. C. tiež poukazuje na skutočnosť, že maloletý netoleruje dobre frustráciu, je výrazne naviazaný na matku a má problémy aj s autoritou dospelej osoby a s rešpektovaním pravidiel. Súd je na základe uvedeného toho názoru, že je v najlepšom záujme maloletého, aby sa začleňoval do kolektívu z dôvodu rozvoja jeho sociálnych, mentálnych a emocionálnych schopností. 26. Súd zisťoval názor a správanie maloletého aj prostredníctvom vykonaných výsluchov s maloletým dňa 23.07.2025 a 08.09.2025 v rámci konania vo veci samej vedenej pod sp. zn. XXX/XX/XXXX. Z uvedených pohovorov mal súd za preukázané, že maloletý má ťažkosti primerane reagovať na situácie, ktoré nie sú v súlade s jeho očakávaniami alebo predstavami, pričom má problémy s reguláciou vlastného správania a akceptovaním autority dospelej osoby. Súd zároveň nadobudol dojem, že maloletý trávi značnú časť času v digitálnom prostredí aj kvôli homeschoolingu, čo sa následne prejavuje aj v jeho sociálnych a komunikačných návykoch. Podľa názoru súdu maloletý počas pohovorov len ťažko zvládal aj menej záťažové stresové situácie vyvolané samotným výsluchom, nevedel primerane korigovať svoje správanie a voči dospelým osobám a autoritám sa miestami správal neadekvátnym spôsobom. V situáciách, ktoré boli pre maloletého nekomfortné alebo emočne zaťažujúce, prejavoval tendenciu rozhovor ukončiť, prípadne z danej situácie odísť, resp. sa správal konfliktne. Súd zároveň poukazuje na to, že z vykonaného dokazovania je možné ustáliť, že u maloletého absentuje prirodzená interakcia s väčším počtom cudzích osôb a v sociálnych situáciách sa správa skôr konfliktne a neprispôsobivo. Podľa zistení súdu maloletý aktuálne komunikuje už aj s otcom prevažne prostredníctvom videohovorov, pričom súd nemá vedomosť o existencii objektívnej prekážky, ktorá by bránila realizácii reálneho osobného kontaktu medzi otcom a maloletým podľa súdom nariadeného osobného styku. Súd nie je toho času
presvedčený na základe doposiaľ vykonaného dokazovania, že v súčasnosti pokračovanie výlučne v domácom vzdelávaní (homeschoolingu) je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, o tejto skutočnosti má súd rozhodovať po vykonaní patričného dokazovania vo veci samej. 27. Z vyššie uvedených dôvodov tunajší súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.