Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 32P/83/2026 2326201674 11. 05. 2026 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2026:2326201674.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Sereď, C. D. E. F. G. H. I., J. XXX/X, G. K., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: A. B., I. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Sereď a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Prievidza, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenie ústavnej starostlivosti a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne ponecháva v starostlivosti E. F. G. H. I. G. K., J. XXX/X, G. Streda a to do právoplatného skončenia konania o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.05.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej aj ako ,,navrhovateľ“ alebo „ÚPSVaR Galanta“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne ponechá maloleté dieťa v Centre pre deti a rodiny G. K., a to až do právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 30.05.2025 bolo na ÚPSVaR Galanta, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej aj ako „odd. SPODaSK“) doručené oznámenie o narodení maloletej A. B.. Matka maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom F. X, K., okres Galanta porodila dňa 30.05.2025 o 7.43 hod maloletú A. B.. Maloletá narodená z nesledovanej gravidity, v laboratórnych parametroch matky boli prítomné drogy. K ich užívaniu sa matka maloletej aj priznala. Uviedla, že aj počas tehotenstva ich užívala. Dňa 06.06.2025 bola na odd. SPODaSK doručená správa z FN Trnava o zdravotnom stave maloletej A., v ktorej bolo uvedené, že aktuálne 8-dňové dieťa z nesledovanej gravidity malo v moči pozitívny nález na amfetamíny a metamfetamíny, narodená sekciou, nekriesená, donosená, eutrofická. Bezprostredná popôrodná adaptácia dobrá. Dňa 03.06.2025 odd. SPODaSK, pracovisko Sereď kontaktovalo starú matku zo strany otca maloletej, ktorý je zapísaný v jej rodnom liste pána F. B., nar. XX.XX.XXXX, pani L. H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. M.. E. XXX/X, F., ktorá uviedla, že so svojim manželom nevie zabezpečiť starostlivosť o ďalšie mal. dieťa pani A. B., nakoľko má v starostlivosti mal. N. B., ktorá je dcérou pani A. z jej manželstva s ich synom. Maloletá N. B., nar. XX.XX.XXXX bola Rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene, č. k. XXX/XX/XXXX-161, vydaným 27.10.2022, právoplatným dňa 07.12.2022 zverená do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom zo strany otca manželom: pani L. H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. M.. E. XXX/X, F. a pánovi I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. M.. E. XXX/X, F.. Ďalej uviedla, že otec maloletej A. pán F. B. býva podľa jej slov niekde na ubytovni v J.. Bližšiu adresu uviesť nevedela. Poskytla aj telefonický kontakt na neho, následne pána B. kontaktovalo odd. SPODaSK, avšak neúspešne. Dňa 05.06.2025 odd. SPODaSK O. kontaktovalo o 11.15 hod, telefonicky na tel. čísle XXXX/XXX XXX starú matku mal. A. B. zo strany matky pani N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX J. Q., okres R., ktorá uviedla, že je starou matkou maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX. Taktiež uviedla, že má v náhradnej osobnej starostlivosti mal. A. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, XXX XX J. Q., ktorá bola Rozsudkom Okresného súdu vo
Zvolene, č. k. XXX/XX/XXXX-148., vydaným 28.11.2022, právoplatným dňa 11.02.2023 zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Otec mal. A., pán Q. je užívateľom drog aj v súčasnosti, a že pani A. jej uviedla, že chce ísť bývať k nej do domácnosti aj s maloletou A., k tomu pani N. uviedla, že ona už nezvládne starostlivosť o ďalšie dieťa v jej domácnosti a že jej dcéra povedala, že pôjde bývať k bratovi, pánovi G. G. K.. Tento má aktuálne v starostlivosti spolu so svojou partnerkou C. (priezvisko pani N. uviesť nevedela) svoje mal. dieťa, ktoré sa narodilo pred mesiacom, a podľa jej slov v tejto domácnosti nebude môcť bývať. 3. Navrhovateľ ďalej vo svojom návrhu uviedol, že Uznesením Okresného súdu v Galante, č. k. XX/XX/ XXXX-10, vydaným dňa 10.06.2025, právoplatným dňa 10.06.2025, bolo súdom nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá A. B. dočasne zverila do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, a to do Centra pre deti a rodiny G. K., J. XXX/X, XXX XX G. K. za účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov, kde bola umiestnená od 16.06.2025. Rozsudkom Okresného súdu v Galante, sp. zn. XX/XX/XXXX-62, vydaným 01.10.2025, právoplatným dňa 11.11.2025, v zmysle § 37 ods. 3, písm. b) Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. súd nariadil nad maloletou výchovné opatrenie, spočívajúce v zabezpečení úpravy rodinných a sociálnych pomerov v trvaní 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Maloletá A. B. sa ku dnešnému dňu nachádza v starostlivosti Centra pre deti a rodiny G. K., J. XXX/X, XXX XX G. Streda (ďalej aj ako „CDR G. K.“). 4. V závere navrhovateľ uvádza, že dňa 05.02.2026 bola na odd. SPODaSK O. doručená aktuálna správa o maloletej A. B., ktorá je prílohou k návrhu a bola vykonaná návšteva maloletej v E. G. K. dňa 11.02.2026, počas ktorej bolo zistené, že maloletej je venovaná v CDR adekvátna kvalitná starostlivosť, avšak záujem zo strany matky je minimálny. Maloletú kontaktuje cez sociálne siete jeden až dva krát mesačne, jej posledný osobný kontakt s maloletou A. bol dňa 19.11.2025 v priestoroch CDR G. K.. Matka maloletej pani A. B. dodnes nepreukázala sanáciu rodinného prostredia, neuviedla adresu, na ktorej sa aktuálne zdržiava ani nepreukázala príjem. Otec maloletej zapísaný v rodnom liste maloletej pán F. B. sa o maloletú nezaujíma. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti podľa navrhovateľa možno usúdiť, že matka maloletého dieťaťa nevie zabezpečiť maloletému dieťaťu adekvátnu starostlivosť primerane k veku a potrebám a maloleté dieťa t. č. nemá vytvorené vhodné podmienky pre jej ďalší zdravý psychický a fyzický vývin. Na základe zisťovania odd. SPODaSK nie je nám známa žiadna vhodná osoba, ktorej by mohlo byť maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovateľ na základe uvedených skutočností žiada Okresný súd Galanta o nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom súd určí, že sa maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., bez s.č., okres O., t. č. Centrum pre deti a rodiny G. K., J. XXX/X, XXX XX G. K. sa ponecháva vo výchove nahradzujúcej výchovu rodičov v Centre pre deti a rodiny G. K., J. XXX/X, XXX XX G. K.. 5. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. XX/XX/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 6. Maloletá A. pochádza z manželského vzťahu rodičov, pričom výkon práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu doposiaľ súdom upravený nebol. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XX/XX/XXXX – 10 zo dňa 10.06.2025 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny G. K., J. XXX/X, XXX XX G. K., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia. Rozsudkom č.k. XX/XX/XXXX – 62 zo dňa 01.10.2025, právoplatným dňa 11.11.2025, tunajší súd nariadil nad maloletým dieťaťom výchovné opatrenie spočívajúce v zabezpečení úpravy rodinných a sociálnych pomerov, ktorým sa maloleté dieťa umiestňuje do starostlivosti zariadenia Centrum pre deti a rodiny G. K., K. K. J. XXX/X, G. K., a to v trvaní šiestich mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. 7. Z obsahu správy CDR G. K. zo dňa 05.02.2026 vyplýva, že maloletá A. B. bola dňa 16.06.2025 umiestnená do ich zariadenia na základe uznesenia tunajšieho súdu o nariadení neodkladného opatrenia pod sp. zn. XX/XX/XXXX – 10 zo dňa 10.06.2025. Následne tunajší súd rozsudkom zo dňa 01.10.2025, sp. zn. XX/XX/XXXX – 62, právoplatným dňa 11.11.2025, nariadil nad maloletou výchovné opatrenie. V správe uvádzajú, že maloletá je odo dňa umiestnenia v starostlivosti profesionálneho náhradného rodiča a má pokojné, bezpečné a stabilné rodinné prostredie. Maloletá je pozitívne emocionálne ladená, pravidelne absolvuje lekárske prehliadky a očkovania, pričom jej zdravotný stav je dobrý. Doprovod na lekárske vyšetrenia zabezpečuje profesionálna náhradná matka. Ďalej CDR G.
K. v správe uvádza, že v prvých mesiacoch mala maloletá abstinenčný syndróm, bola veľmi nepokojná a mala neustále kŕče. Neskôr sa upokojila, momentálne rastie a priberá primerane svojmu veku, avšak ešte stále nemá mliečne zuby. Profesionálni náhradní rodičia jej zabezpečujú vitamíny a prikrmujú ju pevnou stravou. Ďalej opisujú záľuby maloletej a jej každodenné aktivity, pričom uvádzajú, že maloletá je veľmi veselá a usmiata a má rada osobný kontakt. Biologická matka maloletej sa pravidelne telefonicky, ako aj prostredníctvom sociálnych sietí, informovala o vývine maloletej, pričom profesionálna náhradná matka jej zasielala krátke videá zachytávajúce maloletú. Osobné stretnutie matky maloletej s maloletou sa uskutočnilo dňa 19.11.2025 v CDR G. K.. Následný posledný kontakt sa uskutočnil dňa 02.01.2026, keď matka maloletej zaslala správu prostredníctvom sociálnej siete (Messenger), pričom odvtedy sa o maloletú nezaujímala. Ostatní členovia rodiny maloletej, vrátane otca, sa o maloletú vôbec nezaujímajú. Podľa informácií E. Dunajská Streda, maloletá nemá žiadny majetok a biologickí rodičia maloletej neprispievajú na jej výživu. CDR G. K. zároveň neodporúča návrat maloletej do biologickej rodiny. 8. Z priloženého úradného záznamu ÚPSVaR Galanta zo dňa 12.01.2026 vyplýva, že ÚPSVaR Galanta pokúsil kontaktovať matku maloletej viacerými spôsobmi, na viacerých adresách avšak bezúspešne. 9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 12. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 13. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 14. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 15. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 16. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 17. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 18. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 19. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 20. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
21. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 22. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 23. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 24. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 25. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 26. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne ponecháva v starostlivosti Centra pre deti a rodiny G. K.. Z podaného návrhu ako aj z jeho príloh vyplýva, že maloleté dieťa bolo umiestnené do CDR G. K. z dôvodu, že rodičia momentálne nemajú zabezpečené vhodné podmienky pre návrat maloletého dieťaťa do biologickej rodiny. Navrhovateľ v rámci šetrenia nenašiel žiadnu vhodnú osobu, ktorá by mohla zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa a sami rodičia nedokážu zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o svoje maloleté dieťa primerane jeho potrebám. Maloleté dieťa nemá u rodičov vytvorené vhodné podmienky pre svoj ďalší zdravý psychický a fyzický vývin. 27. Vzhľadom na vyššie uvedené zistené skutočnosti je potrebné ustáliť, že biologickí rodičia naďalej nevedia zabezpečiť maloletému dieťaťu adekvátnu starostlivosť primerane k jeho veku a potrebám. Otec uvedený v rodnom liste podľa tvrdenia jeho matky by mal bývať niekde na ubytovni v Nitre. Matka sa v minulosti priznala k užívaniu drog a naďalej nevie zabezpečiť maloletému dieťaťu adekvátnu starostlivosť primerane k jeho veku a potrebám a toho času stále nemá vytvorené vhodné podmienky pre jeho ďalší zdravý psychický a fyzický vývin. Na základe zisťovania navrhovateľa nie je známa žiadna vhodná osoba z rodinného prostredia maloletej, ktorá by mala záujem zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa a mohlo by jej byť maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Z vykonaných šetrení a z rozhovorov je potrebné usúdiť, že maloleté dieťa u rodičov naďalej nemá vytvorené podmienky pre jeho ďalší zdravý psychický a fyzický vývin. Vzhľadom na skutočnosť, že nariadené výchovné opatrenie trvá do 11.05.2026, súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa, že je nevyhnutne potrebné dočasne ponechať maloleté dieťa v starostlivosti CDR G. K., nakoľko existuje potreba bezodkladne upraviť pomery maloletého, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti. Vzhľadom na uvedené súd mal za osvedčené aj to, že je daná potreba takéhoto neodkladného opatrenia a považoval za najvhodnejší spôsob ponechať maloleté dieťa v starostlivosti CDR G. K., kde mu je poskytnutá ochrana a zdravý vývin a teda je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.
28. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne ponechal maloleté dieťa v starostlivosti CDR G. K., a to do právoplatného skončenia konania o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom. 29. Toto uznesenie je v zmysle ustanovenia § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.