Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 12P/99/2026 2326201890 13. 07. 2026 JUDr. Myrtill Vojteková ECLI:SK:OSGA:2026:2326201890.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, obe D. A., toho času v spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov: E. F., nar. XX.XX.XXXX a E. F., nar. XX.XX.XXXX obaja bytom E. XXX/XX, A., obe deti zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych veci a rodiny Galanta, deti rodičov – matky: C. G., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, a otca: H. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľov - manželov F. na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi, o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti dočasne zveruje do starostlivosti I. A. J. K. H. L., K. M. XXXX/XX, L., a to do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 12P/99/2026, najdlhšie na šesť mesiacov od nariadenia tohto neodkladného opatrenia. II. Súd ukladá manželom, ktorým sú maloleté deti zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, povinnosť odovzdať maloleté deti do starostlivosti I. A. J. K. H. L., K. M. XXXX/XX, L.. III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zabezpečiť umiestnenie maloletých detí do starostlivosti I. A. J. K. H. L., K. M. XXXX/XX, L.. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 27.05.2026 sa navrhovatelia - manželia, ktorým boli maloleté deti zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, domáhali vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil spoločnú náhradnú osobnú starostlivosť, zároveň nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi. Svoj návrh odôvodnili tým, že ďalšiu výchovu maloletých detí už nezvládajú, nakoľko maloleté deti majú podľa ich tvrdenia poruchy správania, sú vysoko konfliktné, neposlušné, vyvolávajú konflikty, dopúšťajú sa krádeží a požívajú alkoholické nápoje. Uviedli, že takéto správanie maloletých detí vážne narúša rodinné vzťahy v ich domácnosti. Zároveň poukázali na skutočnosť, že aj samotné maloleté deti opakovane vyjadrujú záujem a túžbu odísť z ich náhradnej osobnej starostlivosti. 2. Následne sa navrhovatelia doplňujúcim podaním doručeným tunajšiemu súdu 6.7.2026 domáhali nariadenia neodkladného opatrenia, kedy svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že situácia v ich spoločnej domácnosti sa podľa ich tvrdení stala kritickou, nezvládnuteľnou a bezprostredne ohrozuje ich fyzické a psychické zdravie, bezpečnosť, ako aj ich majetok. Uviedli, že napriek ich maximálnemu úsiliu zabezpečovať maloletým deťom riadnu náhradnú osobnú starostlivosť si so správaním maloletých už nedokážu poradiť. Maloleté deti podľa ich tvrdení nerešpektujú autority ani pravidlá domácnosti, dopúšťajú sa poškodzovania majetku, fajčia vo svojej izbe, poškodzujú okná a cigaretové ohorky odhadzujú na podlahu, čím podľa navrhovateľov vzniká zvýšené riziko vzniku požiaru. Ďalej uviedli, že navrhovateľka trpí závažnými zdravotnými problémami pohybového aparátu, konkrétne artrózou kolenného kĺbu 3. stupňa, pohybuje sa s pomocou dvoch barlí a z uvedeného
dôvodu nie je fyzicky schopná zvládať starostlivosť o problémové maloleté deti ani zabezpečovať bezpečnosť domácnosti. Navrhovatelia zároveň poukázali na to, že maloleté deti mali bez ich vedomia odcudziť lieky viazané na lekársky predpis, čo podľa ich názoru nasvedčuje rizikovému správaniu a predstavuje nebezpečenstvo pre zdravie maloletých. Navrhovatelia ďalej tvrdili, že u maloletých sa prejavujú nevhodné hygienické návyky, spočívajúce najmä v ukrývaní použitých hygienických potrieb a braní spodnej bielizne ostatných členov domácnosti. Vo vzťahu k maloletej B. uviedli, že mala šíriť nepravdivé informácie o ich rodine medzi susedmi, čo podľa ich tvrdenia viedlo k narušeniu rodinných vzťahov. Zároveň uviedli, že ich vlastná dcéra z obavy o bezpečnosť svojho maloletého syna prestala navštevovať ich domácnosť. Podľa navrhovateľov uvedené okolnosti u nich vyvolávajú dlhodobý psychický tlak, pocit strachu o vlastné zdravie a bezpečnosť a vedú k úplnému vyčerpaniu ich fyzických a psychických síl. Uviedli tiež, že vzhľadom na vzniknutú situáciu už nie sú objektívne schopní naďalej zabezpečovať riadnu náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté deti a považujú za nevyhnutné ich bezodkladné umiestnenie do Centra pre deti a rodiny ešte pred rozhodnutím vo veci samej o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti. 3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na výzvu súdu podaním doručeným súdu dňa 09.07.2026 navrhol nariadiť ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi v I. A. J. K. H. L., K. M. XXXX/XX, XXX XX L. (v texte aj ako „CDR L.“), z dôvodu, že v rodine maloletých detí mu nie je známa žiadna vhodná osoba, ktorej by mohli byť maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Vo svojom podaní, ktoré označil ako návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti, okrem iného uviedol, že dňa 08.07.2026 vykonal šetrenie v rodine. Navrhovateľka pracovníčkam Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny pri šetrení uviedla, že psychicky už ďalej nezvláda napätú situáciu v rodine spôsobenú správaním maloletých detí. Maloletá B. ohovárala dcéru navrhovateľky, je drzá a prchká. Maloletý C. berie spodnú bielizeň členov rodiny. Následne bol vykonaný pohovor s maloletými deťmi, ktoré uviedli, že sa v rodine necítia dobre a chcú ísť do CDR. 4. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia, stanoviskom ÚPSVaR Galanta, ako aj s pripojenými listinnými dôkazmi, a to najmä so súhlasným stanoviskom I. L. zo dňa 09.07.2026 k umiestneniu maloletých detí do ich zariadenia, ako aj s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 12P/99/2026 a 12P/59/2026, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 5. Maloleté deti pochádzajú z druhovského pomeru rodičov. Ich otec zomrel dňa XX.XX.XXXX a matka zomrela dňa XX.XX.XXXX. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 21P/109/2019 - 73 zo dňa 25.9.2019, právoplatným dňa 2.10.2019 bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej maloleté deti zverili do osobnej starostlivosti ich otca s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, matke maloletých detí bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého C. mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného a na výživu maloletej B. mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, pričom jej styk s maloletými deťmi ostal zo strany súdu neupravený. Dňa 20.12.2020 otec maloletých detí nečakane zomrel, pričom následne o maloleté deti starala matka. Tunajší súd neodkladným opatrením č. k. 12P/119/2021 – 12 zo dňa 07.09.2021 dočasne zveril maloleté deti do starostlivosti CDR J. J. A. v N. do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Následne uznesením tunajšieho súdu č. k. 12P/119/2021 – 37 zo dňa 14.12.2021 bolo nariadené výchovné opatrenie pobytom v CDR J. J. A. v N. po dobu 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti uznesenia, ktoré nadobudlo dňa 26.01.2022. Dňa 18.07.2022 tunajší súd uznesením č. k. 12P/130/2022 – 10 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti dočasne ponechal v CDR J. J. A. v N. do právoplatného skončenia konania vo veci samej o nariadenie ústavnej starostlivosti. Následne tunajší súd dňa 15.12.2022 vydal rozsudok, ktorým nariadil nad maloletými ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v CDR J. J. A. v N.. Rozsudok nadobudlo právoplatnosť dňom 22.12.2022. Na základe návrhu manželov F. tunajší súd vydal dňa 11.06.2024 rozsudok č. k. 12P/28/2024 - 74, ktorým zrušil ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi a nariadil spoločnú náhradnú osobnú starostlivosť, pričom za poručníkov ustanovil manželov F.. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 19.06.2024. 6. Z písomného podania I. L. zo dňa 09.07.2026 vyplýva, že súhlasia s prijatím maloletých detí A. do I. L. najskôr od 13.07.2026.
7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 9. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 12. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 13. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 15. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 16. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 17. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 18. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 20. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 21. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 22. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.
23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 24. V danom prípade sa navrhovatelia domáhali nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne umiestni maloleté deti do starostlivosti zariadenia CDR. 25. Súd mal z doposiaľ vykonaného dokazovania dostatočne osvedčené, že správanie maloletých detí je dlhodobo problémové a nejde o ojedinelý incident. Tunajší súd eviduje problémy súvisiace so správaním maloletých detí už z predchádzajúceho konania vedeného pod sp. zn. 12P/59/2026, ktoré bolo začaté na základe návrhu navrhovateľov na zrušenie spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti doručeného dňa 25.03.2026. Aj v tomto konaní navrhovatelia poukazovali na problémy vo výchove maloletých detí a na skutočnosť, že ich ďalšiu starostlivosť už nezvládajú zabezpečovať. Uvedené konanie bolo následne zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľmi. Dňa 27.05.2026 však navrhovatelia opätovne podali návrh na zrušenie spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, ktorý je predmetom tohto konania, pričom dňa 06.07.2026 tento návrh doplnili o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Uvedený procesný postup podľa názoru súdu osvedčuje, že problémy so správaním maloletých detí sú dlhodobého charakteru, pretrvávajú a navrhovatelia ich nie sú schopní riešiť vlastnými silami. Za tejto situácie súd považoval za potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletých detí nariadením neodkladného opatrenia. 26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že je potrebné maloleté deti dočasne umiestniť do starostlivosti I. A. J. K. H. L., K. M. XXXX/XX, L., a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zrušení spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a o nariadení ústavnej starostlivosti najdlhšie na šesť mesiacov od nariadenia tohto neodkladného opatrenia. 27. Podľa názoru súdu je takéto riešenie v súčasnom štádiu konania nevyhnutné na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté deti a zároveň poskytne priestor na riadne posúdenie všetkých okolností rozhodných pre rozhodnutie vo veci samej. 28. Súd zároveň podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletých detí do zariadenia uvedeného vo výroku tohto uznesenia. 29. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.