Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 32P/103/2026 2326202034 08. 07. 2026 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2026:2326202034.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, toho času v Centre pre deti a rodiny Kolárovo, Rábska 900/12, Kolárovo, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov - matky: F. A., E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., D. I. XX, G. – I. G., a otca: C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX/XX, A., t.č. ÚVTOS H., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky o nariadenie neodkladného opatrenia a o návrhu na nariadenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti dočasne ponechávajú v starostlivosti Centra pre deti a rodiny K., E. XXX/XX, K., a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej o nariadení výchovného opatrenia. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 09.06.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne ponechal maloleté deti v Centre pre deti a rodiny Kolárovo, E. XX, XXX XX K. (ďalej aj ako „CDR K.“). Zároveň navrhovateľ navrhol, aby súd vo veci samej rozhodol rozsudkom o uložení výchovného opatrenia. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov F. A. a C. A., pričom rodina je dlhodobo evidovaná u navrhovateľa. Matka maloletých má ešte tri deti z predchádzajúceho vzťahu: G. A., nar. XX.XX.XXXX, G. C., nar. XX.XX.XXXX, a G. L., nar.XX.XX.XXXX. Maloletá L. G. sa stala obeťou sexuálneho zneužívania. Ďalej navrhovateľ uviedol, že rodina dlhodobo žila v nepriaznivých sociálnych a ekonomických podmienkach, rodičia mali nedostatky vo výkone rodičovských práv a povinností a maloleté deti vyrastali v sociálne znevýhodnenom prostredí bez primerane nastavených hraníc a pravidiel. Navrhovateľ poukázal na to, že rodičom bola počas viacerých rokov poskytovaná odborná pomoc, sociálne poradenstvo a boli prijaté viaceré opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktoré smerovali k zlepšeniu rodinných pomerov a posilneniu rodičovských kompetencií. Napriek tomu sa situácia v rodine dlhodobo nezlepšovala. Ďalej uviedol, že otec maloletých sa od septembra 2024 nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, v dôsledku čoho zostala starostlivosť o maloleté deti výlučne na matke. A. a L. G. žijú v Bratislave so starou matkou. Matka sa podľa navrhovateľa ocitla vo veľmi nepriaznivej sociálnej situácii, nedokázala zabezpečiť maloletým deťom primerané bývanie, stravu, hygienické podmienky ani riadnu školskú dochádzku. Pri terénnom šetrení bolo zistené, že matka býva v dome vo vlastníctve svokry. Domácnosť nemala zabezpečenú elektrinu, vodu ani sociálne zariadenie, hygiena bola na zlej úrovni a rodina sa nachádzala v stave materiálnej núdze. Matka poberala príspevky na 4 maloleté deti vo výške 240,- EUR a nevedela zabezpečiť deťom oblečenie, stravu, školné a pod. Navrhovateľ zároveň poukázal na to, že v širšej rodine sa nenachádzala žiadna osoba ochotná alebo schopná prevziať osobnú starostlivosť o maloleté deti. Navrhovateľ ďalej uviedol, že vzhľadom na kritickú situáciu matka sama požiadala orgán sociálnoprávnej ochrany detí o pomoc, keďže už nebola schopná zabezpečovať riadnu starostlivosť o
maloleté deti. Na základe uvedeného boli maloleté deti uznesením Okresného súdu Galanta dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny K.. Od ich umiestnenia matka s deťmi pravidelne udržiava kontakt, navštevuje ich, zúčastňuje sa prípadových konferencií, aktívne spolupracuje s úradom, zamestnala sa a intenzívne hľadá vhodné bývanie, aby mohla v budúcnosti opätovne zabezpečovať riadnu osobnú starostlivosť o maloleté deti. Z uvedených dôvodov navrhovateľ navrhol, aby súd maloleté deti dočasne ponechal v starostlivosti Centra pre deti a rodiny K. až do právoplatného skončenia konania vo veci samej a následne im uložil výchovné opatrenie spočívajúce v zabezpečení úpravy rodinných a sociálnych pomerov pobytom v uvedenom zariadení po dobu najviac šiestich mesiacov. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, so súhlasom Centra pre deti a rodiny K., pripojeným spisom sp.zn. XXX/XX/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 4. Maloleté deti pochádzajú z manželského vzťahu rodičov. Matka maloletých detí sa sama starala o maloleté deti až do času umiestnenia maloletých do CDR K., pričom otec maloletých detí je od septembra 2024 vo výkone trestu odňatia slobody v H.. 5. Uznesením tunajšieho súdu č. k. XXX/XX/XXXX – 15 zo dňa 24.02.2026 bolo nariadené neodkladné opatrenie na základe ktorého boli maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti CDR K. na dobu 6 mesiacov odo dňa umiestnenia maloletých do zariadenia. Zároveň tunajší súd uložil povinnosť matke maloletých odovzdať maloletých do starostlivosti CDR K. a navrhovateľovi povinnosť umiestniť maloleté detí do zariadenia. Voči uvedenému uzneseniu dňa 11.03.2026 matka maloletých podala odvolanie, ktoré však vzala späť dňa 17.03.2026. Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 29.04.2026 pod č.k. XXXXX/XX/XXXX – 51 odvolacie konanie zastavil. Predmetné uznesenie tunajšieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňom 08.04.2026 a vykonateľnosť dňom 24.02.2026. CDR K. oznámilo tunajšiemu súdu, že dňa 27.02.2026 boli maloleté deti prijaté do ich zariadenia. 6. Dňa 05.06.2026 doručilo CDR K. navrhovateľovi súhlasné stanovisko so zotrvaním maloletých detí v ich zariadení. 7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 10. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 13. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 18. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 19. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 20. Súd na základe zisteného skutkového a právneho stavu dospel k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa maloleté deti dočasne ponechajú v starostlivosti Centra pre deti a rodiny K.. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že dôvody, pre ktoré boli maloleté deti uznesením tunajšieho súdu zo dňa 24.02.2026 dočasne umiestnené do starostlivosti uvedeného zariadenia, naďalej pretrvávajú. Napriek tomu, že matka maloletých po ich umiestnení do zariadenia udržiava pravidelný kontakt, navštevuje ich, aktívne spolupracuje s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zamestnala sa a hľadá vhodné bývanie, v súčasnosti ešte nemá vytvorené také bytové, sociálne a materiálne podmienky, aby mohla zabezpečovať riadnu osobnú starostlivosť o maloleté deti. Otec maloletých sa naďalej nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a nie je schopný osobne vykonávať rodičovské práva a povinnosti. 21. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že rodičia maloletých ani v súčasnosti nemajú vytvorené podmienky na zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté deti. Zároveň nebola zistená žiadna blízka osoba alebo príbuzný, ktorý by bol schopný a ochotný prevziať maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti. Súd prihliadol aj na skutočnosť, že matka prejavuje záujem o svoje maloleté deti a aktívne pracuje na zlepšení svojich životných pomerov, avšak tento proces doposiaľ nebol zavŕšený a návrat maloletých detí do jej osobnej starostlivosti by bol v súčasnosti predčasný. Za daných okolností je preto podľa názoru súdu nevyhnutné dočasne ponechať maloleté deti v starostlivosti Centra pre deti a rodiny K., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, keďže takéto riešenie najlepšie zabezpečuje ochranu ich priaznivého fyzického, psychického a sociálneho vývinu a je v ich najlepšom záujme. 22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a maloleté deti dočasne ponechal v starostlivosti CDR K., a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.