Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Humenné 12C/5/2024 8324200288 25. 06. 2024 JUDr. Jozef Engel ECLI:SK:OSHE:2024:8324200288.2
Uznesenie Okresný súd Humenné v spore žalobcov: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX B. 2./ C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX B., obaja zast.: JUDr. Jozef Bujdoš, advokát, Hlinky 262/6, 091 01 Stropkov, IČO: 42 088 461, proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, XXX XX B., v konaní o náhradu škodu vo výške 1 395,37 eur takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Súd vracia žalobcovi v 1. rade sumu 31,50 eur na súdnom poplatku, ktorý žalobcovi v 1. rade vráti po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s.. III. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 29.01.2024 domáhali od žalovaného náhradu škody vo výške 1 395,37 eur. Súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 41,50 eur bol zaplatený žalobcom v 1. rade dňa XX.XX.XXXX. 2. Dňa 24.06.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcov, ktorým vzali predmetnú žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode. Žalobcovia navrhli konanie zastaviť a náhradu trov konania stranám nepriznať v zmysle ich uzatvorenej dohody. Prílohou podania bola aj uzavretá Dohoda o urovnaní. 3. Dňa 24.06.2024 bolo súdu doručené aj podanie žalovaného v ktorom uviedol, že spolu so žalobcami dospeli k dohode, na základe ktorej vezmú žalobcovia podanú žalobu späť s tým, že žiadna zo strán si nenárokuje náhradu trov konania. 4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods.1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie. 5. Nakoľko v danej veci žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v zmysle § 145 ods.1 CSP konanie zastavil.
6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. 7. Podľa § 11 ods. 4 Zákona č.71/1992 Zb. v znení noviel, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 8. V danej veci o vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods.3, 4 zákona č.71/1992 Zb. a vrátil žalobcovi súdny poplatok krátený o sumu 10 eur. Žalobca dňa 20.02.2024 zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 41,50 eur a preto sa žalobcovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 31,50 eur (41,50 eur – 10 eur). 9. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 10. V danom prípade mal súd nesporne zistené a preukázané, že konanie sa začalo doručením žaloby na súd dňa 29.01.2024. Dôvod späťvzatia žaloby bola medzi stranami sporu uzavretá mimosúdna dohoda. Súčasťou dohody bolo, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, konkrétne v prvom článku v bode 3 je uvedené, že sa zmluvné strany dohodli, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania voči druhej zmluvnej strane, ktoré jej vznikli v súvislosti so súdnym sporom, ktorý v súčasnosti prebieha na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 12C/5/2024. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán. Poučenie: Proti I. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a/, m/ CSP) do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Humenné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti II. výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 CSP a contrario).