Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Humenné 8P/37/2025 8325200461 20. 06. 2025 JUDr. Ľubov Vargová ECLI:SK:OSHE:2025:8325200461.2
Uznesenie Okresný súd Humenné v právnej veci mal.: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, za účasti otca: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, A. a matky: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, A., o zvýšenie výživného takto rozhodol: Súd konanie z a s t a v u j e. odôvodnenie: 1. Okresný súd Humenné uznesením zo dňa 19.02.2025 začal z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného. 2. Dňa 17.03.2025 bola doručená správa kolízneho opatrovníka, ktorý uviedol, že maloletý žije so svojou matkou a otcom v dvojizbovom domčeku na E. ulici v A.. V čase výkonu sociálneho šetrenia bol v domácnosti prítomný maloletý a jeho plnoletá sestra C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá uviedla, že ich rodičia sa toho času na adrese trvalého bydliska nezdržiavajú. Otec pracuje v Českej republike. S otcom nekomunikuje a nemá na neho žiadny kontakt. Ich matka brigádne pracuje v Trnave. Maloletý ukončil povinnú školskú dochádzku, v príprave na budúce povolanie nepokračuje a nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Za svojou matkou cestuje do G., kde vykonáva brigádnickú činnosť s mesačným príjmom cca 800,00 Eur, ktorý je mu vyplácaný v hotovosti. Pracuje na turnusy a v čase voľna sa vracia do A.. Voľný čas rád trávi v spoločnosti kamarátov a na sociálnych sieťach. Matka maloletého telefonicky uviedla, že nie je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie. Nepoberá žiadne sociálne dávky ani prídavok na dieťa. Na brigády dochádza do Trnavy, mzdu má vyplácanú v hotovosti a výšku svojho príjmu nechcela uviesť. V čase neprítomnosti matky je maloletý v starostlivosti jej plnoletej dcéry. 3. Dňa 06.06.2025 doručila súdu vyjadrenie matka maloletého, ktorá uviedla, že jej syn pracuje a dosahuje príjem. 4. Podľa § 23 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté. 5. Okresný súd Humenné uznesením zo dňa 19.02.2025 začal z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného. Na základe správy kolízneho opatrovníka ako aj z vyjadrenia matky vyplýva, že maloletý si toho času už neplní školskú dochádzku a nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Maloletý vykonáva brigádnickú činnosť a dosahuje príjem. Nakoľko maloletý ukončil povinnú školskú dochádzku, v príprave na budúce povolanie nepokračuje, pracuje a dosahuje príjem v danom prípade tak odpadli dôvody, pre ktoré bolo konanie začaté, preto súd v zmysle citovaných ustanovení konanie o zvýšenie výživného na maloletého zastavil.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Humenné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.