Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Humenné 12Csp/33/2025 8325201167 08. 09. 2025 JUDr. Jozef Engel ECLI:SK:OSHE:2025:8325201167.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Jozefom Engelom v spore žalobcu: Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., so sídlom Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie 51,30 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 51,30 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 51,30 eur od 12.06.2024 do zaplatenia, sumu 2,20 eur za poštovné náklady, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II.
V prevyšujúcej časti súd žalobu o zaplatenie sumy 2,80,- eur z a m i e t a.
III. Súd p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobca návrhom doručeným Okresnému súdu Humenné dňa 05.05.2025 žiadal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým žalovanú zaviaže zaplatiť mu sumu vo výške 51,30 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25% ročne z istiny v sume 51,30 eur od 12.06.2024 do zaplatenia, príslušenstvo v sume 5 eur pozostávajúce z poplatku za 2,70 eur za poštovné a nákladov žalobcu, ako aj trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná dňa 11.06.2024 využila službu poskytovanú žalobcom, a to prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením na vlak číslo XXXXX bez platného cestovného dokladu na trati E. F. G. - E.. Žalovaná svoju cestu vlakovému personálu vopred neohlásila a pri kontrole cestovných dokladov na výzvu vlakového personálu odmietla cestovné zaplatiť. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlhu na základe predžalobnej výzvy zo dňa 26.06.2024, nakoľko žalovaná nesplnila svoj záväzok a neuhradila dlžnú sumu ani čiastočne sa žalovaná dostala do omeškania deň nasledujúci po dni v ktorom došlo k porušeniu prepravného poriadku, t.j. dňa 12.06.2024. Prílohou žaloby bolo aj potvrdenie o porušení prepravného poriadku zo dňa 11.06.2024, predžalobná výzva zo dňa 26.06.2024 spolu s poštovým podacím hárkom a prepravný poriadok žalobcu. 2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.06.2025 žalobca opravil žalobu v časti uplatneného nároku za poštovné na 2,20 eur (z pôvodne uplatnených 2,70 eur). 3. Žaloba bola žalovanej doručená dňa 07.07.2025. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. 4. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur. 5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 6. Keďže v danej veci je žalovaná suma 51,30 eur s prísl. boli splnené podmienky podľa ustanovenia § 297 písm. b) CSP, súd vo veci rozhodol na základe predložených listinných dôkazov bez nariadenia ústneho pojednávania. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením, t.j. tento oznam bol vyvesený od 23.07.2025 do 07.08.2025. 7. Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením sa s obsahom žaloby a jej prílohami a to Potvrdením o porušení prepravného poriadku ZSSK; Predžalobnou výzvou na úhradu dlhu spolu s podacím hárkom a Prepravným poriadkom zistil nasledovný skutkový stav veci : 8. Z Potvrdenia vymáhania cestovného vyplýva, že žalovaná cestovala dňa 11.06.2024 na vlaku číslo H. na trati E. F. G. - E. bez platného cestovného lístka, z tohto dôvodu bolo vystavené potvrdenie vymáhania cestovného na sumu 1,30 eur (cestovné) + 50 eur (sankcia), spolu vo výške 51,30 eur. 9. Upomienkou - predžalobnou výzvou zo dňa 26.06.2024 (ktorú žalovaná prevzala 28.06.2024) bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy, k úhrade dlžnej sumy nedošlo. 10. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 eur, súd určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa strany sporu neustanovili. 11. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne posúdil : 12. Podľa § 6 ods. 2 Zákona číslo 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len „prepravný poriadok“) a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku. 13. V zmysle článku A 4, bod A 4.2 písm. k) prepravného poriadku žalobcu, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné a sankciu podľa cenníka , ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže preukázať platným cestovným dokladom alebo poskytnúť osobné údaje potrebné na vymáhanie dlžných súm. 14. V zmysle článku B 5, bod B 5.2 prepravného poriadku žalobcu, pri nehlásenej (vrátane nástupu v neobsadenej stanici) na tratiach ŽSR, okrem tratí so SVS, je cestujúci povinný zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice a sankciu podľa cenníka. 15. Podľa ustanovenia § 7 zákona číslo 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, Prepravný poriadok obsahuje obchodné podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä a) druh poskytovaných dopravných služieb, b) rozsah prepravnej povinnosti, c) podmienky uzavretia zmluvy o preprave, d) rozsah práv a povinností odosielateľov a príjemcov vecí, najmä požiadavky na prepravu rôznych druhov tovaru, iných vecí a živých zvierat, a pravidlá pristavovania vozňov na nakládku a vykládku, e) práva a povinnosti dopravcu, rozsah zodpovednosti dopravcu za spôsobenú škodu na tovare alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu alebo na zľavu, f) reklamačný poriadok. 16. V zmysle prepravného poriadku žalobcu časť D Cenníky, článok D.1, Cenník č. 16 Sankcie, ceny, poplatky, časť Sankcie, por. číslo 6, riadok 3 písm. b), za cestu bez platného cestovného lístka pri zaplatení neskôr je stanovená sankcia 50 eur + obyčajné cestovné príslušnej triedy bez zliav.
17. V zmysle prepravného poriadku žalobcu časť D Cenníky, článok D.1, Cenník č. 16 Sankcie, ceny, poplatky, časť Poplatky, por. číslo 15, za písomnú výzvu alebo upomienku na zaplatenie cestovného (dovozného) je stanovený poplatok 5 eur bez poštovného. 18. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobe bolo potrebné vyhovieť čiastočne. 19. Súd mal v konaní preukázané, že žalovaná dňa 11.06.2024 využila prepravu na železničných dráhach na vlaku č. Os XXXXX bez platného cestovného dokladu na trati E. F. G. - E.. 20. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovanú zaplatiť cestovné z nástupnej stanice do cieľovej stanice vo výške 1,30 eur a sankciu za cestu bez platného cestovného dokladu prirážku vyššiu vo výške 50 eur. Zároveň sa žalovaná dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku, z tohto dôvodu ju súd v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka zaviazal zaplatiť z dlžnej sumy aj úrok z omeškania, a to deň nasledujúci po vzniku nároku za na uvedený poplatok 12.06.2024 teda deň po dni kedy došlo k jazde bez platného cestovného lístka. 21. Žalobca si uplatnil aj príslušenstvo vo výške 5 eur pozostávajúce z poštovného – 2,20 eur a iných nákladov spoločnosti – 2,80 eur. 22. Náklady na poštovné boli žalobcom preukázané poštovým podacím hárkom, preto ich súd žalobcovi priznal, avšak iné náklady spoločnosti vo výške 2,80 eur neboli zo strany žalobcu, ani po výzve súdu, žiadnym spôsobom bližšie špecifikované a preukázané, preto súd žalobu v tejto časti zamietol. 23. Súd priznal žalobcovi aj uplatňovaný úrok z omeškania vo výške 6,25% ročne, ktorý je určený v súlade s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. a s podanou žalobou z dlžnej istiny, ktorý plynie od 12.06.2024 (nasledujúci deň po dni v ktorom došlo k porušeniu prepravného poriadku) do zaplatenia. 24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 25. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy vo výške 56,30 eur (51,30 + 5) s prísl., pričom žalobcovi bola priznaná suma 53,50 eur (51,30 + 2,20) s prísl. (nepriznaná bola vo výške 2,80 eur ), z čoho vyplýva, že žalobca mal v konaní úspech 95 % a žalovaná mala úspech 5 %, teda úspech žalovanej bol nepatrný, preto súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Humenné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.