Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Humenné 21C/57/2025 8325201455 05. 09. 2025 Mgr. Peter Sivák ECLI:SK:OSHE:2025:8325201455.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255 proti žalovanému: A. B., IČO: XX XXX XXX, C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 221,21 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 123,25 eur, pokutu vo výške 33 eur, poštové sadzby vo výške 2,40 eur, a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. II. Súd z a s t a v u je konanie v časti o zaplatenie sumy 64,96 eur. III. Súd p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 40 % s tým, že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením vyššieho súdneho úradníka po právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Dňa 02.06.2025 bola tunajšiemu súdu žalobcom doručená žaloba s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 221,21 eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 eur a nahradiť mu trovy konania z dôvodu neuhradenia poplatkov za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. 2. Podanie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný bol zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada") podľa § 3 písm. a) zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon")vo výške 4,64 eur podľa § 6 ods. 1 zákona s mesačnou periodicitou platenia úhrad. Žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za kontrolované obdobie 12/2018-5/2023. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona písomnou výzvou zo dňa 06.09.2023 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3. Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 221,21 eur, ktorá pozostáva zo 39 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 12/2018-5/2023. Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 Zákona. V zmysle Zákona predstavuje pohľadávka žalobcu: sumu 221,21 eur (z toho istina vo výške 188,21 eur a pokuta vo výške 33 eur podľa § 10 zákona) + zaplatené poštové sadzby vo výške 2,40 eur. 3. Spolu s návrhom žalobca doručil nasledovné prílohy: Výzva žalobcu, Doručenka, Prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu, Potvrdenie od Slovenskej pošty a.s..
4. Súd vo veci rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu č.k. 21C/57/2025-11 dňa 03.06.2025, ktorý bol následne zrušený, pretože žalovaný proti platobnému rozkazu podal odpor. 5. V podanom odpore žalovaný uviedol, že ide o premlčaný nárok žalobcu. Poukázal na to, že právo žalobcu na úhradu za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania v znení účinnom do 30.06.2023 (ďalej len "Zákon"), patrí v zmysle § 100 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len "OZ") medzi majetkové práva, ktoré sa premlčujú, a to v zmysle § 100 ods. 1 OZ v spojení s § 101 OZ vtedy, ak sa nevykonajú v trojročnej premlčacej dobe, ktorá plynie odo dňa, kedy sa právo mohlo vykonať prvý raz. Podľa § 7 ods. 2 Zákona platí, že sa úhrada platí mesačne a úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Návrh žalobcu na vydanie Platobného rozkazu bol súdu doručený dňa 02.06.2025, nárok uplatnený žalobcom v časti uvedenej v "Prehľade predpisov a platieb" pod označením obdobia 201812, 202004, 202005, 202006, 202007, 202008, 202009, 202010, 202011, 202012, 202101, 202102, 202103, 202104, 202105, 202106, 202106 poštovné, 202107, 202108, 202109, 202110, 202111, 202112, 202201, 202202, 202203, 202204, 202205 a 202205 poštovné, t. j. nárok v celkovej výške 128,33 eur, je nárok premlčaný, a žalovaný si týmto uplatňuje aj námietku premlčania. Nepremlčaný je len nárok na časť istiny vo výške 59,88 eur, nárok na zaplatenie pokuty vo výške 33 eur a nárok na úhradu zaplatených poštových služieb vo výške 2,40 eur. 6. Dňa 16.07.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým žalobca zobral žalobu čiastočne späť a to v uplatnenom nároku na zaplatenie sumy 64,96 eur za obdobie 12/2018-4/2021. K námietke premlčania uplatnenej žalovanou v odpore uviedol, že vzťah strán sporu je potrebné posudzovať podľa režimu Obchodného zákonníka. Podľa § 261 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“) sa spravujú aj záväzkové vzťahy medzi subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb alebo vlastnej prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti. Žalobca ako verejnoprávna inštitúcia spadá pod definíciu subjektu verejného práva pri zabezpečovaní verejných potrieb (verejnoprávneho televízneho a rozhlasového vysielania) a žalovaný vystupuje ako podnikateľ pri podnikateľskej činnosti. V zmysle uvedeného navrhoval, aby námietka premlčania bola posudzovaná podľa Obchodného zákonníka. Po tomto čiastočnom späťvzatí sa žalobca naďalej domáhal zaplatenia: - istiny vo výške 123,25 eur (obdobie od 05/2021 do 06/2023), - pokuty vo výške 33 eur, - poštových sadzieb vo výške 2,40 eur, - náhrady trov konania. 7. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 8. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu čiastočne späť v priebehu súdneho konania a to ešte pred pojednávaním vo veci samej, súd preto žalovaného o súhlas s čiastočným späťvzatím nežiadal a konanie v časti o zaplatenie sumy 64,96 eur zastavil. 9. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, prehľadom predpisov a platieb žalovaného, výzvou na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska zo dňa 06.09.2023, ePotvrdenkou a zistil tento skutkový stav veci:
10. Z prehľadu predpisov a platieb z databázy žalobcu za obdobie od12/2018 do 5/2023, var. symbol 8845518998 vyplýva, že za uvedené obdobie bola žalovanému na úhradu predpísaná suma 190,91 eur vrátane úhrady poštovného v sume 1,50 eur v období 6/2021, v sume 1,55 eur v období 5/2022, v sume 2,10 eur v období 9/2022, v sume 2,10 eur v období 2/2023, v sume 2,14 eur v období 9/2023. Podľa prehľadu platieb žalovaného za žalované obdobie vyplýva, že žalovaný v prospech žalobcu neuhradil žiadne finančné prostriedky. Výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa 06.09.2023 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska vo výške 190,61 eur vrátane poštovného. Vo výzve žalobca zároveň vyzval žalovaného uhradiť dlžnú čiastku v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia výzvy a upozornil ho, že v prípade, ak dlžnú čiastku v uvedenej lehote neuhradí, uplatní si žalobca v zmysle § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. nárok na zaplatenie úhrady spolu s pokutou. 11. Žalovaný v podanom odpore proti platobnému rozkazu vzniesol námietku premlčania nároku žalobcu s poukazom na trojročnú premlčaciu dobu podľa Občianskeho zákonníka, podľa ktorého tá plynie odo dňa, kedy sa právo mohlo vykonať prvý raz. Nárok žalobcu v celkovej výške 128,33 eur je podľa žalovaného premlčaný. Nepremlčaný je len nárok na časť istiny vo výške 59,88 eur, nárok na zaplatenie pokuty vo výške 33 eur a nárok na úhradu zaplatených poštových služieb vo výške 2,40 eur. 12. Podľa § 1 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len ,,Zákon“), tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“). Podľa § 2 Zákona, účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska. Podľa § 3 ods. 1 písm. a) Zákona, platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. Podľa § 4 ods. 1 Zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona, od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. b), že žije v domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta tohto platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím. Podľa § 6 ods. 1 Zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Podľa § 7 ods. 1 a 2 Zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Podľa § 9 ods. 6 písm. b) Zákona, platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti, vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť preukázať. Podľa § 10 ods. 1 a 2 Zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Podľa § 10 ods. 3 Zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,-eur.
Podľa § 10 ods. 5 Zákona, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde. 13. Žalovaný vzniesol voči uplatnenému nároku žalobcu námietku premlčania a súd sa ňou v prvom rade musel zaoberať. 14. Podľa § 397 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“), ak zákon neustanovuje pre jednotlivé práva inak, je premlčacia doba štyri roky. Podľa § 387 Obchodného zákonníka, zákonom.
právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby ustanovenej
15. Po čiastočnom späťvzatí žaloby predmetom konania zostal nárok žalobcu na zaplatenie koncesionárskych poplatkov za obdobie 5/2021-6/2023. Žaloba bola podaná dňa 02.06.2025, teda ešte pred uplynutím zákonnej štvorročnej premlčacej doby. Po čiastočnom späťvzatí už v konaní nie je uplatňovaný premlčaný nárok. Premlčaný bol nárok v sume 64,96 eur za obdobie 12/2018-4/2021. K námietke premlčania uplatnenej žalovanou v odpore súd uvádza, že vzťah strán sporu je vzťahom posudzovaným podľa Obchodného zákonníka, podľa ktorého v zmysle § 261 ods. 2 sa spravujú aj záväzkové vzťahy medzi subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb alebo vlastnej prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti ( žalobca ako právnická osoba zriadená ako verejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, poskytujúca službu verejnosti v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania spadá pod definíciu subjektu verejného práva pri zabezpečovaní verejných potrieb a žalovaný - obchodná spoločnosťvystupuje ako podnikateľ pri podnikateľskej činnosti ). 16. Súd mal teda v konaní za preukázané, že žalovaný ako fyzická osoba za obdobie 5/2021-6/2023 nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z právneho predpisu týkajúceho sa platenia úhrad za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska, pretože neuhradil žalobcovi predmetné platby vyplývajúce zo zákona za uvedené obdobie v celkovej výške 123,25 eur. Tiež mal súd za preukázané, že žalobca výzvou zo dňa 06.09.2023 žalovaného informoval o výške jeho nedoplatku a zároveň ho vyzval na zaplatenie dlžnej sumy. Žalobcovi v zmysle § 7 Zákona vznikol nárok na zaplatenie poštovného za zaslanú výzvu. V zmysle potvrdenia Slovenskej pošty tarifná cena poštovného za poštovú zásielku, ktorou bola žalovanému výzva doručená, bola v čase doručenia 2,40 eur. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhrady a ani poštové náhrady v lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy na zaplatenie, súd dospel k záveru, že dôvodný je aj nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 33 eur v zmysle § 10 Zákona č. 340/2012 Z.z.. 17. Súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 123,25 eur, pokuty vo výške 33 eur a náhradu poštovného vo výške 2,40 eur. 18. V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy vo výške 221,21 eur + 2,40 eur, teda 223,61 eur, pričom žalobcovi bola priznaná suma 158,65 eur (nepriznaná bola vo výške 64,96 eur – z dôvodu zastavenia konania po čiastočnom späťvzatí), z čoho vyplýva, že žalobca mal v konaní úspech 70 % a žalovaný mal úspech 30 %, nakoľko v konaní bol úspešnejší žalobca, v zmysle § 255 ods. 1 CSP mu prináleží nárok na náhradu trov konania v rozsahu 40 % (úspech žalobcu- úspech žalovaného, teda 70 % - 30%). O výške trov bude s poukazom na § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Humenné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.