Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Humenné 4T/65/2025 8325010656 23. 01. 2026 JUDr. Zuzana Salajová ECLI:SK:OSHE:2026:8325010656.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Humenné, samosudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom v Humennom dňa 23.01.2026 takto rozhodol: Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom A. B. C. a obvineným D. E. na verejnom zasadnutí dňa 23. januára 2026, Obvinený D. E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom B. XXX, A. F., je vinný, že v období od 20. 05. 2025 do 03. 06. 2025, v presne neurčené dni v poobedňajších hodinách, na posteli v bytovom dome so súpisným číslom XXX G. A. B., okres F., vykonal opakovane, najmenej trikrát, dobrovoľný pohlavný styk s maloletou H.. I., nar. XX. XX. XXXX, s ktorou sa v tom čase pravidelne stretával, pričom k pohlavnému styku došlo medzi nimi napriek tomu, že mal vedomosť o tom, že maloletá nedovŕšila 15. rok svojho života, teda vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov, čím spáchal zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno d), l), § 38 odsek 2, § 39 odsek 4 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky. Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. odôvodnenie:
Prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné podala na Okresnom súde Humenné dňa 16.12.2025 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného D. E. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 odsek 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, teda či obvinený: 1) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, 2) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, 3) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, 4) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, 5) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, 6) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, 7) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladené za vinu, 8) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, 9) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v rozsahu dohody, 10) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné a ničím nepodmieňované. Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvineným s prokurátorkou i predloženého spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení je primeraná, spravodlivá, vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchaniu skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Súd nezistil závažné porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom spochybňovali zákonnosť a výsledky prípravného konania. Na základe uvedeného súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o uznaní viny a prijatí trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.