Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Komárno 9Pc/19/2024 4224201331 25. 09. 2024 JUDr. Iveta Banghová ECLI:SK:OSKN:2024:4224201331.2
Uznesenie Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa – osoby oprávnenej na výživné: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/XX, E., právne zast.: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Pribinova 9, Nové Zámky, IČO: 36 813 401, proti osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX/XX, E., právne zast.: JUDr. Iveta Majlingová, advokátka, so sídlom Pohraničná 7, Komárno, o návrhu na určenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení: Povinný A. C., nar. XX.X.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu oprávneného A. B. C., nar. XX.X.XXXX mesačne sumou 250,- Eur, počnúc od 1.10.2024 s tým, že výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám oprávneného. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil dňa 23.4.2024 na tunajší súd návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal, aby súd určil vyživovaciu povinnosť otca na plnoleté dieťa – navrhovateľa vo výške 400,- eur mesačne počnúc odo dňa podania návrhu a aby osobu povinnú platiť výživné zaviazal zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. Účastníci konania na pojednávaní dňa 25.9.2024 uzatvorili zmier v znení uvedenom vo výroku I. tohto uznesenia a žiadali súd, aby uzavretý zmier schválil. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzatvoriť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 4. Preskúmaním účastníkmi konania uzatvoreného zmieru súd zistil, že tento neodporuje všeobecne záväzným predpisom. Navrhovateľ, aj keď je plnoletý, nie je toho času schopný živiť sa sám, nakoľko študuje dennou formou štúdia na F. G. H. I. a B. v E., a teda vyživovacia povinnosť jeho otca voči nemu naďalej trvá. Z uvedeného dôvodu súd v súlade s § 148 ods. 2 CSP schválil účastníkmi uzatvorený zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko nezistil dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by bolo dôvodné priznať náhradu trov niektorému z účastníkov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu v časti schválenia zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP). Proti tomuto uzneseniu v časti o náhrade trov konania odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva po jeho vyhlásení výslovne vzdali. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).