Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Komárno 8Csp/25/2025 6124453093 05. 05. 2025 JUDr. Ivana Jaďuďová ECLI:SK:OSKN:2025:6124453093.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu: Union poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10/10, Bratislava-Ružinov, IČO: 31 322 051, v konaní zastúpený : Advokátska kancelária Galadík s.r.o., Nám. Štefana Moysesa 45/17A, Banská Bystrica, IČO: 54 691 419, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. F. XXX/X, o zaplatenie sumy 129,17 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 129,17 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 129,17 Eur od 21.12.2023 do zaplatenia v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca sa písomne podanou žalobou na Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 06.12.2024 domáhal zaplatenia sumy 129,17 Eur s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. 72185695 so začiatkom poistenia dňa 20.03.2023 – havarijné poistenie na motorové vozidlo Škoda OCTAVIA EČV: D.. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s účinnosťou od 20.03.2023. Ročné poistné bolo vo výške 538,68 Eur. Žalovaný sa zaviazal platiť poistné polročne so splatnosťou prvej splátky 04.04.2023, výška splátky bola 269,34 Eur. Ďalšie splátky boli splatné vždy k 20.09., 20.03. príslušného kalendárneho roka. Žalovaný prvú splátku uhradil. Upomienkou zo dňa 22.11.2023 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžného poistného vo výške 269,34 Eur. Žalovaný bol zároveň upozornený na skutočnosť, že v prípade neuhradenia dlžného poistného v lehote do jedného mesiaca, dôjde zániku poistnej zmluvy v zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka. 2. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 297 ods. 2 písm. b) C.s.p. (Civilný sporový poriadok) , pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 3. Súd vo veci sa oboznámil s návrhom poistenej zmluvy, zánikom poistenia pre nezaplatenie, dokladom o doručení, výzvou na zaplatenie poistného , všeobecnými poistnými podmienkami a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver: 4. Podľa čl. 6 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), strany sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere možností uplatňovať prostriedky
procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene nerovnovážne postavenie strán sporu. Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu. Podľa čl. 15 ods. 1 CSP, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí súd podľa svojej úvahy v súlade s princípmi, na ktorých spočíva tento zákon. Podľa § 150 ods. 1, 2 CSP, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd strany sporu požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia. 5. Podľa § 149 CSP, prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. Podľa § 151 ods. 1, 2 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné. Podľa § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené včas, ak ich strana mohla predložiť skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a hospodárnosť konania. Podľa § 154 CSP, prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany možno uplatniť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa dokazovanie končí. Podľa § 186 ods. 2 CSP, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu. 6. Súd zistil, že právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným vznikol na základe poistnej zmluvy zo dňa 20.03.2023. Z predmetnej zmluvy súd zistil, že ročné poistné bolo vo výške 538.68 Eur, Dohodnuté boli polročné splátky Žalovaný zaplatil len prvú splátku, ďalšie poistné nebolo uhradené. Žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie dlžného poistenia a dlžnú sumu však do dnešného dňa neuhradil. 7. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Právo poistiteľa na poistné vzniká zároveň s jeho povinnosťou plniť v prípade vzniku poistnej udalosti. Právo poistiteľa na poistné je zásadne súbežné s poistným krytím, čím je vyslovená jedna z hlavných zásad úpravy poistenia. Časový úsek, za ktorý má poistiteľ právo na poistné sa celkom kryje s dobou, za ktorú má poistiteľ poskytnúť poistnú ochranu. Z predložených dokladov žalobcom súd zistil, že poistenie zaniklo dňa 27.07.2023. Žalovaný žiadny dôkaz neprodukoval ohľadne ďalšej úhrady poistného. 8. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla...poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti.
Podľa § 11 ods. 11 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla...ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. 9. Súd bol toho názoru, že žalobca v konaní preukázal svoj nárok uplatnený v žalobe, žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, žaloba bola plne dôvodná vo výške 129,17 Eur (dlžné poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. 20.12.2023, keď začiatok poistenia bol 20.03.2023 a koniec poistenia dňa 20.12.2023), poistné bolo zaplatené do 20.09.2023 a preto súd s poukazom aj na vykonané dokazovanie žalobe vyhovel. Taktiež zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi podľa §-u 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., úroky z omeškania. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis 10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Vo veci bol žalobca plne úspešný. 11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd obsadený súdnym úradníkom samostatným uznesením v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.