Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Komárno 9P/9/2026 4226200212 27. 01. 2026 JUDr. Iveta Banghová ECLI:SK:OSKN:2026:4226200212.2
Uznesenie Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka - C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., a otec - A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na uloženie výchovného opatrenia a nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne z v e r u j e do starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny Hurbanovo, D. XXXX/X, E., a to do právoplatného skončenia vo veci samej. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) sa svojím písomne podaným návrhom doručeným súdu dňa 23.01.2026 domáhal, aby súd nariadil výchovné opatrenie, ktorým uloží maloletému dieťaťu pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny, D. XXXX/X, XXX XX E. najdlhšie na šesť mesiacov na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého podľa § 37 ods. 3 písm. b) ZR v spojitosti s ods. 4 písm. b), t.j. uloženie povinnosti otcovi maloletého upraviť si bytové a sociálne pomery a to od právoplatnosti rozhodnutia súdu a zároveň podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP, ktorým súd maloletého dočasne zverí do starostlivosti právnickej osoby Centrum pre deti a rodiny E. a to až do právoplatného skončenia vo veci samej. Vo svojom návrhu Úrad ďalej uviedol, že Uznesením Okresného súdu Komárno, č.k. 9PPOm/2/2025-13 zo dňa 20.08.2025 bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Hurbanovo na šesť mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie končí dňa 20.02.2026. Maloletý bol umiestnený z dôvodu, že otec maloletého prišiel o bývanie u kamaráta, ktorý ho vyhodil. Ostal s maloletým na ulici a požiadal o umiestnenie maloletého, nakoľko nemá s ním kam ísť. Matka maloletého sa o maloletého nezaujíma, od rodiny odišla pár mesiacov po narodení maloletého, maloletý matku nepozná. Otec maloletého má príbuzných, ktorí však nejavia záujem postarať sa o maloletého. Otec s maloletým sa len v roku 2025 sťahovali trikrát. Otec bol na rodičovskej dovolenke, nemal dostatok finančných prostriedkov na zabezpečenie stabilného bývania. Úrad s rodinou pracuje od narodenia maloletého. Otec sa snažil pre maloletého vytvoriť vhodné rodinné prostredie, avšak z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov sa mu to nepodarilo. V rodine sa vykonávali aj opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ambulantnou formou a terénnou formou v Centre pre deti a rodiny Komárno. Matka sa o maloletého nezaujíma. Počas pobytu maloletého v zariadení, kontaktovala centrum dvakrát, kedy si dohodla návštevu v zariadení, avšak ani raz neprišla. Otec maloletého v zariadení navštevuje pravidelne. Dňa 19.01.2026 sa na úrad dostavil otec maloletého, ktorý uviedol, že má značné problémy, je nezamestnaný, opäť prespáva u kamaráta. Má problémy, matka maloletého na jeho meno urobila úverový podvod, ktorý momentálne rieši polícia. Bol na výberovom konaní vo firme v Komárne kde ho prijali a od 26.01.2026 by mal začať pracovať. Otec ďalej uviedol, že si ešte nevie maloletého zobrať domov. Súhlasil s tým, že bude nariadené výchovné opatrenie na šesť mesiacov. Z vyššie uvedených dôvodov má úrad za to, že bude v záujme maloletého využiť inštitút
výchovného opatrenia a uložiť výchovné opatrenie a to šesť mesačný pobyt v zariadení s povinnosťou otcovi upraviť si bytové a sociálne pomery. Na základe uvedených skutočností, je pre zabezpečenie priaznivého psychického, fyzického a sociálneho vývinu maloletého potrebné využiť inštitút výchovného opatrenia a preto úrad považuje podanie tohto návrhu za opodstatnený. 2. Zo súdneho spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9PPOm/2/2025 bolo zistené, že maloleté dieťa bolo neodkladným opatrením Okresného súdu Komárno č.k. 9PPOm/2/2025-13 zo dňa 20.08.2025 dočasne zverené do starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny Hurbanovo. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.10.2025. 3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Podľa § 367 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 4. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov. 5. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno je dôvodný. Maloleté dieťa bolo na základe uznesenia č.k. 9PPOm/2/2025-13 zo dňa 20.08.2025 neodkladným opatrením zverené do starostlivosti právnickej osoby CDR Hurbanovo, kde má zabezpečenú riadnu starostlivosť. Toto neodkladné opatrenie je však časovo obmedzené na dobu šiestich mesiacov a teda dočasná starostlivosť o maloleté dieťa uplynie dňa 20.02.2026. Súd mal za preukázané, že rodičia maloletého nemajú vytvorené podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloleté dieťa, keďže matka sa o maloletého nezaujíma a otec uviedol, že si ešte nevie maloletého zobrať domov, nakoľko nemá stabilné bývanie a t.č. je nezamestnaný. Súdu v súčasnosti nie je známa žiadna fyzická osoba z rodinného prostredia, ktorá by bola schopná a ochotná zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. Vzhľadom na uvedené skutočnosti mal súd za preukázané, že je potrebné nariadiť ďalšie neodkladné opatrenie, ktorým bude zabezpečená dočasná starostlivosť o maloleté dieťa. Preto prihliadajúc na najlepší záujem maloletého dieťaťa rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) a m) CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci..