Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 25Csp/57/2023 6123402741 28. 06. 2024 JUDr. Ľuboš Murgaš ECLI:SK:OSLC:2024:6123402741.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom ul. Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpený spoločnosťou Bobák, Bollová a spol. s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: O. N., D.. XX. XX. XXXX, N. D. XXX/XX, XXX XX S. G., o zaplatenie 1.373,61 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 248,33 Eur, istinu 208,66 Eur, zmluvnú pokutu 916,62 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.373,61 Eur od 11.09. 2022 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou dňa 21.09.2023 na Okresný súd Banská Bystrica sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia istiny vo výške 248,33 EUR spolu s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.373,61 EUR od 11.09.2022 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 916,62 EUR a istiny 208,66 EUR. 2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril zmluvu č. V. XXXXXXXX, V. XXXXXXXX V. V. (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu označenú v zmluve. Pri uzatvorení Dodatku k zmluve žalovanému odpredal telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutých žalovanému pri predaji mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia. Výška zmluvnej pokuty nebola vyššia ako poskytnutá výška zľavy. Zároveň zohľadnil čas, kedy žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 248,33 EUR, čím porušil zmluvné povinnosti upravené podľa dodatkov k zmluve. Zároveň žalobcovi z dôvodu porušenia zmluvy vznikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 79,98 EUR, 739,89 EUR a 96,75 EUR (spolu 916,62 EUR). Zmluvnú pokutu žalobca uplatnil v zmysle zmluvného Dodatku na základe dohodnutých pravidiel výpočtu, pričom výška zmluvnej pokuty sa znížila v závislosti od počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do okamihu porušenia povinnosti od 29.12.2021 do 25.04.2022, keďže žalovaný nedodržal lehotu zmluvnej viazanosti (21 mesiacov), tiež od 29.12.2021 do 25.04.2022, nakoľko žalovaný nedodržal lehotu zmluvnej viazanosti (21 mesiacov), tiež od 05.10.2021 do 25.04.2022, nakoľko žalovaný nedodržal lehotu zmluvnej viazanosti (18 mesiacov). Žalobca zároveň uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č.3506318203, ktorými sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach v sume 8,73EUR časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie v cene vo výške 209,52 EUR, pričom uhradil 18 splátok a neuhradené splátky sú 157,14 EUR. Podľa splátkovej zmluvy č. XXXXXXXXXX sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach v sume 3,68 EUR časť kúpnej ceny za
telekomunikačné zariadenie v celkovej sume 88,32 EUR, pričom uhradil 14 splátky a neuhradené splátky predstavujú sumu 51,52 EUR, spolu teda sumu 208,66 EUR. Žalobca vyzval žalovaného pokusom o pokonávku na uhradenie pohľadávky v celkovej výške 1.473,21 EUR, na ktorú žalovaný nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou v dodatočnej lehote. Vzhľadom k tomu žalobca podľa čl. 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok uplatnil voči žalovanej úrok z omeškania z celkovej sumy počnúc od 11.09.2022, t.j. od dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty na splnenie dlhu. 3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 36Up/1353/2023 zo dňa 04.10 2003, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 248,33 EUR, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.373,61 EUR od 11.09.2022 zaplatenie, zmluvnú pokutu 916,62 EUR a istinu 208,66 EUR. 4. Keďže platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd podľa § 10 ods. 1 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní voči žalovanému na príslušnom súde podľa zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). 5. Žalobca na Okresnom súde Banská Bystrica podal návrh na pokračovanie v konaní a navrhol, aby súd postúpil vec súdu príslušnému súdu podľa Civilného sporového poriadku. 6. Dňa 16.10.2023 bola tunajšiemu súdu postúpená predmetná vec Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní s poukazom na ust. § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní. 7. Okresný súd Lučenec v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP zverejnil na úradnej tabuli oznámenie o podanej žalobe dňa 18.12.2023. Zároveň žalovaného vyzval, aby sa k žalobe písomne vyjadril a aby uviedol skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny a označil dôkazy na preukázanie tvrdených skutočnosti. 8. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu žiadnym spôsobom nevyjadril. 9. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie na deň 28.06.2024, pričom vec prejednal v zmysle ust. § 180 CSP nakoľko žalovaný, ani právny zástupca žalobcu žalobca sa na pojednávanie neustanovili. 10. Súd vykonal dokazovanie a oboznámil sa s obsahom týchto listín: zmluva o poskytovaní verejných služieb z 29. 12. 2021 č.l. 6-9, faktúry č.l. 10-12, výzva na zaplatenie dlhu z 13. 07. 2023 č.l. 14, zmluva o poskytovaní verejných služieb č.l. 15-17, dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb z 05. 10. 2021 č.l. 18-26, dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb z 29. 12. 2021 č.l. 22-26, dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb z 29. 12. 2021 č.l. 27-30, dohoda o splátkach z 28. 05. 2021 č.l. 31-33, dohoda o splátkach z 05. 10. 2021 č.l. 34-36. 11. Na základe vykonaných dôkazov súd zistil vo veci tento skutkový stav: Žalobca dňa 29.12.2021 uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. V. XXXXXXXX, V. XXXXXXXX V. V. v zmysle ust. § 44 na zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách znení dodatkov (ďalej len „Zmluva“) v znení jej Dodatku. Predmetom zmluvy bolo sprístupnenie verejných komunikačných služieb žalovanému (zákazníkovi) aktivovaním pridelenej SIM karty formou účastníckeho programu: Domáci 4G internet a Firemných 4G internet, GO 65 EUR, DATA Basic. 12. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť dohodnutú cenu služieb a súvisiacich plnení podľa platného cenníka a využívať nepretržite služby poskytované žalobcom po dohodnutú dobu viazanosti 24 mesiacov. Pre prípad porušenia uvedených zmluvných povinností podľa čl. 2, bod 2.3 počas trvania doby zmluvnej viazanosti sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 129 EUR, 845,59 EUR a 91,41 EUR v zmysle čl. 2, bod 2.5 Zmluvy. 13. Výška zmluvnej pokuty bola odstupňovaná v závislosti od počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku k zmluve do porušenia zmluvných povinností s tým, že výška zmluvnej pokuty sa znižovala. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli VOP, cenník služieb, Príloha k zmluve o poskytovaní verejných služieb - Súhlas.
14. Žalobca poskytoval žalovanému služby v súlade so Zmluvou znení dodatku. 15. Cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby žalobca fakturoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX za fakturačné obdobie od 08.04.2022 do 07.05.2022 v sume 11 EUR so splatnosťou ku dňu 24.04.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX za fakturačné obdobie od 08.04.2022 do 07.05.2022 v sume 10 EUR so splatnosťou ku dňu 24.04.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX za fakturačné obdobie od 08.04.2022 do 07.05.2022 na sumu 203,83 EUR so splatnosťou ku dňu 07.04.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX za fakturačné obdobie od 08.05.2022 do 07.06.2022 na sumu 11 EUR so splatnosťou ku dňu 24.05.2022, faktúrou č. XXXXXXXXXX za fakturačné obdobie od 08.05.2022 do 07.06.2022 na sumu 10 EUR so splatnosťou ku dňu 24.05.2022. Žalovaný cenu za poskytnuté komunikačné služby žalobcovi v lehote splatnosti podľa vystavenej fakturácie neuhradil. 16. Zároveň strany uzatvorili dohodu o splátkach, ktorej predmetom bolo dojednanie o zaplatení kúpnej ceny za poskytnuté zariadenie - Xiaomi Reedmi Note 10 Pro 128 GB blue. Žalobca predal žalovanému z majetku podniku uvedené zariadenie za kúpnu cenu 210,60 EUR s tým, že časť kúpnej ceny vo výške 1,00 EUR sa žalovaný zaviazal zaplatiť bezodkladne po uzavretí dohody, pričom zvyšnú časť 209,52 EUR sa podľa obsahu dohody zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 8,73 EUR. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky na zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil svoje zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil zvyšné neuhradené splátky spolu vo výške 157,14EUR. 17. Ďalej strany uzatvorili dohodu o splátkach, ktorej predmetom bolo dojednanie o zaplatení kúpnej ceny za poskytnuté zariadenie - Samsung Galaxy A32 5G black. Žalobca predal žalovanému z majetku podniku uvedené zariadenie za kúpnu cenu 89,40 EUR s tým, že časť kúpnej ceny vo výške 1,00 EUR sa žalovaný zaviazal zaplatiť bezodkladne po uzavretí dohody, pričom zvyšnú časť 88,32 EUR sa podľa obsahu dohody zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach vo výške 3,68 EUR. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky na zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil svoje zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil zvyšné neuhradené splátky spolu vo výške 51,52 EUR 18. Dňa 01.08.2022 žalobca pokusom o pokonávku vyzval žalovaného, aby uhradil dlžnú pohľadávku v celkovej výške 1.483,21 EUR pozostávajúcu zo sumy neuhradených faktúr za elektronické komunikačné služby vo výške 248,33 EUR, zmluvnej pokuty 916,62 EUR, nezaplatených splátok po splatnosti vo výške 208,66 EUR a trov právneho zastúpenia v sume 99,60 EUR. Žalovaného vyzval, aby uvedený dlh uhradil najneskôr do 10.09.2022 na účet žalobcu. 19. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon č. 351/2011 Z. z.“); zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 20. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z. z.; podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 20) 21. Podľa § 588 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy (ďalej len „OZ“); z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 22. Podľa § 544 ods. 1 OZ; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
23. Súd na zistený skutkový stav veci aplikoval ustanovenia vyššie citovaného zákona. Dospel k záveru, že žaloba bola v celom rozsahu opodstatnená. Na základe vykonaného dokazovania súd mal nepochybne preukázané, že žalobca poskytol žalovanému telekomunikačné služby a následne oprávnene požadoval, aby mu bola zaplatená žalovaným cena poskytnutých služieb verejnej komunikácie na základe uzatvorenej Zmluvy v znení jej Dodatku v zmysle vyúčtovacích faktúr vo výške 248,33 EUR. Zároveň je zrejmé, že žalovaný žalobcovi neuhradil cenu poskytnutých služieb ani v dodatočnej lehote, ktorá mu bola poskytnutá na základe výzvy do 10.09.2022. 24. Žalobný nárok súd posudzoval v zmysle § 44 a § 43 ods. 1, 12 Zák. č. 44/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Zmluvné strany uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy. Po preskúmaní jej obsahu súd nezistil žiadne ustanovenia spôsobujúce nerovnováhu vo vzájomných právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa 25. Vzhľadom na vyššie uvedené súd potom vyhovel žalobe v časti nároku, ktorý sa týka zaplatenia ceny poskytnutých neuhradených komunikačných služieb vo výške 248,33 EUR. 26. Zároveň bolo preukázané, že žalobca poskytol žalovanému cenové zvýhodnenie pri nadobudnutí mobilných telefónov/telekomunikačných zariadení a využívaní hlasových a dátovým benefitov v súvislosti s zvoleným účastníckym programom služieb. Na druhej strane žalovaný sa zaviazal využívať dojednané komunikačné služby po dobu viazanosti (24 mesiacov) a pre prípad nedodržania záväzku zo strany žalovaného sa zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu uvedenú v čl. 2, bod 2.5 zmluvných dodatku vo výške 845,59 EUR, 129 EUR, resp. 91,41 EUR. Nakoľko žalovaný nedodržal svoje zmluvné povinnosti, pretože odplatu za poskytnuté elektronické komunikačné služby neuhradil žalobcovi v dojednanej lehote splatnosti ani v dodatočnej lehote po doručení výzvy, žalobcovi vznikol nárok požadovať od žalovaného uhradenie dojednanej sankcie - zmluvnej pokuty. 27. Dohodu o zmluvnej pokute medzi stranami sporu považoval súd za platnú, pretože bola uzavretá v súlade so § 544 OZ v písomnej forme, v ktorej strany deklarovali konkrétnu výšku zmluvnej pokuty, resp. spôsob určenia výšky zmluvnej pokuty pre prípad porušenia zmluvných povinností. Zmluvné strany prostredníctvom čl. 2, bod 2.5 písm. b) Dodatku k zmluve jasne dohodli, že výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať zohľadňovať časový aspekt od okamihu, kedy žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti došlo k porušeniu zmluvy. Uvedené deklaruje počet celých mesiacov, ktorý uplynulo od uzatvorenia Dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Predmetné dojednanie súd považoval za dostatočne určité a zrozumiteľné, pretože nepredstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá by bola neplatná podľa § 53 ods. 5 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“). Dojednanie o zmluvnej pokute nepredstavuje neprimeranú sankciu, ktorá by bola spojená s nesplnením zmluvných povinností v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) OZ nepožaduje od žalovaného ako spotrebiteľa zabezpečenie v hodnote nepomerne vyššej ako bol záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy. 28. Zmluvná pokuta zabezpečovala, že žalovaný bude riadne a včas plniť svoje zmluvné povinnosti (sankčná funkcia) a zároveň plnila funkciu paušalizovanej náhrady škody, pretože žalovanému zo strany žalobcu bolo poskytnuté cenové zvýhodnenie v rozsahu poskytovaných služieb, ktoré sa zaviazal odoberať po celú dobu viazanosti. Zmluvná pokuta nebola stanovená paušálne. Súd teda nezistil, že by sa jednalo o neprijateľnú zmluvnú podmienku a to v ktoromkoľvek štádiu záväzku viazanosti, ani že by sa jednalo o neprimerane vysokú zmluvnú pokutu podľa § 545a Obč. zák. vo vzťahu k hodnote a významu zabezpečovanej povinnosti. Vzhľadom k tomu súd žalobe vyhovel aj v časti o zaplatenie sumy spolu vo výške 916,62 EUR požadovanej titulom zmluvnej pokuty. 29. Keďže žalovaný neuhradil mesačné splátky za zvyšnú časť telekomunikačných zariadení celkovej v sume 208,66 EUR, ani v dodatočnej lehote do 10.09.2022, súd potom žalobe v tejto časti taktiež vyhovel. 30. Vzhľadom k tomu súd žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy pozostávajúcej z neuhradenej ceny telekomunikačných služieb vo výške 248,33 EUR, nezaplatených splátok kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie vo výške 208,66 EUR a zmluvnej pokuty vo výške 916,62 EUR.
31. Žalobca si nárokoval zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré so zreteľom na ustanovenie § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka sú príslušenstvo pohľadávky. Žalobca uplatnil nárok na úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy, počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí dodatočnej lehoty na splnenie dlhu, t. j. od 11.09.2022 do zaplatenia. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ účinného od 01.02. 2013, výška úrokov z omeškania ku dňu omeškania žalovaného s plnením dlhu bola o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná sadzba ECB od 18.09.2019 bola 0,00 %. Z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.373,61 EUR, počnúc od 11.09.2022 do zaplatenia. 32. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP. Žalobca bolo v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto súd žalovanému uložil povinnosť nahradiť trovy konania žalobcovi v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.