Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 12Csp/35/2024 6123451067 09. 05. 2024 JUDr. Renáta Šulajová ECLI:SK:OSLC:2024:6123451067.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu Ahoj, a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 48 113 671, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava-mestská časť Staré Mesto, IČO: 37 927 795 proti žalovanému A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, štátny občan SR, o zaplatenie 8 492,71 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 8 492,71 Eur, úrok vo výške 6 116,86 Eur, 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 8 492,71 Eur od 11.02.2021 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, od právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania.
v lehote do 3 dní
odôvodnenie: 1.Dňa 18.03.2024 bola Okresnému súdu Lučenec postúpená žaloba žalobcu proti žalovanému z Okresného súdu Banská Bystrica ako súdu príslušnému na upomínacie konanie podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 8 492,71 Eur, úroku vo výške 6 116,86 Eur, 5 % ročného úroku z omeškania zo sumy 8 492,71 Eur od 11.02.2021 do zaplatenia. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní pod spisovou značkou 30Up/1842/2023 vydal platobný rozkaz dňa 01.12.2023. Z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému, platobný rozkaz bol v zmysle § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní zrušený, nakoľko žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde. 2. V žalobe uviedol, že poskytol žalovanému na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere pod číslom zmluvy XXXXXXXXXX (ďalej aj ako "úverová zmluva") úver vo výške 8 800,--Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok. Úverová zmluva bola uzavretá elektronicky prostriedkami diaľkovej komunikácie, tzn. bez jej vyhotovenia v listinnej forme podpísanej zmluvnými stranami. Pred uzavretím úverovej zmluvy jeho predchodca so žalovaným uzavreli zmluvu o elektronickej komunikácii, predmetom ktorej je popis spolupráce pri uzatváraní zmlúv o úvere prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie a na základe ktorej bol žalovanému pridelený aktivačný a autorizačný kód na účely komunikácie prostriedkami diaľkovej komunikácie v zmysle zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov. 3. V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy dlžník svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnil riadne a včas. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia.
Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatil, žalobca v súlade so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy vyhlásil okamžitú splatnosť pohľadávky z úveru. Vyhlásenie okamžitej splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanému doručené dňa 03.02.2021. Nakoľko žalovaný v poskytnutej 7-dňovej lehote od doručenia vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatil, voči žalobcovi sa tak od 11.02.2021 dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom. 4. Žalovaný bol vyzvaný právnym zástupcom žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplateného úveru. Žalovaný záväzok z titulu nesplateného úveru žalobcovi do dnešného dňa nezaplatil. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému dlžnú istinu úveru vo výške 8 492,71 Eur spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej upomienke nezaplatil. Zároveň si žalobca v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému aj nárok na zaplatenie zmluvných úrokov, ktoré predstavujú rozdiel medzi celkovými nákladmi spojenými s úverom a plnením započítaným na úhradu celkových nákladov. 5. Žalobca na výzvu súdu písomným podaním doručeným dňa 28.03.2024 doplnil žalobu a uviedol, že žalovaný sa poskytnutý úver v sume 8 900,--Eur zaviazal splácať formou 96 pravidelných mesačných anuitných splátok á 158,49 Eur. Spolu sa zaviazal zaplatiť sumu 15 215,04 Eur. Navýšenie úveru predstavuje zmluvne dojednaný úrok z úveru, ktorý je súčasťou úverových splátok. Žalovaný na úver zaplatil celkovo sumu 605,47 Eur. Uvedené vyplýva z prílohy k žalobe s názvom prehľad splátok a úhrad k Zmluve číslo XXXXXXXXXX. 5.1 Z úhrad v celkovej sume 605,47 Eur zaplatenej žalovaným bolo na istinu úveru započítaných 307,29 Eur, zvyšná časť v sume 298,18 Eur bola započítaná na úhradu úrokov. Z uvedeného dôvodu tak nesplatená istina, ktorej zaplatenie je predmetom tohto sporu predstavuje sumu 8 492,71 Eur s príslušenstvom a taktiež nárok na zaplatenie zmluvných úrokov. Úroky sú vypočítané ako celkové náklady úveru 6 415,04 Eur mínus zaplatené úroky 298,18 Eur. Na základe uvedeného výpočtu dosiahli sumu úrokov uplatnených v žalobe vo výške 6 116,86 Eur. 5.2 V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy dlžník svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnil riadne a včas. Žalovaného vyzvali na úhradu omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatil, v súlade so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy, konkrétne s určenými v bode 4.2. písm. d) dňa 25.01.2021 vyhlásili okamžitú splatnosť pohľadávky z úveru pre splátku splatnú dňa 20.10.2020. 5.3 Z dôvodu porušenia platobnej disciplíny poslednou výzvou pred zosplatnením zo dňa 28.12.2020 upozornili žalovaného na omeškanie so splácaním úverových splátok. Výzva bolo žalovanému zasielaná formou obyčajnej listovej zásielky ako list 2.triedy, nedoručenie tejto listiny zo spisu nevyplýva, preto nie je dôvod túto tvrdenú skutočnosť spochybňovať. Výzva bola zasielaná do dispozičnej sféry žalovaného na adresu uvedenú v zmluve. Žalovaný na uvedenej adrese preberal poštové zásielky, čo v konaní preukázali doručenkou k mimoriadnemu vyhláseniu splatnosti úveru, ktorú si žalovaný prevzal na adrese C. XX, XXX XX C.. 5.4 Súdu predložili dôkazy ohľadom skúmania bonity žalovaného, čím preukázali, že dodržali zákonné povinnosti v zmysle ust. § 7 ods. 1. zákona č. 129/2010 Z. z. pred uzavretím predmetnej zmluvy. Medzi uvedenými dôkazmi Okresnému súdu predložili dokumentáciu o preverovaní bonity: kópiu občianskeho preukazu, výpisy z bankového účtu, výpis z registra klientskych informácii, dotazník o preverovaní príjmu a dokument z interného systému, z ktorého vyplýva, že preverovali rodinný stav, príjmy a výdavky žalovaného, kópiu občianskeho preukazu a výpočet, v ktorom je uvedená platobná kapacita žalovaného. 5.5 Z predloženej dokumentácie vyplýva, že preverovali históriu splácania a platobnú kapacitu v nebankovom registri klientskych informácii. Z predložených dôkazov preukázali, že žalovaný v prehľade verifikačných otázok pred schválením úveru potvrdil, že pracuje, má zmluvu na dobu neurčitú má za 3 posledné mesiace od uvedeného dopytu priemerný vymeriavací základ aspoň 519,--Eur. Výpočtom, v ktorom od čistej mesačnej mzdy žalovaného vo výške 476,74 Eur odpočítali sumu životného minima platného od 01.07.2019 do 30.06.2020 vo výške 210,20 Eur a finančná rezerva vo výške 106,62 Eur dosiahli výšku prípadnej maximálnej splátky, ktorú žalovaný bol schopný splácať a to sumu 159,92 Eur.
Nakoľko splátka zmluvy o spotrebiteľskom úvere bola vo výške 158,49 Eur majú za to, že postupovali s odbornou starostlivosťou pri posudzovaní bonity žalovaného pred uzatvorením predmetnej zmluvy a riadne preverili stav, príjmy a výdavky žalovaného. 6. Žalovaný sa vytýčeného pojednávania dňa 09.05.2024 nezúčastnil, k žalobe sa nevyjadril ani napriek výzve súdu, nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu a nepredložil žiadne dôkazy. 7. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o elektronickej komunikácii, Zmluvy o viazanom spotrebiteľskom úvere, upomienky, vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru, prehľadu splátok žalovaným a zistil nasledovný skutkový stav: 8. Dňa 03.06.2020 bola uzatvorená medzi spoločnosťou Amico Finance a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 48 113 671 (v súčasnosti Ahoj, a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 48 113 671) a žalovaným Zmluva o elektronickej komunikácii. Dňa 04.06.2020 bola uzatvorená aj Zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX. Predmetom Zmluvy o viazanom spotrebiteľskom úvere bol úver vo výške 8 800,--Eur za účelom nákupu stavebného materiálu s dohodnutou úrokovou sadzbou 16,36 % ročne, výška splátky 158,49 Eur mesačne, počet splátok 96, dátum splatnosti prvej splátky 20.07.2020, dátum splatnosti poslednej splátky 20.06.2028, splatnosť splátky 20.ty deň v mesiaci, RPMN 16,36 %, celková čiastka k zaplateniu 15 215,04 Eur, sprostredkovateľom zmluvy bol predávajúci D. E., so sídlom M. R. Štefánika 456/24, Halič IČO: XX XXX XXX, priemerná hodnota RPMN 7,92 %. 9. Listom zo dňa 28.12.2020 žalobca vyzval žalovaného treťou upomienkou na zaplatenie sumy 475,47 Eur s tým, že ak uvedenú sumu nezaplatí do 25.01.2021, tak vyhlási okamžitú splatnosť úveru a vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 158,49 Eur najneskôr v lehote do 25.01.2021. 10. Z prehľadu splátok a úhrad žalovaným má súd preukázané, že žalovaný zaplatil celkove 605,47 Eur z čoho na istinu úveru bola započítaná suma 307,29 Eur a zvyšná časť v sume 298,18 Eur bola započítaná na dlžný úrok z úveru. Z uvedeného dôvodu tak nesplatená istina, ktorá je predmetom sporu predstavuje 8 492,71 Eur. Úroky sú vypočítané ako celkové náklady úveru 6 415,04 Eur mínus zaplatené úroky 298,18 Eur, takže predmetom konania čo sa týka úrokov je suma 6 116,86 Eur. 11. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z., účinný k 04.06.2020, Ods. 1: Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare. Ods. 2: Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23. 12. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Z. z., účinný k 04.06.2020, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 13. Podľa § 502 ods. 1 zákona č. 513/1991 Z. z., účinný k 04.06.2020, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške. 14. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 04.06.2020, Ods. 1: Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ods. 2: Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Ods. 3: Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Ods. 4. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 15. Podľa § 53 ods. 6, 9 Občianskeho zákonníka, účinný k 04.06.2020,
Ods. 6: Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis. Ods. 9: Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. 16. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, účinný k 04.06.2020, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. 17. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti, mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Je nepochybné, že Zmluva o úvere uzatvorená dňa 04.06.2020 medzi spoločnosťou Amico Finance a.s. a žalovaným je spotrebiteľkou zmluvou, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. a ustanovenia o spotrebiteľských úveroch upravené v § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka v znení ku dňu uzatvorenia spotrebiteľskej zmluvy. Zmluva obsahuje všetky požadované náležitosti v zmysle § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení noviel. 18. Súd mal v konaní preukázané, že žalovaný si svoju povinnosť zo zmluvy splnil len čiastočne, pričom z poskytnutého úveru zaplatil sumu 605,47 Eur, na istine preto dlží 8 492,71 Eur a na úrokoch 6 116,86 Eur (viď matematická špecifikácia v odseku 5.1). 19. Súd s poukazom na ustanovenie § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka a Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. skúmal aj odplatu pri spotrebiteľskom úvere. Najvyššia prípustná výška odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru pre zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzatvorené od 21.05.2020 do 20.08.2020, čo je aj daný prípad, so splatnosťou nad päť do desať rokov vrátane prestavovala 16,36 % (viď č. l. 67 spisu), čo je v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom úvere. Súd taktiež skúmal zosplatnenie úveru v zmysle § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka, pričom mal za to, že zosplatnenie úveru bolo účinné a v súlade so zákonom. Súd mal za to, že žalobca skúmal aj bonitu žalovaného pri uzatváraní spotrebiteľskej zmluvy v súlade s § 7 zákona č. 129/2010 Z. z. 20. Na základe vyššie uvedených dôvodov súd žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny 8 492,71 Eur, vyčísleného úroku vo výške 6 116,86 Eur a v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka aj úroku z omeškania z nezaplatenej istiny 8 492,71 Eur. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s ustanovením § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pretože na určenie dlhšie ako zákonnej lehoty nezistil dôvod. 21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 22. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, Ods. 1: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ods. 2: O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 23. Žalobca mal v spore plný úspech, súd mu preto priznal náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100 %. O výške tejto náhrady súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku osobitným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.