Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 26Csp/23/2024 6123452829 22. 10. 2024 JUDr. Zoltán Orlai ECLI:SK:OSLC:2024:6123452829.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu: Generali Česká pojišťovna, a.s., IČO: 45 272 956, so sídlom Spálená 75/A, 110 00 Praha, Česká republika, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky podniku Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 54 228 609, Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, zastúpeného Advokátska kancelária Galadík s. r. o., IČO: 54 691 419, Jána Bottu 834/2, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.G. H. XXX/XX, XXX XX N. E., o zaplatenie 142,47 Eur s prísl., takto rozhodol: Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 142,47 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 142,47 Eur od 29.09.2022 až do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovanému u k l a d á p o v i n n o s ť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 22.11.2023 domáhal od žalovaného úhrady sumy 142,47 Eur s príslušenstvom. Žalobu zdôvodnil skutočnosťou, že žalobca ako poisťovateľ uzavrel dňa XX.X.XXXX prostredníctvom zástupcu poisťovateľa VÚB BANKA a.s., ktorý bol poverený uzatvorením poistnej zmluvy so žalovaným ako poistníkom v zmysle § 788 a nasl. Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre životné poistenie La Vita (ďalej len „poistná zmluva“). Predmetom poistnej zmluvy bolo zabezpečenie poistného krytia pre prípad smrti s konštantnou poistnou sumou, poistenie závažných ochorení, práceneschopnosť a smrť následkom úrazu pri dopravnej nehode. Začiatok poistenia bol v zmysle Poistnej zmluvy dohodnutý od XX.X.XXXX. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú a to do 28.5.2069. V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť ročné poistné vo výške 569,88 Eur a to v pravidelných mesačných splátkach v sume 47,49 Eur. Mesačná splátka poistného bola splatná k prvému dňu dojednaného poistného obdobia. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli všeobecné poistné podmienky pre poistenie osôb, osobitné poistné podmienky pre životné poistenie, OPP pre poistenie úrazu a choroby, OPP pre jednotlivé dojednané riziká a Zmluvné dojednania pre životné poistenie LA Vita, vrátane oceňovacích tabuliek pre dohodnuté poistenia. VÚB, a. s. vykonáva finančné sprostredkovanie ako samostatný finančný agent v sektore poistenia alebo zaistenia (registračné číslo XXXXX) („finančný sprostredkovateľ“). Zápis v registri je možné overiť si na webovej stránke Národnej banky Slovenska v časti Dohľad nad finančným trhom (<https://regfap.nbs.sk>). Dňa 31.8.2022 zasielal žalobca žalovanému upomienku, v zmysle ktorej ho vyzval na úhradu dlžného poistného za poistné
obdobie od 28.06.2022 do 27.08.2022 vo výške 94,98 Eur, ktoré žiadal uhradiť v lehote do 27.9.2022. Zároveň bol žalovaný upozornený na skutočnosť, že pokiaľ poistné nebude v lehote do 3 mesiacov od dátumu splatnosti uhradené, poistenie zanikne. Vzhľadom na skutočnosť, že k úhrade dlžného poistného zo strany žalovaného nedošlo, dňa 14.10.2022 zaslal žalobca žalovanému oznámenie o zániku poistenia, kde žalobca oznámil žalovanému v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka zánik poistenia pre neplatenie poistného (splátky) k dátumu 28.9.2022. Zároveň vyzval žalovaného v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka na úhradu dlžného poistného vo výške 142,47 Eur v lehote do 15 dní od doručenia predmetného oznámenia. Právny zástupca pred podaním žaloby vyzval - predžalobnou upomienkou zo dňa 2.11.2023 žalovaného na úhradu vymáhaného nároku vyplývajúceho z titulu dlžného poistného. Žalovaný aj napriek nespornému nároku žalobcu a jeho snahu o mimosúdne urovnanie, svoju povinnosť ku dňu podania tejto žaloby nesplnil, a to ani z časti. Žalobca si v žalobe uplatnil nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 6,25 % ročne z dlžnej sumy od 29.09.2022 až do zaplatenia. Ku žalobe žalobca predložil listinné doklady a to Informáciu pre klienta - spotrebiteľa pre uzavretím zmluvy, Informačný formulár k neživotnému poisteniu a životnému poisteniu bez odkupnej hodnoty, Návrh poistnej zmluvy, Oznámenie o zániku poistenia, Poistku č. XXXXXXXXXX, Upomienku zo dňa 31.08.2022, Poistné podmienky, Informáciu fin. sprostredkovateľa k dojednávanému poisteniu, Predžalobnú upomienku, Doklad o odoslaní upomienky. 2. Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom sp. zn. 4Up/1858/2023 zo dňa 07. 12.2023 uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 142,47 Eur, úrok z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 142,47 Eur od 29.09.2023 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. 3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 01.03.2024 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o upomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. 4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa 05.03.2024 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní) Okresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie. 5. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 16.08.2024 a zvesené bolo dňa 02.09.2024. Žaloba sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný bol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 6. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 16.09.2024 oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 22.10.2024 rozsudok verejne vyhlásil. 7. Súd vykonal vo veci dokazovanie žalobou a listinami, ktoré ku žalobe predložil žalobca, pričom z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: Žalobca ako poisťovateľ uzavrel dňa XX.X.XXXX prostredníctvom zástupcu poisťovateľa VÚB BANKA a.s., ktorý bol poverený uzatvorením poistnej zmluvy so žalovaným ako poistníkom, poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre životné poistenie La Vita. Predmetom poistnej zmluvy bolo zabezpečenie poistného krytia pre prípad smrti s konštantnou poistnou sumou, poistenie závažných ochorení, práceneschopnosť a smrť následkom úrazu pri dopravnej nehode. Začiatok poistenia bol v zmysle Poistnej zmluvy dohodnutý od XX.X.XXXX. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú a to do 28.5.2069. V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť ročné poistné vo výške 569,88 Eur a to v pravidelných mesačných splátkach v sume 47,49 Eur. Mesačná splátka poistného bola splatná k prvému dňu
dojednaného poistného obdobia. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli všeobecné poistné podmienky pre poistenie osôb, osobitné poistné podmienky pre životné poistenie, OPP pre poistenie úrazu a choroby, OPP pre jednotlivé dojednané riziká a Zmluvné dojednania pre životné poistenie LA Vita, vrátane oceňovacích tabuliek pre dohodnuté poistenia. Dňa 31.8.2022 zaslal žalobca žalovanému upomienku, v zmysle ktorej ho vyzval na úhradu dlžného poistného za poistné obdobie od 28.06.2022 do 27.08.2022 vo výške 94,98 Eur, ktoré žiadal uhradiť v lehote do 27.9.2022. Zároveň bol žalovaný upozornený na skutočnosť, že pokiaľ poistné nebude v lehote do 3 mesiacov od dátumu splatnosti uhradené, poistenie zanikne. Vzhľadom na skutočnosť, že k úhrade dlžného poistného zo strany žalovaného nedošlo, dňa 14.10.2022 zaslal žalobca žalovanému oznámenie o zániku poistenia, kde žalobca oznámil žalovanému v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka zánik poistenia pre neplatenie poistného (splátky) k dátumu 28.9.2022. Zároveň vyzval žalovaného v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka na úhradu dlžného poistného vo výške 142,47 Eur v lehote do 15 dní od doručenia predmetného oznámenia. Právny zástupca pred podaním žaloby vyzval - predžalobnou upomienkou zo dňa 2.11.2023 žalovaného na úhradu vymáhaného nároku vyplývajúceho z titulu dlžného poistného. Žalovaný aj napriek nespornému nároku žalobcu a jeho snahy o mimosúdne urovnanie, svoju povinnosť ku dňu podania tejto žaloby nesplnil, a to ani z časti. 8. Podľa § 796 ods.1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“) v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy; ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). 9. Podľa § 801 ods. 2 OZ; poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. 10. Podľa § 803 ods. 1 OZ; poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. 11. Z vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že dvojstranný právny záväzok - poistná zmluva zanikla medzi účastníkmi konania v zmysle ustanovenia § 801 ods. 2 OZ, ku dňu XX.XX.XXXX, teda uplynutím troch mesiacov odo dňa splatnosti poistného. V zmysle ustanovenia § 803 ods. 1 OZ, má poisťovateľ právo na poistné plnenie až do zániku poistenia. Čo sa týka výšky uplatneného nároku súd sa stotožňuje s argumentáciou žalobcu, nakoľko naposledy žalovaný poistné plnenie uhradil ku dňu 27.06.2022 a k zániku poistenia došlo k XX.XX.XXXX, pri dojednanej výške lehotného poistného 47,49 Eur takto žalobcovi vznikol nárok na plnenie vo výške 142,47 Eur. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd preto potom žalovanému uložil povinnosť zaplatiť sumu 142,47 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. 12. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 13. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 14. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi taktiež právo na zaplatenie úroku z omeškania 6,25 % ročne, počnúc nasledujúcim dňom po zániku poistnej zmluvy pre nezaplatenie poistného, t. j. od 29.09.2022 až do zaplatenia a to v súlade s § 517 ods. 2 OZ a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.. Od 14.09.2022 do 01.11.2022 bola sadzba ECB 1,25 %, pričom po pripočítaní 5 % bodov, je potom úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne. 15. Podľa § 255 ods. 1 CSP; súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
16. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne v lehote 60 dní súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 17. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný úspech, preto potom súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov rozhodne súd v lehote 60 dní v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.