Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 26Csp/62/2024 6124246768 08. 08. 2024 JUDr. Zoltán Orlai ECLI:SK:OSLC:2024:6124246768.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a. s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s. r. o., advokátskou kanceláriou, so sídlom Tomášikova č. 28, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: U. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX W. C. Č.. XX, o zaplatenie 460,68 Eur s prísl., takto rozhodol: Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 199,93 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 460,68 Eur od 09.03.2023 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 260,75 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 26.02.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 460,68 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Ako dôvod uviedol, že so žalovaným uzatvoril Zmluvy číslo L., L., L., L.. V zmysle zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM karty, ktoré mu umožňovali využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. K SIM kartám bolo priradené účastnícke telefónne číslo uvedené v zmluve. Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca sa touto žalobou v súlade s vyššie uvedeným domáhal zaplatenia zmluvnej pokuty voči žalovanému, na ktorú vznikol žalobcovi nárok za odpredaný mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie. Žalobca zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Žalobca zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 121,72 Eur, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve, je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 260,75 Eur. Zmluvnú pokutu v sume 173,25 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. L.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 198,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve (XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (02.09.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 22 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 87,50 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. L.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 100,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve (XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (02.09.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 22 mesiacov. Žalobca dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, v ktorých
sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný mesačné splátky neuhrádzal, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil zvyšné neuhradené splátky vo výške 78,21 Eur. V dohode o splátkach č. XXXXXXXXXX sa žalovaný zaviazal sumu 57,60 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 2,40 Eur. Žalovaný neuhradil 22 splátok. V dohode o splátkach č. XXXXXXXXXX sa žalovaný zaviazal sumu 27,83 Eur uhradiť v 23 mesačných splátkach v sume 1,21 Eur. Žalovaný neuhradil 21 splátok. Žalobca pokusom o pokonávku oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval čiastočnou úhradou. Žalobca si uplatňuje aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami čl. 11, bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie žalovaného v pokuse o pokonávku, t.j. od 09.03.2023. 2. Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom sp. zn. 14Up/467/2024 zo dňa 14. 03.2024 uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 460,68 Eur, úrok z omeškania 5,5 % ročne zo sumy 460,68 Eur od 09.03.2023 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. 3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 22.05.2024 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o upomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. 4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa 29.05.2024 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní) Okresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie. 5. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 31.05.2024 a zvesené bolo dňa 17.06.2024. Žaloba sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný bol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 6. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 25.06.2024 oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 08.08.2024 rozsudok verejne vyhlásil. 7. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. L., L., L., L., Dodatkom k zmluve č. L. zo dňa XX.XX.XXXX, Dodatkom k zmluve č. L. zo dňa XX.XX.XXXX, Dohodou o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Kúpnou zmluvou a dohodou o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, pokusom o pokonávku zo dňa 25.01.2023, výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby, pričom z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: 8. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. L. dňa XX.XX.XXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie účastníckeho programu Internet so sebou. Zároveň bola žalovanému vypožičaná karta s tel. číslom XXXX XXX XXX. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať za poskytnutú službu cenu uvedenú v platnom cenníku. 9. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. L. dňa XX.XX.XXXX, v znení Dodatku k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie účastníckeho programu Home Safe 4G Optimal a predaj koncového telekomunikačného zariadenia TPLINK Flybox
MR200v4 CAT4 za kúpnu cenu 29,- Eur. Žalovaný vzal na vedomie, že maloobchodná cena zariadenia bez zľavy je 129,- Eur. Zároveň bola žalovanému vypožičaná karta s tel. číslom XXXXXXXXXXX. Žalovaný sa ďalej zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a mať aktivovaný na SIM karte účastnícky program, ktorého výška mesačného poplatku je stanovená najmenej na sumu 19,- Eur. V prípade porušenia zmluvných dojednaní sa žalovaný zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 100,Eur (bod 2.5. písm.b), pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 87,50 Eur. Žalovaný viazanosť nedodržal 22 mesiacov (od uzavretia dodatku k zmluve dňa XX.XX.XXXX do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným dňa 02.09.2022). 10. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. L. dňa XX.XX.XXXX, v znení Dodatku k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie účastníckeho programu Go Safe Optimal a predaj koncového telekomunikačného zariadenia Samsung Galaxy A22 5G gray za kúpnu cenu 1,- Eur. Žalovaný vzal na vedomie, že maloobchodná cena zariadenia bez zľavy je 199,- Eur. Zároveň bola žalovanému vypožičaná karta s tel. číslom XXXXXXXXXX. Žalovaný sa ďalej zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a mať aktivovaný na SIM karte účastnícky program, ktorého výška mesačného poplatku je stanovená najmenej na sumu 34,- Eur. V prípade porušenia zmluvných dojednaní sa žalovaný zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 198,- Eur (bod 2.5. písm.b), pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 173,25 Eur. Žalovaný viazanosť nedodržal 22 mesiacov (od uzavretia dodatku k zmluve dňa XX.XX.XXXX do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným dňa 02.09.2022). 11. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. L. dňa XX.XX.XXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie účastníckeho programu Go Safe Mini. Zároveň bola žalovanému vypožičaná karta s tel. číslom XXXX XXX XXX. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať za poskytnutú službu cenu uvedenú v platnom cenníku. 12. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalobca so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny zariadenia TPLINK Flybox MR200v4 CAT4. V zmysle tejto Dohody sa kupujúci zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,- Eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto Dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 27,83 Eur zaplatí kupujúci v 23. splátkach vo výške 1,21 Eur. Podľa Čl. 2 ods. 2.1 Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky a to na základe výzvy zaslanej Podnikom po skončení každého celého zúčtovacieho obdobia. Zúčtovacie obdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní, kupujúci je povinný platiť jednotlivé splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky. Žalovaný neuhradil 21 splátok vo výške 25,41 Eur. 13. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalobca so žalovaným Kúpnu zmluvu a Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny zariadenia Devolo Magic 2 Wifi. V zmysle tejto Dohody sa kupujúci zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,40 Eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto Dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 57,60 Eur zaplatí
kupujúci v 24. splátkach vo výške 2,40 Eur. Podľa Čl. 2 ods. 2.1 Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky a to na základe výzvy zaslanej Podnikom po skončení každého celého zúčtovacieho obdobia. Zúčtovacie obdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní, kupujúci je povinný platiť jednotlivé splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky. Žalovaný neuhradil 22 splátok vo výške 52,80 Eur. 14. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 01.09.2022, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške 11,50 Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 01.09.2022, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške 3,- Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 01.09.2022, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške 9,25 Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 01.09.2022, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške 24,49 Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 02.10.2022, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške 13,50 Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 02.10.2022, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške 3,- Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 02.10.2022, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške 23,18 Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 02.10.2022, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške 32,- Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 01.11.2022, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške 1,80 Eur. Spolu neuhradené faktúry vo výške 121,72 Eur. 15. Pokusom o pokonávku zo dňa 25.01.2023 upozornil žalobca žalovaného na neuhradenie riadne vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 121,72 Eur. Žalobca žalovaného vyzval na zaplatenie omeškaných splatných splátok vo výške 18,05 Eur, so zaplatením ktorých je v omeškaní viac ako tri mesiace. Súčasne upozornil žalovaného, že ak v lehote 15 dní od doručenia tohto upozornenia nezaplatí dlžnú sumu vo výške 18,05 Eur, tak uplynutím uvedenej lehoty sa mu ruší výhoda splátok a žalobca okrem uvedenej sumy požaduje aj splatenie všetkých zostávajúcich splátok vo výške 60,16 Eur. Zároveň ho upozornil, že z dôvodu porušenia zmluvných povinností je povinný zaplatiť zmluvné pokuty v celkovej výške 260,75 Eur, nezaplatené splátky vo výške 78,21 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 52,87 Eur, t. j. pohľadávku spolu vo výške 513,55 Eur v dodatočnej lehote do 06.03.2023. 16. Podľa § 44 odsek 1 zákona číslo 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „ZEK“); zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) <https:// www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/20210801.html> to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 17. Podľa § 44 ods. 11 písm. b) ZEK; podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. 18. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) ZEK; podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. 19. Podľa § 52 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. 20. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. 21. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka; za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. 22. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 23. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 24. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 25. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu platných zmlúv o poskytovaní verejných služieb v spojení s prislúchajúcimi dodatkami k zmluvám o poskytovaní verejných služieb v súlade s § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe ktorých žalobca poskytol žalovanému telekomunikačné služby, za ktoré sa zaviazal žalovaný riadne a včas zaplatiť. Žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu v dvoch prípadoch po dobu 24. Žalobca žalovanému odpredal zariadenie, pričom sa žalovaný zaviazal uhradiť cenu zariadenia v mesačných splátkach. Žalovaný neuhradil splátky v celkovej výške 78,21 Eur (52,80 Eur + 25,41 Eur). Žalobca poskytnuté telekomunikačné služby žalovanému vyfakturoval, avšak žalovaný faktúry neuhradil vo výške 121,72 Eur. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 199,93 Eur titulom neuhradených telekomunikačných služieb a neuhradených splátok (121,72 Eur + 78,21 Eur). 26. Vo vzťahu k povinnosti zaplatiť zmluvné pokuty súd poukazuje na zmluvné dojednania obsiahnuté v Dodatkoch k zmluvám o poskytnutí verejných služieb, v zmysle ktorých sa žalovaný zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu 24 mesiacov a uhrádzať mesačne úhrady spojené s poskytovanými službami mobilnej komunikácie. Z predloženej fakturácie žalobcu vyplýva, že žalovaný dňa 01.09.2022 (deň nasledujúci po splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX) prestal uhrádzať faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby, napriek tomu, že mu boli poskytnuté služby a zariadenie za zľavnenú cenu. Takéto správanie sa žalovaného súd považuje za rozporné s dobrými mravmi. Súd po preskúmaní zmluvných podmienok a kontrole spotrebiteľského práva podľa § 53 a nasl. Občianskeho zákonníka žalobcovi priznal plnenia z jeho uplatnených nárokov v plnom rozsahu. Žalobcovi vznikla týmto konaním škoda v priamej príčinnej súvislosti s porušením povinnosti žalovaným, ktorá však je pokrytá uplatnenou zmluvnou pokutou. Spôsob výpočtu zmluvnej pokuty pri zohľadnení celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku k zmluve o prevzatí zariadenia do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného korešponduje matematicky celkovej výške zmluvných pokút vo výške 260,75 Eur (173,25 Eur + 87,50 Eur). Žalovaný prestal uhrádzať telekomunikačné služby v mesiaci september 2022, teda dva mesiace po uzavretí zmlúv (XX.XX.XXXX). Z uvedeného dôvodu súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie uplatnenej zmluvnej pokuty za porušenie doby viazanosti vo výške 260,75 Eur. 27. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi taktiež právo na zaplatenie úroku z omeškania 5,5 % p. a. počnúc nasledujúcim dňom po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 09.03.2023 v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., keď výška sadzby ECB činí 0,50 %, k čomu súd pripočítal päť percentuálnych bodov. 28. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu potom súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v
celom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.