Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 18Csp/44/2024 6124254742 26. 08. 2024 JUDr. Marek Lepáček ECLI:SK:OSLC:2024:6124254742.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Lepáčkom, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. C. X, XXX XX D., o zaplatenie 590,91 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 590,91 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 590,91 EUR od 25.06.2021 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania žalobcu. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 590,91 EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tak, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155 (ďalej len „E.“) uzavrela so žalovaným dňa XX.XX.XXXX zmluvu o bežnom účte (ďalej len „Zmluva“). Počas trvania Zmluvy došlo k prekročeniu peňažných prostriedkov nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte žalovaného, a to vo výške 590,91 EUR (debet na účte). Výzvou zo dňa 18.06.2021, ktorá bola žalovanému doručená dňa 24.06.2021, VÚB vyzvala žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, čo žalovaný neurobil. VÚB postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. 2. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: Zmluva (čl. 7-8 p.v.), žiadosť (čl. 8 p.v.), informácie k poisteniu (čl. 9-11), súhlas so spracovaním osobných údajov (čl. 12), informácie o ochrane osobných údajov (čl. 13), žiadosti k trvalému príkazu a potvrdenia o modifikácii účtu (čl. 13 p.v.-21), všeobecné obchodné podmienky (čl. 22-31), výpis z účtu (čl. 32-37), výzva (čl. 37), oznámenie o postúpení s prílohou (čl. 38-39), predžalobná výzva (čl. 40), ePotvrdenky (čl. 41-42), zmluva o postúpení pohľadávok (čl. 43-60) a žiadosť o postúpenie (čl. 61). 3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 4. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 5. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak (a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 6. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
7. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 8. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 9. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. 10. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 11. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Nariadenie Vlády SR“), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 12. Podľa § 708 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb., Obchodný zákonník, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa. 13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 15. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 16. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o spor ťažkého právneho posúdenia, pričom skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR, súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie. Oznámil zákonným spôsobom termín verejného vyhlásenia rozhodnutia, pričom strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozhodnutia nedostavili. 17. Za nesporné súd považoval najmä nasledujúce skutočnosti: a. Právny predchodca žalobcu (VÚB) uzatvorila so žalovaným Zmluvu, v zmysle ktorej sa VÚB zaviazala zriadiť žalovanému bežný účet; b. žalovaný na svojom bežnom účte prekročil peňažné prostriedky nad rámec aktuálneho zostatku o 590,91 EUR (debet na účte); a c. VÚB postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. 18. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti, pretože žalovaný bol vo veci pasívny. 19. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predložené žalobcom, ktoré sú obsahom spisu. 20. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že právny predchodca žalobcu (VÚB) uzavrela so žalovaným Zmluvu, v zmysle ktorej zriadila žalovanému bežný účet. Počas trvania Zmluvy došlo k prekročeniu peňažných prostriedkov nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte žalovaného, a to vo výške 590,91 EUR (debet na účte). Dňa 24.06.2021 VÚB vyzvala žalovaného na okamžité zaplatenie dlžnej sumy, čo žalovaný neurobil. Následne VÚB postúpila svoju pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. 21. Keďže žalovaný sa na svojom bežnom účte dostal do debetu / prekročil aktuálny zostatok o 590,91 EUR a tieto finančné prostriedky VÚB a následne ani žalobcovi neuhradil, nárok žalobcu na uhradenie predmetnej sumy je daný. 22. S odkazom na znenie § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR žalobca má zároveň nárok na úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne, a to zo sumy 590,91 EUR od nasledujúceho dňa od doručenia výzvy na zaplatenie dlhu - 24.06.2024, tj. od 25.06.2024 do zaplatenia. 23. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a v plnom rozsahu jej vyhovel (výrok I.). 24. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (exekučný poriadok).