Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 13Csp/97/2024 6124278751 28. 10. 2024 JUDr. Ján Šulaj ECLI:SK:OSLC:2024:6124278751.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČO: 24 785 199, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, zastúpeného: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47 255 773, so sídlom Námestie sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, XXX XX A., štátny občan SR, o zaplatenie 1358,11 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1358,11 € spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 18,80 € od 18.06.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 136,11 € od 11.07.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 79,20 € od 16.08.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 53,50 € od 15.09.2022 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 1070,50 € od 14.10.2022 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vo výške ako bude rozhodnuté osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 1358,11 € s príslušenstvom od žalovaného, pričom uviedol, že žalovaný a právny predchodca Žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava – mestská časť Petržalka (ďalej len „O2“ alebo ,,pôvodný veriteľ“) spolu uzatvorili súbor právnych dokumentov, na základe ktorých sa žalovaný stal zákazníkom pôvodného veriteľa. Jednalo sa o nasledovné dokumenty: - Kúpne zmluvy číslo: 2420561011, 2420317224, 2420136103 na nákup telekomunikačného zariadenia - Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 05.01.2022 1.1. Na základe podpísaných dokumentov sa žalovaný zaviazal pôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné poplatky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie a na neho naviazané poskytované služby. K procesu kúpy zariadenia a uzatvorenia zmlúv o poskytovaní verejných služieb žalobca uvádza, že tento prebiehal spôsobom, pri ktorom sa žalovaný dostavil na vybrané predajné miesto pôvodného veriteľa, kde si následne z ponuky produktov zvolil konkrétny prístroj a jeho riadne prevzatie potvrdil priamo na mieste podpisom predložených Zmlúv vo forme biometrického podpisu, ktorý jednoznačne a nezameniteľne identifikoval účastníka zmluvného vzťahu. 1.2. Žalovaný sa za prevzatie konkrétneho prístroja zaviazal hradiť pôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle určeného splátkového kalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 každej jednotlivej uzatvorenej zmluvy. Termínom splatnosti uvedených splátok bol deň uvedený
v splátkovom kalendári. V prípade Zmlúv o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal hradiť stanovenú cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8 bod 3 Zmluvy, a to vo výške a lehote splatnosti určenej vo vystavených faktúrach. 1.3. Žalovaný sa zmluvne zaviazal hradiť vystavené faktúry za užívanie zariadení a poskytovanie verejných služieb. Nakoľko zo strany žalovaného došlo k porušeniu Zmluvných ustanovení, a to predovšetkým tým, že sa dostal do omeškania so splácaním svojich peňažných záväzkov voči pôvodnému veriteľovi, pôvodný veriteľ v priebehu trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním jeho záväzkov, a to formou vystavenej upomienky. 1.4. Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 11.09.2023, ktorá nadobudla účinnosť dňa 12.09.2023. Na žalobcu bola postúpená pohľadávka vo výške 1358,11 €, predstavujúca istinu nasledujúcich neuhradených faktúr vystavených pôvodným veriteľom: - faktúra č. 1381022999 zo dňa 27.05.2022 znejúca na sumu 74,80 €, ktorá bola splatná dňa 17.06.2022 - faktúra č. 1401072759 zo dňa 28.06.2022 znejúca na sumu 140,11 €, ktorá bola splatná dňa 13.07.2022 - faktúra č. 1531135423 zo dňa 28.07.2022 znejúca na sumu 128,20 €, ktorá bola splatná dňa 15.08.2022 - faktúra č. 1371123934 zo dňa 30.08.2022 znejúca na sumu 57,50 Eur, ktorá bola splatná dňa 14.09.2022 - faktúra č. 1471138043 zo dňa 28.09.2022 znejúca na sumu 1072,31 €, ktorá bola splatná dňa 13.10.2022 1.5. Žalovanému bola zmena veriteľa oznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa 13.09.2023 omeškanie so splácaním jeho záväzkov, a to formou vystavenej upomienky. 1.6. Žalovaný po postúpení pohľadávky súčasnému veriteľovi uhradil 0,00 €. 1.7. Žalobca si touto cestou uplatňuje postúpený nárok, tj. neuhradené sumy istiny z titulu vystavených faktúr a zákonné úroky z omeškania počítané od prvého dňa nasledujúceho po dátume splatnosti každej z vystavených faktúr do zaplatenia. 1.8. Posledná výzva žalobcu na zaplatenie pred podaním žaloby zo dňa 26.02.2024 bola odoslaná žalovanému právnym zástupcom žalobcu. 1.9. Žalobca si tak istinu vo výške 1358,11 € spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a. z istiny vo výške 18,80 €od 18.06.2022 do zaplatenia, so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a. z istiny vo výške 136,11 € od 14.07.2022 do zaplatenia, so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,5 % p.a. z istiny vo výške 79,2 € od 16.08.2022 do zaplatenia, so zákonným úrokom z omeškania vo výške 6,25 % p.a. z istiny vo výške 53,50 € od 15.09.2022 do zaplatenia, so zákonným úrokom z omeškania vo výške 6,25 % p.a. z istiny vo výške 1070,5 € od 14.10.2022 do zaplatenia. 2. Žalovaný sa písomne k žalobe nevyjadril ani napriek výzve súdu, ostal nečinný, nepoprel skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom. 3. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 4. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok verejne vyhlásil.
6. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o poskytovaní verejných služieb, kúpnych zmlúv, faktúr, upomienky za neuhradené faktúry, výzvy pred podaním žaloby, zmluvy o postúpení pohľadávok, oznámenia o postúpení pohľadávok, podacieho hárku a zistil tento skutkový stav: 7. Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o., ako „Poskytovateľ“, a A. B., ako „Účastník - fyzická osoba nepodnikateľ“ uzatvorili dňa 05.01.2022 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb (č. l. 31), predmetom ktorej bol program služieb Titánový O2 SMART Paušál. Účastníkovi bola daná do užívania SIM karta číslo: 8942104323000378380 s telefónnym číslom XXXXXXXXXX. 8. O2 Slovakia, s.r.o., ako „Predávajúci“ a A. B., ako „Kupujúci“ uzatvorili dňa 05.01.2022 Kúpnu zmluvu č. 2420136103 (č. l. 25), predmetom ktorej bolo telekomunikačné zariadenie zn. Lenovo Yoga Smart Šedý, IMEI: 868521041044930 za kúpnu cenu 240,- €. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 96,- € v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo forme 24 mesačných splátok vo výške po 6,- € tak, ako je uvedené v splátkovom kalendári, ktorý tvorí súčasť kúpnej zmluvy. Prvž splátka bola dojednaná na deň 14.03.2022 a posledná splátka 14.02.2024. 9. O2 Slovakia, s.r.o., ako „Predávajúci“ a A. B., ako „Kupujúci“ uzatvorili dňa 19.03.2022 Kúpnu zmluvu č. 2420317224 (č. l. 27), predmetom ktorej bolo telekomunikačné zariadenie zn. Xiaomi Redmi Note 11 Pro 5G Biely, IMEI: 864451055106983 za kúpnu cenu 348,- €. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,- € v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo forme 24 mesačných splátok vo výške po 14,50 € tak, ako je uvedené v splátkovom kalendári, ktorý tvorí súčasť kúpnej zmluvy. Prvá splátka bola dojednaná na deň 14.05.2022 a posledná splátka 14.04.2024. 10. O2 Slovakia, s.r.o., ako „Predávajúci“ a A. B., ako „Kupujúci“ uzatvorili dňa 12.05.2022 Kúpnu zmluvu č. 2420561011 (č. l. 29), predmetom ktorej bolo telekomunikačné zariadenie zn. Samsung TV 55" (QE55Q80AATXXH), IMEI: 0HND3HCT301602 za kúpnu cenu 792,- €. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,- € v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny vo forme 24 mesačných splátok vo výške po 33,- € tak, ako je uvedené v splátkovom kalendári, ktorý tvorí súčasť kúpnej zmluvy. Práv splátka bola dojednaná na deň 14.07.2022 a posledná splátka 14.06.2024. 11. Faktúrou č. 1381022999 (č. l. 33) vystavenou dňa 27.05.2022 a splatnou dňa 17.06.2022 za fakturačné obdobie od 22.04.2022 – 21.05.2022 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému za telekomunikačné služby a splátky za zariadenia sumu v celkovej výške 74,80 €. 12. Faktúrou č. 1401072759 (č. l. 34 z opaku) vystavenou dňa 28.06.2022 a splatnou dňa 13.10.2022 za fakturačné obdobie od 22.05.2022 – 21.06.2022 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému za telekomunikačné služby a splátky za zariadenia sumu v celkovej výške 140,11 €. 13. Faktúrou č. 1531135423 (č. l. 37) vystavenou dňa 28.07.2022 a splatnou dňa 15.08.2022 za fakturačné obdobie od 22.06.2022 – 21.07.2022 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému za telekomunikačné služby a splátky za zariadenia sumu v celkovej výške 128,20 €. 14. Faktúrou č. 1371123934 (č. l. 39) vystavenou dňa 30.08.2022 a splatnou dňa 14.09.2022 za fakturačné obdobie od 22.07.2022 – 21.08.2022 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému za splátky za zariadenia sumu v celkovej výške 57,50 €. 15. Faktúrou č. 1471138043 (č. l. 36) vystavenou dňa 28.09.2022 a splatnou dňa 14.01.2022 za fakturačné obdobie od 22.08.2022 – 21.09.2022 fakturoval právny predchodca žalobcu žalovanému za telekomunikačné služby a splátky za zariadenie sumu v celkovej výške 1072,31 €. 16. Písomným podaním zo dňa 25.06.2022 (č. l. 40) označeným ako „Upomienka za neuhradené faktúry“ O2 Slovakia, s.r.o. upozorňuje účastníka (žalovaného), že od neho neeviduje úhradu faktúry č. 1381022999 vo výške 74,80 € a vyzýva ho k okamžitej úhrade dlžnej sumy. 17. Písomným podaním zo dňa 26.02.2024 (č. l. 42) označeným ako „Výzva pred podaním žaloby“ zástupca žalobcu vyzýva žalovaného k okamžitej úhrade dlžnej sumy v celkovej výške 1395,53 € a vyzýva ho k úhrade v lehote najneskôr do 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy. Zaslanie výzvy žalobca preukázal podacím hárkom (č. l. 41 z opaku).
18. Písomným podaním zo dňa 13.09.2023 (č. l. 41) označeným ako „Oznámenie o postúpení pohľadávok“ O2 Slovakia, s.r.o. oznámila žalovanému postúpenie pohľadávky na spoločnosť KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o. 19. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu 05.01.2022, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 20. Podľa § 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu 05.01.2022, Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. 21. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu 05.01.2022, podnik má právo 22. na úhradu za poskytnutú verejnú službu. 23. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu 05.01.2022, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 24. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 05.01.2022, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 25. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 05.01.2022, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. 26. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 05.01.2022, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 27. Podľa § 53 ods. 1 OZ v znení ku dňu 05.01.2022, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. 28. Podľa § 3 ods. 1 OZ v znení ku dňu 05.01.2022, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi. 29. Podľa § 488 OZ v znení ku dňu 05.01.2022, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 30. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
31. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 32. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 33. Podľa 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. 34. Podľa 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 35. Aktívna vecná legitimácia žalobcu v konaní je daná v zmysle Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 5827 zo dňa 11.09.2023, ktorá medzi stranami sporu nebola sporná. 36. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi stranami nebolo sporné, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili platnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb a kúpne zmluvy, v zmysle ktorých právny predchodca žalobcu poskytol žalovaného telekomunikačné služby a odpredal telekomunikačné zariadenia, ktoré fakturoval vyššie uvedeným faktúrami. Žalovaný nijakým spôsobom nepreukázal, že by bol predmetné faktúry uhradil, a preto súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 1358,11 €. 37. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením faktúr po lehote splatnosti, preto súd priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr. 38. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 39. Podľa § 262 ods. 1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 40. Podľa § 262 ods. 2 CSP, O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 41. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100 %, t. j. v celosti. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, C. D. XX, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.