Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 18Csp/60/2024 6124309514 30. 10. 2024 JUDr. Marek Lepáček ECLI:SK:OSLC:2024:6124309514.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Lepáčkom, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, o zaplatenie 103,90 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 103,90 EUR spolu s úrokmi z omeškania vo výške - 5,00 % ročne zo sumy 8,80 EUR od 11.06.2021 do zaplatenia, - 5,00 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 11.07.2021 do zaplatenia, - 5,00 % ročne zo sumy 9,60 EUR od 11.07.2021 do zaplatenia, - 5,00 % ročne zo sumy 0,50 EUR od 11.07.2021 do zaplatenia, - 5,00 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 11.08.2021 do zaplatenia, - 5,00 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 11.09.2021 do zaplatenia, - 5,00 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 11.10.2021 do zaplatenia, - 5,00 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 11.11.2021 do zaplatenia, - 5,00 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 11.12.2021 do zaplatenia, - 5,00 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 11.01.2022 do zaplatenia, - 5,00 % ročne zo sumy 1,50 EUR od 11.02.2022 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania žalobcu. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 103,90 EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tak, že právny predchodca žalobcu (A. D., D.) (ďalej len „právny predchodca žalobcu“) na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len „Zmluva“) žalovanému poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby, ako aj prenechal do nájmu zariadenia, za čo sa žalovaný zaviazal hradiť dohodnutú cenu za poskytované služby a cenu nájmu. Za dané služby a nájom zariadení v zmysle Zmluvy vystavil a doručil žalovanému: - faktúru s dátumom splatnosti dňa 10.06.2021 vo výške 8,80 € - faktúru s dátumom splatnosti dňa 10.07.2021 vo výške 9,60 € - faktúru s dátumom splatnosti dňa 10.07.2021 vo výške 1,50 € - faktúru s dátumom splatnosti dňa 10.07.2021 vo výške 0,50 € - faktúru s dátumom splatnosti dňa 10.08.2021 vo výške 1,50 € - faktúru s dátumom splatnosti dňa 10.09.2021 vo výške 1,50 € - faktúru s dátumom splatnosti dňa 10.10.2021 vo výške 1,50 € - faktúru s dátumom splatnosti dňa 10.11.2021 vo výške 1,50 €
- faktúru s dátumom splatnosti dňa 10.12.2021 vo výške 1,50 € - faktúru s dátumom splatnosti dňa 10.01.2022 vo výške 1,50 € a - faktúru s dátumom splatnosti dňa 10.02.2022 vo výške 1,50 € (ďalej len „Faktúry“). Žalobca si zároveň uplatňuje nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu nevrátenia zariadení prenechaných žalovanému do nájmu, vyúčtované vo faktúre s dátumom splatnosti dňa 10.04.2022 na sumu 73,00 €. Žalovaný v rozpore so Zmluvou dohodnutú cenu za poskytnuté služby, cenu nájmu a pokutu doposiaľ neuhradil. Právny predchodca žalobcu postúpil svoje pohľadávky voči žalovanému na žalobcu. 2. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: Zmluva, súhlas so spracovaním údajov, odstúpenie od Zmluvy, faktúry, zmluva o postúpení pohľadávok s oznámením, všeobecné podmienky a výzva na zaplatenie. 3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 4. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 5. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak (a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 6. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 7. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. 8. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 9. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. 10. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 11. Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. 12. Podľa § 544 ods. 2 OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 13. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Nariadenie Vlády SR“), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 14. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách (ďalej len „ZoEK“), podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. 15. Podľa § 44 ods. 1 ZoEK, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 18. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 19. Vzhľadom k tomu, že sa nejedná o spor ťažkého právneho posúdenia, pričom skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- EUR, súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie. Oznámil zákonným spôsobom termín verejného vyhlásenia rozhodnutia, pričom strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozhodnutia nedostavili. 20. Za nesporné súd považoval najmä nasledujúce skutočnosti: a. právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným Zmluvu, v zmysle ktorej sa zaviazal odplatne poskytovať žalovanému verejné služby a prenechať žalovanému do nájmu potrebné zariadenia; b. za poskytnuté verejné služby a za nájom na poskytnuté zariadenia právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému Faktúry v celkovej sume 30,90 EUR, ktoré žalovaný doposiaľ neuhradil; c. žalovaný nevrátil právnemu predchodcovi žalobcu zariadenia, ktoré mal v nájme, v dôsledku čoho si právny predchodca žalobcu v súlade so Zmluvou uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 73,- EUR; a d. právny predchodca žalobcu pohľadávky, ktoré sú predmetom tohto sporu, postúpil na žalobcu. 21. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti, pretože žalovaný bol vo veci pasívny. 22. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predložené žalobcom. 23. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným Zmluvu, predmetom ktorej bolo odplatné poskytovanie verejných služieb a prenájom zariadení pre ich sprístupnenie. Za poskytnuté služby a prenajaté zariadenia právny predchodca žalobcu v zmysle Zmluvy vystavil žalovanému riadne Faktúry v celkovej sume 30,90 EUR, ktoré žalovaný doposiaľ neuhradil. Pre neplnenie zmluvných povinností, právny predchodca žalobcu od Zmluvy odstúpil a vyzval žalovaného na vrátenie prenajatých zariadení. Keďže žalovaný prenajaté zariadenia riadne nevrátil, právny predchodca žalobcu si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 73,- EUR, ktorú žalovaný neuhradil. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok právny predchodca žalobcu svoje pohľadávky, ktoré sú predmetom tohto sporu, postúpil na žalobcu. 24. Keďže žalovaný v zmysle Zmluvy za poskytnuté verejné služby a prenajaté zariadenia celkovú sumu 30,90 EUR doposiaľ riadne a včas nezaplatil, nárok žalobcu na uhradenie predmetnej pohľadávky je daný. Žalobca má rovnako nárok na uhradenie zmluvnej pokuty vo výške 73,- EUR, ktorú uplatnil právny predchodca žalobcu pre nevrátenie prenajatých zariadení potrebných pre sprístupnenie verejných služieb. 25. Celková výška pohľadávky žalobcu voči žalovanému tak predstavuje sumu 103,90 EUR (30,90 EUR + 73,- EUR). 26. S odkazom na znenie § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR žalobca má zároveň nárok na úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne, a to z jednotlivých súm uplatnených vo Faktúrach od nasledujúceho dňa po ich splatnosti. 27. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a v plnom rozsahu jej vyhovel (výrok I.). 28. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (exekučný poriadok).