Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 12Csp/112/2024 6124309575 26. 11. 2024 JUDr. Renáta Šulajová ECLI:SK:OSLC:2024:6124309575.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zast.: Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, BratislavaStaré Mesto, IČO: 37 927 795 proti žalovanému A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, štátny občan SR, o zaplatenie 156,60 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I.Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 63,70 Eur úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.06.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 3,30 Eur od 11.06.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.06.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.07.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.07.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 3,30 Eur od 11.07.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.08.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.08.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 3,30 Eur od 11.08.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.09.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.01.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.02.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.03.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 6,--Eur od 11.05.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 4,--Eur od 11.05.2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 92,90 Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, od právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania.
v lehote do 3 dní
odôvodnenie: 1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 63,70 Eur zmluvnej pokuty vo výške 92,90 Eur.
s príslušenstvom,
2. Uviedol, že na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa ust. § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. (ďalej aj ako "právny predchodca žalobcu") a žalovaným, právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické komunikačné služby, ako aj prenechal
do nájmu žalovanému ním vybrané zariadenia, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby a cenu nájmu. 3.Právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a včas, ako aj prenechal do nájmu žalovaným vybrané zariadenia. Na cenu dodaných služieb a cenu nájmu zariadení v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o poskytovaní verejných služieb vystavil a doručil žalovanému: - faktúru č. 2105120301 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2021 vo výške 9,60 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky - faktúru č. 2105120301 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky - faktúru č. 2105120301 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2021 vo výške 3,30 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky - faktúru č. 2106119061 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2021 vo výške 3,30 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky - faktúru č. 2106119061 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2021 vo výške 9,60 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky - faktúru č. 2106119061 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky - faktúru č. 2107106305 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2021 vo výške 3,30 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky - faktúru č. 2107106305 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2021 vo výške 9,60 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky - faktúru č. 2107106305 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky - faktúru č. 2108111388 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky - faktúru č. 2109105169 s dátumom splatnosti dňa 10.10.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky - faktúru č. 2110113622 s dátumom splatnosti dňa 10.11.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky - faktúru č. 2111114817 s dátumom splatnosti dňa 10.12.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky - faktúru č. 2112114019 s dátumom splatnosti dňa 10.01.2022 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky - faktúru č. 2201113215 s dátumom splatnosti dňa 10.02.2022 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky - faktúru č. 2202097419 s dátumom splatnosti dňa 10.03.2022 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky - faktúru č. 2204083821 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2022 vo výške 6,00 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky - faktúru č. 2204083821 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2022 vo výške 4,00 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky Poplatky a pokuta za porušenie záväzku viazanosti účtované žalovanému nie sú predmetom žaloby. Žalobca si v tomto spore voči žalovanému uplatňuje nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu nevrátenia zariadení prenechaných žalovanému do nájmu, vyúčtovaný vo faktúre č. 2204083821 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2022 na sumu 92,90 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky. 4. Napriek tomu, že právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil, ako aj prenechal žalovanému do nájmu ním vybrané zariadenia, žalovaný mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o poskytovaní verejných služieb dohodnutú cenu za poskytnuté služby, cenu nájmu a pokuty vyúčtované za nevrátené zariadenia neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania s jej zaplatením. 5. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 01.03.2023 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté verejné služby, z titulu nezaplatenej ceny nájmu zariadení a z titulu nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia v celosti postúpená žalobcovi
ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Žalovaný napriek výzve právneho zástupcu žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy pohľadávku žalobcu do dnešného dňa nezaplatil. 6. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému len časť postúpeného nároku titulom nezaplatenej ceny za riadne a včas poskytnuté verejné služby, titulom nezaplatenej ceny nájmu zariadení a titulom nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia vo výške 156,60 Eur spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej upomienke nezaplatil. 7. Dňa 17.06.2024 bol Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní vydaný Platobný rozkaz spisová značka 17Up/1102/2024, v konaní o zaplatenie 156,60 Eur s príslušenstvom, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Dňa 10.10.2024 bolo vydané upovedomenie o postúpení veci Okresným súdom Banská Bystrica, Okresnému súdu Lučenec v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej ZoUK), ktorý vec prejedná ako príslušný súd v zmysle § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), nakoľko bol súdu v zákonnej lehote doručený návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde. Podľa § 10 ods. 3 ZoUK, ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa CSP a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní. Na základe vyššie uvedeného bol platobný rozkaz sp. zn. 17Up/1102/2024 zo dňa 17.06.2024, zrušený. 8. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 9. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok verejne vyhlásil, nakoľko mal za to, že ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, keďže žalovaný i napriek výzve súdu sa k žalobe nevyjadril, ostal nečinný (zásielku v odbernej lehote neprevzal). 11. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX, faktúry č. 2105120301 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2021 vo výške 9,60 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúry č. 2105120301 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúry č. 2105120301 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2021 vo výške 3,30 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúry č. 2106119061 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2021 vo výške 3,30 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúry č. 2106119061 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2021 vo výške 9,60 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúry č. 2106119061 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúry č. 2107106305 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2021 vo výške 3,30 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúry č. 2107106305 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2021 vo výške 9,60 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúry č. 2107106305 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúry č. 2108111388 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúry č. 2109105169 s dátumom splatnosti dňa 10.10.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúry č. 2110113622 s dátumom splatnosti dňa 10.11.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúry č. 2111114817 s dátumom splatnosti dňa 10.12.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúry č. 2112114019 s dátumom splatnosti dňa 10.01.2022 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúry č. 2201113215 s dátumom splatnosti dňa 10.02.2022 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúry č. 2202097419 s dátumom splatnosti dňa 10.03.2022 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúry č. 2204083821 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2022 vo výške 6,00 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúry č. 2204083821 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2022 vo výške 4,00 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, Zmluvy o
postúpení pohľadávok, Cenníka pre poskytovanie verejných služieb, odstúpenia od zmluvy a zistil nasledovný skutkový stav: 12. Strany sporu uzatvorili dňa 29.10.2019 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb číslo XXXXXXXX, predmetom ktorej bol záväzok právneho predchodcu žalobcu zriadiť a poskytovať žalovanému služby satelitnej televízie, v balíku SATELIT Štandard, s extra balíkom SATELIT Extra HU+. Viazanosť zmluvy bola dohodnutá na 24 mesiacov odo dňa uzavretia zmluvy. Pri podpise zmluvy žalovaný prevzal od právneho predchodcu žalobcu zariadenie HD STB do nájmu, prvú Smart kartu, diaľkový ovládač, zdrojový kábel, adaptér, Scart/HDMI kábel do výpožičky. Zmluvná pokuta bola dohodnutá v Zmluve. 13. Z predložených faktúr žalobcom vyplýva, že žalovaný nezaplatil za služby, ktoré mu poskytol žalobca, a ktoré mu vyfaktúroval faktúrou č. 2105120301 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2021 vo výške 9,60 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúrou č. 2105120301 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúrou č. 2105120301 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2021 vo výške 3,30 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúrou č. 2106119061 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2021 vo výške 3,30 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúrou č. 2106119061 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2021 vo výške 9,60 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúrou č. 2106119061 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúrou č. 2107106305 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2021 vo výške 3,30 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúrou č. 2107106305 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2021 vo výške 9,60 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúrou č. 2107106305 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúrou č. 2108111388 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúrou č. 2109105169 s dátumom splatnosti dňa 10.10.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúrou č. 2110113622 s dátumom splatnosti dňa 10.11.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúrou č. 2111114817 s dátumom splatnosti dňa 10.12.2021 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúrou č. 2112114019 s dátumom splatnosti dňa 10.01.2022 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúrou č. 2201113215 s dátumom splatnosti dňa 10.02.2022 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúrou č. 2202097419 s dátumom splatnosti dňa 10.03.2022 vo výške 1,50 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúrou č. 2204083821 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2022 vo výške 6,00 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, faktúrou č. 2204083821 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2022 vo výške 4,00 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky. Zmluvná pokuta z titulu nevrátenia zariadení prenechaných žalovanému do nájmu, ktorá bola vyúčtovaná vo faktúre číslo 2204083821 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2022 vo výške 92,90 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky, spočíva v zaplatení pokuty za nevrátenie Scart/HDMI kábla vo výške 3,--Eur, za nevrátenie diaľkového ovládača vo výške 10,--Eur, za nevrátenie koncového zariadenia vo výške 50,--Eur, za nevrátenie Smart Karty vo výške 19,90 Eur, za nevrátenie zdrojového kábla vo výške 10,--Eur, spolu 92,90 Eur. 14. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 17.03.2022 odstúpil od Zmluvy o poskytovaní verených služieb s účinnosťou k 31.03.2022 v súlade s ustanovením § 44 ods. 1 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z. z., a to z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani 60 dní po dni splatnosti. 15. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 01.03.2023 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté verejné služby, z titulu nezaplatenej ceny nájmu zariadení a z titulu nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia v celosti postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Žalovaný napriek výzve právneho zástupcu žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy pohľadávku žalobcu do dnešného dňa nezaplatil. 16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 17. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
18. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 19. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 20. Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. 21. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky. 22. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011, účinný k 29.10.2019, Podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu. 23. Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011, účinný k 29.10.2019, účastník je povinný b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 24. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011, účinný k 29.10.2019, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 25. Podľa § 44 ods. 2 písm. b/ účinný k 29.10.2019, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 39) 3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení. 26. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 veta prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. 27. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 28. Podľa § 544 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka, Ods. 1: Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Ods. 2: Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ods. 3: Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále). 29. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, Ods. 1: Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. Ods. 2: S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 30. Podľa § 526 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, Ods. 1: Postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi. Ods. 2: Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení. 31. Vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd aplikoval na zistený skutkový stav: 32. Aktívna legitimácia žalobcu vyplýva z uzatvorenej Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o., Röntgenova 26, Bratislava, IČO: 35 701 722 a žalobcom, dňa 01.03.2023. 33. Medzi stranami sporu nebola sporná skutočnosť, že medzi nimi došlo k uzatvoreniu zmluvy o poskytovaní verených služieb a taktiež, že právny predchodca žalobcu pri uzatváraní zmluvy žalovanému odovzdal koncové zariadenia, Smart Kartu, diaľkový ovládač, zdrojový kábel, adaptér, Scart/HDMI kábel. Taktiež nebola sporná skutočnosť, že za poskytnuté služby žalobca vystavil žalovanému faktúry, ktoré v lehote splatnosti zaplatené neboli. 34. Čo sa týka jednotlivých faktúr, ktorými žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté služby, tieto predstavujú služby, ktoré žalobca žalovanému poskytoval v súlade so Zmluvou, žalovaný služby využil, avšak za ne v zmysle Zmluvy nezaplatil. 35. V konaní mal súd preukázané, že žalovanému boli účtované žalobcom poskytnuté služby v zmysle § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., riadne uzavretie zmluvy spĺňajúcej požiadavky ustanovené § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. 36. Povinnosti žalobcu poskytovať žalovanému verejné elektronické komunikačné služby zodpovedá povinnosť žalovaného riadne a včas zaplatiť úhradu za poskytnuté služby. Súd nemal preukázané akýkoľvek zánik záväzku za poskytnuté služby, či už zaplatením alebo iným zo spôsobov podľa šiesteho oddielu Občianskeho zákonníka, alebo akúkoľvek zmenu záväzku. Žalovaný v tejto súvislosti neprodukoval žiadne dôkazné prostriedky. 37. Súd sa ďalej zaoberal nárokom žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty. 38. Súd vykonal kontrolu nároku zo sankcie uplatnenej žalobcom voči žalovanému ako spotrebiteľovi a zistil, že zmluvná pokuta bola dohodnutá v písomnej forme v zmluve dostatočne jasne a zrozumiteľne. Súd ďalej konštatoval, že sa nejedná o zakázané zabezpečenie záväzku v zmysle ust. § 5a zák. č. 250/2007 Z. z. Totiž vo vzťahu k spotrebiteľovi nejestvuje žiadna povinnosť predajcu či poskytovateľa služieb zdržať sa používania zabezpečenia záväzku zmluvnou pokutou, prípadne inými vhodnými zabezpečovacími inštitútmi. Jediná podmienka je primeranosť dohodnutej zmluvnej pokuty a pokiaľ zabezpečuje splnenie záväzku od spotrebiteľa, aby sankcia nebola neprimerane vysoká vo vzťahu k nárokom zo záväzku, ktorého splnenie zabezpečuje. 39. Súd podotýka, že v tomto spore si žalobca uplatňuje voči žalovanému nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty len z titulu nevrátenia zariadení prenechaných žalovanému do nájmu, pričom zmluvná pokuta mu bola vyúčtovaná vo faktúre číslo 2204083821 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2022 vo výške 92,90 Eur ku dňu postúpenia pohľadávky a pozostáva v zaplatení pokuty za nevrátenie Scart/HDMI kábla vo výške 3,--Eur, za nevrátenie diaľkového ovládača vo výške 10,--Eur, za nevrátenie koncového zariadenia vo
výške 50,--Eur, za nevrátenie Smart Karty vo výške 19,90 Eur, za nevrátenie zdrojového kábla vo výške 10,--Eur. 40. Súd teda nezistil neplatnosť dohody o zmluvnej pokute, táto bola dojednaná v samotnom ustanovení zmluvy, v písomnej forme dohodou oboch strán, nezistil jej neprimeranosť a to ani s poukazom na možné dôvody porušenia záväzku, čo žalovaný ani netvrdil, súd preto priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 92,90 Eur. 41. Na základe vyššie uvedených dôvodov súd žalobe ako dôvodnej vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny 156,60 Eur (63,70 Eur za poskytnuté elektronické komunikačné služby, 92,90 Eur zmluvná pokuta) a úroku z omeškania 5 % ročne z jednotlivých nezaplatených faktúr odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ. 42. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 43. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, Ods. 1: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ods. 2: O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 44. Z dôvodu, že žalobca mal v konaní úspech v plnom rozsahu, súd mu priznal trovy konania v rozsahu 100 %, o ich výške súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.