Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 12Er/853/2009 6609211606 30. 05. 2024 JUDr. Renáta Šulajová ECLI:SK:OSLC:2024:6609211606.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec v exekučnej veci maloletej oprávnenej A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. X. XXXX XXX/XX, D., zastúpenej matkou D. B., narodenou XX.XX.XXXX, bytom D. XX/XXX, D., v súčasnosti zverenej do náhradnej osobnej starostlivosti E. F. G. B., narodenej XX.XX.XXXX a H. B., narodeného XX.XX.XXXX, obaja bytom C. X. XXXX XXX/XX proti povinnému A. I., narodený XX.XX.XXXX, bytom F. XX, o vymoženie výživného a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Jantárová 30, Košice pod sp.zn.EX1183/2009-J (pôvodne vedená súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom pod sp.zn. EX 1183/2009) takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e. II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a, tým nie je dotknutý nárok súdneho exekútora na náhradu trov, ktoré boli v rámci exekúcie uspokojené. odôvodnenie: 1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu maloletej oprávnenej, zastúpenej matkou, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Jurinovi dňa 19.08.2009, čím sa exekučné konanie začalo. Pôvodný súdny exekútor bol 31.12.2023 odvolaný a jeho nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Ján Sokol. 2. Exekučným titulom, ktorý je podkladom na vedenie exekúcie je rozsudok J. E. K. L. XXX/XXX/ XXXX-XX M. N. XX.XX.XXXX, právoplatný a vykonateľný dňa 02.04.2009, ktorým súd zveril maloletú oprávnenú do osobnej starostlivosti matky a otcovi (povinnému) uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej minimálnym výživným 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona od 01.04.2007 a zasielať ho k rukám matky vždy mesačne predom do 20. dňa toho ktorého mesiaca. 3. Dňa 08.03.2024 doručil súdny exekútor súdu podanie G. B. zo dňa 28.02.2024 označené ako „Oznámenie“, v zmysle ktorého netrvá na pokračovaní v predmetnej exekúcii, pretože s otcom maloletej (povinným) sa dohodla na priamych platbách, ktoré povinný bude poukazovať na adresu trvalého pobytu. 4. Dôkladným preskúmaním podania súd zistil, že odosielateľom nie je zákonná zástupkyňa maloletej oprávnenej, k rukám ktorej mal v zmysle exekučného titulu, na podklade ktorého sa predmetná exekúcia vykonáva, zasielať povinný výživné. 5. Súd vlastným šetrením zistil, že rozsudkom J. E. K. L. XXX//X/XXXX-XX M. N. XX.XX.XXXX, právoplatným dňa 16.02.2017, bola maloletá oprávnená zverená do náhradnej osobnej starostlivosti E. F. G. a H. B. a rodičom D. B. a A. I. bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej A. výživným v minimálnom rozsahu vo výške rovnajúcej sa 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona k rukám E. F..
6. Následne súd rozsudkom č.k. XX/XX/XXXX-XXX M. N. XX.XX.XXXX, právoplatným dňa 19.05.2023, zmenil rozsudok J. E. K. L. XXX/X/XXXX-XX M. N. XX.XX.XXXX vo výroku o výživnom tak, že matka a otec sú povinní prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 50,- Eur mesačne na účet O. P., E. A. G. F. K.. 7. Keďže rozsudok č.k. XXX/X/XXXX-XX M. N. XX.XX.XXXX obsahuje výrok o zverení maloletej oprávnenej do starostlivosti E. F. a tiež výrok o úprave vyživovacej povinnosti rodičov, vyvoláva tento rozsudok neúčinnosť predchádzajúceho rozsudku súdu o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu (č.k. XXX/XXX/XXXX-XX M. N. XX.XX.XXXX), ktorý je v tejto veci exekučným titulom. 8. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 9. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“). 10. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným. 11. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 12. Vzhľadom k tomu, že po začatí exekúcie sa rozhodnutie, ktoré je podkladom pre vykonanie exekúcie, stalo neúčinným v dôsledku nového rozhodnutia o úprave rodičovských práv a povinností vrátane výživného pre maloletú oprávnenú, súd exekúciu z úradnej moci zastavil. 13. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 14. Podľa § 197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný. 15. Keďže v tomto prípade sa exekučný titul stal neúčinným po začatí exekučného konania, exekučné konanie sa teda začalo dôvodne, trovy exekúcie by mal znášať povinný. Súdny exekútor si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil, pretože počas exekúcie boli trovy exekúcie vrátane DPH povinným v plnej výške uhradené, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal. Tým však nie je dotknutý nárok súdneho exekútora na náhradu trov, ktoré boli v rámci exekúcie uspokojené. Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ktoré sa podáva na Okresnom súde Lučenec, N. Q. XX, XXX XX K.. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.