Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 13Er/131/2017 6617201812 23. 05. 2024 JUDr. Ján Šulaj ECLI:SK:OSLC:2024:6617201812.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Karadžičova 10, Bratislava 814 53, IČO: 36 284 831 proti povinnému: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom mesto Lučenec ,o vymoženie 753,67 Eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Andreou Ondrejkovou, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Na križovatkách 47, 821 04 Bratislava pod sp.zn. EX 510/2017, takto rozhodol: Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Andreou Ondrejkovou pod sp.zn.: a zastavuje.
EX 510/2017 s
odôvodnenie: 1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 26.01.2017, čím sa exekučné konanie začalo. 2. Dňa 12.07.2021 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, ktoré podanie odôvodnil tým, že povinný bol na základe výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 26.01.2016, vydaným oprávneným (ďalej len „exekučný titul“), zaviazaný zaplatiť oprávnenému z titulu nezaplateného preddavku na poistné a trov súvisiacich s vydaním exekučných titulov sumu vo výške XXX,XX Eur. Oprávnenému boli v čase po začatí exekučného konania, doručené doklady preukazujúce zdravotné poistenie v zahraničí. Uvedené doklady preukazujú skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia povinného podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona o zdravotnom poistení. Vzhľadom na uvedené sa exekučný titul, na podklade ktorého sa vykonáva predmetná exekúcia stal neúčinným, preto došlo zo strany oprávneného k jeho zrušeniu v celom rozsahu. 3. Podľa § 243 h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 4. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo v čase pred 1. aprílom 2017, bude sa spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) účinného v čase do 31.03.2017 (ďalej len „EP“). 5. V zmysle vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhuje zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP, nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom pre vykonanie exekúcie sa po začatí exekúcie stalo neúčinným.
6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) EP exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným. 7. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 8. Nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa stalo neúčinným, súd potom exekúciu zastavil. 9. Z podania oprávneného je súdu zrejme, exekučný titul bol zrušený, z dôvodu, že oprávnenému bol v čase po začatí exekučného konania, doručený doklad o zdravotnom poistení povinného v zahraničí. 10. Predmetné exekučné konanie sa začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 26.01.2017, k zrušeniu exekučného titulu došlo, ako to vyplýva z vyššie uvedeného, v čase po začatí exekučného konania, preto súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) EP zastavil. 11. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti predmetného súdneho rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, C. B. XX, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.