Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 15Ps/1/2023 6623202002 12. 08. 2024 Mgr. Lenka Ragačová Černíková ECLI:SK:OSLC:2024:6623202002.7
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci osoby, o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná: A. B., narodená XX.XX.XXXX, zastúpená procesnou opatrovníčkou: C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, XXX XX E., za účasti navrhovateľa a navrhnutého opatrovníka: F. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom F. X/XX, XXX XX E., o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: I. O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony A. B., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, XXX XX E., toho času bytom F. X/XX, XXX XX E. tak, že n e m ô ž e: - samostatne hospodáriť a nakladať s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi 10,- Eur týždenne, - samostatne preberať dôchodok, iné peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátne sociálne dávky, samostatne disponovať s bankovými účtami, - samostatne rozhodovať o prevode, kúpe, či predaji hnuteľného aj nehnuteľného majetku v akejkoľvek hodnote, - samostatne uzatvárať zmluvy a dohody, ktoré by ju zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinností, - samostatne vykonávať administratívne úkony, ktoré si vyžadujú kontakt s úradmi, súdmi a inými orgánmi verejnej správy, vrátane rozhodovania o mieste trvalého a prechodného pobytu, - samostatne konať pri zaistení zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce, vrátane rozhodovania o potrebe, spôsobe, čase a mieste liečby, jej hospitalizácii, rozhodovania o vstupe a výstupe zo zariadenia, poskytnutia informatívneho súhlasu k zdravotnej starostlivosti, - samostatne konať pri zaistení sociálnej starostlivosti, vrátane rozhodovania o umiestnení, vstupe a výstupe do a zo zariadenia sociálnych služieb. II. Súd u s t a n o v u j e F. B., narodenú XX.XX.XXXX za opatrovníčku spôsobilosti na právne úkony obmedzenej A. B., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá j e o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať spôsobilosti na právne úkony obmedzenú A. B., narodenú XX.XX.XXXX pri právnych úkonoch, na ktoré bola jej spôsobilosť obmedzená, a to tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových a iných právach. III. Úkony opatrovníka vykonávané schváleniu súdu.
za opatrovanca presahujúce rámec bežnej veci podliehajú
IV. Opatrovník je p o v i n n ý najmenej dvakrát ročne vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka za predchádzajúce polročné obdobie predkladať súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom. V. Trovy dôkazu platí štát. VI. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1.Navrhovateľka – matka posudzovanej - F. B. podala návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, ktorým sa domáha obmedzenia spôsobilosti jej dcéry, A. B., narodenej XX.XX.XXXX. Návrh je odôvodnený tým, že A. B. má veľmi vážne psychické ťažkosti. Má záchvaty, je agresívna, jej zdravotný stav sa zhoršil a to až natoľko, že ani na pravidelnú psychiatrickú kontrolu ju nevedia priniesť. Do sociálnej poisťovne podala navrhovateľka aj žiadosť o invalidný dôchodok pre svoju dcéru. Navrhovateľka mala za to, že v dôsledku tejto duševnej poruchy A. nie je vôbec schopná robiť právne úkony. Bola niekoľkokrát hospitalizovaná v G. ako aj v B. H. na psychiatrickom oddelení, avšak jej stav sa nezlepšil a čo sa týka jej psychickej stránky, podľa navrhovateľky nemožno očakávať zlepšenie, nakoľko je v tak zlom stave, že úplne zanedbáva aj osobnú hygienu a je natoľko agresívna, že bude potrebné jej umiestnenie v ústavnej starostlivosti. Keďže nemožno očakávať, že by sa v dohľadnej dobe jej stav zlepšil, navrhovateľka navrhuje obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony tak, aby nebola spôsobilá preberať svoj invalidný dôchodok v sume prevyšujúcej 100,00 Eur a aby nemohla disponovať vyššou sumou alebo vyššou majetkovou hodnotou než 10,00 Eur. Súčasne navrhuje, aby bola svojej dcére ustanovená za opatrovníka po tom, čo jej bude spôsobilosť na právne úkony obmedzená. 2. Súdny znalec, G. I. H., na základe uznesenia Okresného súdu Lučenec č. k. 15Ps/1/2023-39 zo dňa 05.09.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.09.2023, vypracovala písomný Znalecký posudok č. 21/2024, ktorý doručila súdu dňa 13.03.2024. Zo záveru znaleckého posudku znalkyne vyplýva, že u posudzovanej A. B. psychiatrickým vyšetrením a z objektívneho psychiatrického nálezu dospela k diagnostickému záveru: Organická schizoformná psychotická porucha, Iná epilepsia a epilepický syndróm, podpriemerný intelekt. U posudzovanej sa jedná o Organickú schizoformnú psychotickú poruchu s opakovanými dekompenzáciami a s fokálnou epilepsiou v anamnéze, s následnými procesuálnymi zmenami a organickou alteráciou osobnosti pri dlhodobom nedodržiavaní liečebného režimu a nepravidelnom užívaní doporučenej medikácie. Počas opakovaných psychotických dekompenzáciách v popredí dominujú intrapsychické halucinácie s ovplyvnením afektivity a konania, bludná nálada, inkoherentné myslenie s paranoidnými bludnými obsahmi a regresívne prejavy. Kombinované organické a postpsychotické zmeny v dimenziách osobnosti zasahujú jej intelektuálnu, emocionálnu aj motivačnú sféru. Aktuálne je schopná fungovania v chránenom prostredí, so zabezpečením sociálnych potrieb. Aktuálne zistený duševný stav posudzovanej indikuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v oblasti hospodárenia a nakladania s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi 10,- Eur týždenne, samostatného preberania dôchodku, iných peňažných dávok zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok, samostatného disponovania s bankovými účtami, rozhodovania o prevode, kúpe, či predaji hnuteľného aj nehnuteľného majetku v akejkoľvek hodnote, uzatvárania zmlúv a dohôd, ktoré by ju zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinností, vykonávania administratívnych úkonov, ktoré si vyžadujú kontakt s úradmi, súdmi a inými orgánmi verejnej správy, vrátane rozhodovania o mieste trvalého a prechodného pobytu, konania pri zaistení zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce, vrátane rozhodovania o potrebe, spôsobe, čase a mieste liečby, jej hospitalizácii, rozhodovania o vstupe a výstupe zo zariadenia, poskytnutia informatívneho súhlasu k zdravotnej starostlivosti, konania pri zaistení sociálnej starostlivosti, vrátane rozhodovania o umiestnení, vstupe a výstupe do a zo zariadenia sociálnych služieb. 3. Súd na prejednanie veci nariadil dve pojednávania, a to 22.05.2024 a 12.08.2024. Obidve pojednávania boli uskutočnené bez prítomnosti procesného opatrovníka posudzovanej v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ktorý mal predvolanie na pojednávania riadne doručené. 4. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na dôvodoch uvedených v podanom návrhu, ako aj na návrhu ohľadne ustanovenia za opatrovníka A. B.. 5. Znalec v rámci jeho výsluchu vykonanom na pojednávaní dňa 22.05.2024 zotrval na záveroch podaného znaleckého posudku.
6. Vzhľadom na tú skutočnosť, že zabezpečenie účasti posudzovanej na pojednávaní vzhľadom na jej psychický stav by bola pre navrhovateľku (jej matku) značne zložité, sudkyňa posudzovanú dňa 09.08.2024 osobne vzhliadla na adrese F. X/XX, E., o vzhliadnutí bola na mieste spísaná zápisnica (viď č. l. 100). 7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, výsluchom znalca, prečítaním návrhu na začatie konania spolu s listinnými dôkazmi, znaleckého posudku č. 21/2024 vyhotovený znalcom G. I. H., záznamu zo vzhliadnutia posudzovanej. 8. Podľa § 231 písm. a/ Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 9. Podľa § 236 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná. 10. Podľa § 239 a § 240 Civilného mimosporového poriadku, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. Súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu. 11. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca. 12. Podľa § 243 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy. 13. Podľa § 10 ods. 1, 3 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej "OZ"), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli. 14. Súd po všetkých vykonaných dôkazoch – oboznámení sa so závermi znaleckého posudku č. 21/2024, výsluchu navrhovateľky, znalkyne G. H., vzhliadnutím A. B. dospel k záveru, že v prípade posudzovanej je dôvodné obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony v takom rozsahu, ako vyplýva z výroku I. tohto rozsudku. Zdravotné postihnutie posudzovanej je trvalé, liečebnými metódami neovplyvniteľné. 15. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 16. Súd v konaní ustanovil obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B. opatrovníka v osobe jej matky F. B., narodenej XX.XX.XXXX v súlade s § 248 CMP, nakoľko mal za to, že matka svojou starostlivosťou o dcéru preukázala, že bude vykonávať funkciu opatrovníka v jej záujme. 17. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 18. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh. 19. Podľa § 277 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.
20. V konaní vznikli trovy s podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave, vypracovaným znalcom z odboru zdravotníctvo - odbor psychiatria G. I. H.. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku tieto trovy platí štát. 21. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd účastníkom konania nárok na náhradu trov nepriznal a ani Slovenskej republike, v zmysle § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, J. K. XX, 974 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline, a to písomne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.