Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 25Csp/1/2023 6623202097 26. 07. 2024 JUDr. Ľuboš Murgaš ECLI:SK:OSLC:2024:6623202097.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený splnomocneným zástupcom spoločnosťou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: P. Š., G.. XX. XX. XXXX, K. J. XX/XX, XXX XX M. C., o zaplatenie 274,35 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 274,35 Eur spolu s úrokom z dlžnej úverovej istiny vo výške 27,48 % ročne zo sumy 486,62 Eur od 28.04.2021 až do 17.05.2021, zo sumy 379,35 Eur od 18.05.2021 až do 17.06.2021, zo sumy 364,35 Eur od 18.06.2021 až do 16.07.2021, zo sumy 334,35 Eur od 17.07.2021 až do 19.07.2021, zo sumy 319,35 Eur od 20.07.2021 až do 17.08.2021, zo sumy 304,35 Eur od 18.08.2021 až do 17.09.2021,zo sumy 289,35 Eur od 18.09.2021 až do 25.01.2022, zo sumy 274,35 Eur od 26.01.2022 až do 17.03.2024, spolu s 5,00 úrokom z omeškania % ročne zo sumy 494,35 Eur od 28.04.2021 až do 17.05.2021, zo sumy 379,35 Eur od 18.05.2021 až do 17.06.2021, zo sumy 364,35 Eur od 18.06.2021 až do 16.07.2021, zo sumy 334,35 Eur od 17.07.2021 až do 19.07.2021, zo sumy 319,35 Eur od 20.07.2021 až do 17.08.2021, zo sumy 304,35 Eur od 18.08.2021 až do 17.09.2021, zo sumy 289,35 Eur od 18.09.2021 až do 25.01.2022, zo sumy 274,35 Eur od 26.01.2022 až do zaplatenia a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a. III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.06.2023 sa právny predchodca žalobcu domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 274,35 EUR spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 27,48 % ročne zo sumy 486,62 Eur od 28.04.2021 až do 17.05.2021, zo sumy 379,35 Eur od 18.05.2021 až do 17.06.2021, zo sumy 364,35 Eur od 18.06.2021 až do 16.07.2021, zo sumy 334,35 Eur od 17.07.2021 až do 19.07.2021, zo sumy 319,35 Eur od 20.07.2021 až do 17.08.2021, zo sumy 304,35 Eur od 18.08.2021 až do 17.09.2021, zo sumy 289,35 Eur od 18.09.2021 až do 25.01.2022, zo sumy 274,35 Eur od 26.01.2022 až do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 494,35 Eur od 28.04.2021 až do 17.05.2021, zo sumy 379,35 Eur od 18.05.2021 až do 17.06.2021, zo sumy 364,35 Eur od 18.06.2021 až do 16.07.2021, zo sumy 334,35 Eur od 17.07.2021 až do 19.07.2021, zo sumy 319,35 Eur od 20.07.2021 až do 17.08.2021, zo sumy 304,35 Eur od 18.08.2021 až do 17.09.2021, zo sumy 289,35 Eur od 18.09.2021 až do 25.01.2022, zo sumy 274,35 Eur od 26.01.2022 až do zaplatenia. 2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 12.07.2018 uzatvoril ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovú zmluvu o poskytovaní
platobných služieb. Obsahom uvedenej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému revolvingový úver vo forme úverového rámca do výšky 5.000 EUR na účel financovania kúpy spotrebného tovaru a zároveň záväzok vrátiť poskytnutý revolvingový úver s s dohodnutými úrokmi formou dohodnutých mesačných splátok. Žalovaný bol oprávnený čerpať revolvingový úver formou financovania nákupu tovaru alebo služieb, výberom finančných prostriedkov v hotovosti pomocou karty, prevodom na účet určený žalovaným. Žalovaný po dobu trvania úverového vzťahu vyčerpal z poskytnutého úverového rámca peňažné prostriedky v celkovej výške 898,18 EUR (sumu 777,49 EUR čerpal výbermi hotovosti z bankomatov, financovaním na svoj účet, platbami poistenia a sumu 120,69 EUR predstavujú poplatky účtované žalobcom v súlade s úverovou zmluvou ako súčasť úverovej istiny. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas splácať poskytnutý úver formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok. Žalovaný prestal úver splácať riadne a včas dlh neplnil. Žalobcovi uhradil časť dlžnej sumy vo výške 945,65 EUR. Z dôvodu neplnenia dohodnutých splátok žalobca vyhlásil ku dňu 27.04.2021 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa dlh žalovaného stal splatným v celom rozsahu. 3. Neuhradené záväzky žalovaného voči žalobcovi po vyhlásení mimoriadnej splatnosti sú v celkovej výške 274,35 EUR (274,35 EUR neuhradená úverová istina). Zároveň žalobca uplatnil úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 27,48 % ročne zo sumy 486,62 Eur od 28.04.2021 až do 17.05.2021, zo sumy 379,35 Eur od 18.05.2021 až do 17.06.2021, zo sumy 364,35 Eur od 18.06.2021 až do 16.07.2021, zo sumy 334,35 Eur od 17.07.2021 až do 19.07.2021, zo sumy 319,35 Eur od 20.07.2021 až do 17.08.2021, zo sumy 304,35 Eur od 18.08.2021 až do 17.09.2021, zo sumy 289,35 Eur od 18.09.2021 až do 25.01.2022, zo sumy 274,35 Eur od 26.01.2022 až do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 494,35 Eur od 28.04.2021 až do 17.05.2021, zo sumy 379,35 Eur od 18.05.2021 až do 17.06.2021, zo sumy 364,35 Eur od 18.06.2021 až do 16.07.2021, zo sumy 334,35 Eur od 17.07.2021 až do 19.07.2021, zo sumy 319,35 Eur od 20.07.2021 až do 17.08.2021, zo sumy 304,35 Eur od 18.08.2021 až do 17.09.2021, zo sumy 289,35 Eur od 18.09.2021 až do 25.01.2022, zo sumy 274,35 Eur od 26.01.2022 až do zaplatenia a nárok na náhradu trov konania. 4. Dňa 11.07.2023 právny predchodca žalobcu doručil tunajšiemu súdu návrh na zmenu žalobcu, pretože na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi pôvodným veriteľom (BNP Paribas Personal Finance SA) a žalobcom zo dňa 27.06.2023 bola pohľadávka uplatňovaná v predmetnom spore postúpená na žalobcu. Žalobca dňa 07.08.2023 súhlasil so vstupom do predmetného konania. 5. Okresný súd Lučenec uznesením č. k. 25Csp/1/2023-123 zo dňa 10.10.2023 pripustil zmenu na strane žalobcu tak, že do konania vstúpil ako žalobca spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803. 6. V písomnom vyjadrení zo dňa 17.01.2024 žalobca uviedol, že predmetom tohto konania je revolvingový úver vo forme kreditnej karty a nie klasický splátkový úver. Ide o úver, ktorý umožňuje klientovi čerpať poskytnuté zdroje opakovane, bez nutnosti žiadať o čerpania banku. Štandardná splátka, ktorú bol žalovaný povinný plniť bola dojednaným opakujúcim sa s plnením vo výške 3 % z dlžnej čiastky, pričom žalovaný bol oprávnený celý zostatok úveru kedykoľvek splatiť. Nebolo dojednané plnenie v splátkach a na predmetný vzťah nemožno aplikovať ust. § 53 ods. 9 ani § 565 Občianskeho zákonníka. K ukončeniu zmluvného vzťahu došlo na základe podania zo dňa 27.04.2021, doručeného dňa 03.05.2021. Žalobca si nárok mohol uplatniť na súde po ukončení zmluvy, preto k začatiu plynutia premlčacej doby došlo najneskôr dňa 24.06.2021. Premlčacia doba začala plynúť najskôr dňa 28.04.2021, pričom žaloba bola podaná na súde dňa 13.06.2023, čím žalobca uplatnil svoj nárok včas. V prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru prináleží veriteľovi nárok na úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinnosti dlžník zaplatil ako cenu peňazí. Dlžníkovi zostáva záväzok platiť rovnaký úrok ako v čase jeho dojednania, t.j. v rovnakej výške a za rovnaké obdobie, bez ohľadu, či došlo k omeškaniu dlžníka s platením úveru. 7. Súd v zmysle ust. § 167 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobu doručil žalovanému dňa 08.05.2024, pričom žalovaného písomne vyzval, aby sa v určenej lehote k podanej žalobe vyjadril a aby uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. 8. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu k sporu žiadnym spôsobom nevyjadril.
9. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,-- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd následne postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. 10. Na úradnej tabuli a webovej stránke súd oznámil dňa 22.07.2024 miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom dňa 26.07.2024 rozsudok verejne vyhlásil. 11. Súd sa oboznámil listinnými dôkazmi: Zmluvou o spotrebiteľskom úvere a spornou zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovou zmluvou o poskytovaní platobných služieb č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 12.07.2018 č. l. 11- 14, zmluvné formuláre a poučenia č. l. 15-19, dohoda o spôsobe komunikácie č. l. 20, poistenie schopnosti splácať spotrebiteľský úver č. l. 21, ftkp. občianskeho preukazu č. l. 21-22, výpisy z úverového účtu č. l. 22-26, oznámenie o mimoriadnej splatnosti s doručenkou č. l. 26-27, oznámenie o postúpení pohľadávky- návrh na zmenu žalobcu v súdnom konaní č. l. 54, výpis z prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok č. l. 55, Zmluva o postúpení pohľadávok z nesplácaných úverov zo dňa 27.06.2023 č. l. 56-78, súhlas so vstupom do konania č. l. 95, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 03.07.2023 č. l. 118, stav zásielky č. l. 119, výzva na zaplatenie dlžnej čiastky úveru zo dňa 01.02.2021 s potvrdením o odoslaní zásielky č. l. 140. 12. Na základe vykonaných dôkazov súd vo veci zistil tento skutkový stav: Právny predchodca žalobcu ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzatvorili dňa 12.08.2017 Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb č. XXXXXXXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva o spotrebiteľskom úvere“). Na základe čl. 1. bod 1.1 Zmluvy zmluvné strany dojednali náležitosti revolvingového spotrebiteľského úveru: výška úverového rámca 5.000 EUR, aktuálna výška úverového rámca 900 EUR, výška mesačnej splátky: min. 5% z dlžnej čiastky zaokrúhlené na najbližší vyšší násobok 300 EUR, splatnosť prvej mesačnej splátky: desiaty deň v mesiaci, výška úrokovej sadzby: 27,48 % ročne - fixná, RPMN: 39,26 %, odplata 31,13 %, splatnosť 1. mesačnej splátky: desiaty deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené prvé čerpanie revolvingového úveru, zvolený balík poistenia: komplexný balík, poplatok za poistenie: 5,29 %. 13. Predmetná zmluva bola uzavretá na neurčitú dobu. Zároveň bolo dojednané, že platnosť zmluvy nastáva dňom podpisu oboma zmluvnými stranami, pričom účinnosť zmluva nadobudla dňom prvého poskytnutia revolvingového úveru. Zároveň podľa čl. 2, bod 2.3. Zmluvy bolo uvedené, že v prípade, keď po dobu dlhšiu ako 3 roky nie je zaznamenaný na úverovom účte dlžníka žiadaný pohyb zmluva zaniká bez upovedomenia dlžníka bankou, ak banka nerozhodne inak. 14. V zmysle článok 3. bod 3.1. Zmluvy žalovaný bol oprávnený predmetný revolvingový úver čerpať formou financovania nákupu tovaru alebo služieb v obchodných miestach, ktoré akceptujú kartu, výberom finančných prostriedkov v hotovosti pomocou karty v miestach na to určených, prevodom na účet určený dlžníkom alebo iným dohodnutým spôsobom, a to aj pri použití informačných technológií. 15. Právny predchodca žalobcu adresoval žalovanému dňa 01.02.2021 výzvu na zaplatenie dlžnej čiastky. Uvedená výzva žalovanému bola odoslaná dňa 03.02.2021. Týmto spôsobom právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že napriek opakovaným výzvam na úhradu omeškaných splátok nie je jeho úver riadne a včas splácaný a eviduje voči nemu dlh vo výške 74,00 EUR (vrátane príslušenstva). Súčasťou výzvy je upozornenie na oprávnenie veriteľa, že v prípade okamžitého neuhradenia omeškaných splátok na možnosť požadovať splatenie celej nesplatenej časti úveru vrátane príslušenstva. 16. Právny predchodca žalobcu dňa 27.04.2021 listom doručeným žalovanému dňa 03.05.2021, označeným ako „Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. XXXXXXXXXXXXX predžalobná výzva“ oznámil žalovanému, že ku dňu 27.04.2021 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal záväzok žalovaného splatným v celom rozsahu. Zároveň právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na uhradenie dlhu celkovej výške 494,35 EUR. 17. Podľa výpisu z histórie úverového účtu (č. l.22-25) vyplýva, že žalovaný čerpal z poskytnutého úverového rámca peňažné prostriedky vo výške 898 EUR (777,49 EUR hotovostné výbery, platby a
prevody, 120,69 EUR poplatky spojené s úverovou zmluvou), pričom ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti uhradil žalobcovi sumu 725,65 EUR. Následne po vyhlásení mimoriadnej splatnosti žalobca dňa 17.05.2021 uhradil prevodom 115 EUR, dňa 17.06.2021 uhradil 15 EUR, dňa 16.07.2021 uhradil 30 EUR, dňa 19.07. 2021 uhradil 15 EUR, dňa 17.08.2021 uhradil 15 EUR, dňa 17.09.2021 uhradil 15 EUR a dňa 25.01.2022 uhradil 15 EUR. Celkom žalovaný podľa úverovej histórie uhradil žalobcovi sumu 982,65 EUR (ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti 725,65 EUR, po zosplatnení pohľadávky sumu 220 EUR ) 18. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2023 postúpil postupca BNP PARIBAS PERSONALFINANCE SA svoju pohľadávky voči žalovanému na žalobcu. Postúpenie pohľadávky právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému listom zo dňa 03.07.2023. 19. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, t.j. ku dňu 12.07.2018 (ďalej aj „ZoSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti. 20. Podľa § 2 písm. a) ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania 5a). 21. Podľa § 2 písm. b) ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti. 22. Podľa § 2 písm. d) ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. 23. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare. 24. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23. 25. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ; Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p), c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm. b) a c) alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu,18b) f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia, g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa) 26. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení účinnom ku dňu zavretia zmluvy (ďalej „OZ„); spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatvárania plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 27. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. 28. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. 29. Podľa § 524 ods. 1 OZ v znení ku dňu 21.06.2023, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. 30. Podľa § 524 ods. 2 OZ v znení ku dňu 21.06.2023, nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom. 31. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ku dňu 21.06.2023; ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe ,a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu. Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom. 32. Vyššie citované ustanovenia zákona súd aplikoval na zistený skutkový stav, pričom dospel k záveru, že žaloba bola sčasti dôvodná, preto jej v tomto rozsahu vyhovel a vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol. 33. Súd v prvom rade preskúmal otázku aktívnej legitimácie žalobcu. Konštatuje, že uvedená podmienka vyplýva zo zmluvy o postúpení pohľadávky, ktorý postup súd považoval za súladný so zákonným ust. § 92 ods. 8 zákona o bankách a § 524 ods. 1 a § 526 ods.1 OZ. V čase postúpenia pohľadávky postupca postúpil pohľadávku, ktorá bola splatná (mimoriadne zosplatnenie) a zároveň mal potvrdené omeškanie dlžníka čo i len s časťou jeho dlhu, ktoré bolo dlhšie ako 90 dní. S poukazom na uznesenie NS SR sp. zn. 9Cdo/165/2022 súd mal preukázané splnenie zákonných podmienok postúpenia aj vzhľadom na doručenie výzvy postupníka pred postúpením. 34. Na základe vykonaných listinných dôkazov súd konštatuje ako nesporné, že medzi právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 12.07.2018 Zmluva spotrebiteľskom úvere. Na základe zmluvy bol žalovanému poskytnutý celkový úverový rámec vo výške 5.000 EUR s aktuálnou výškou 900 EUR. V zmysle platobnej histórie, ktorá vyplýva z úverového účtu k predmetnej zmluve je zrejmé, že žalovaný celkom načerpal finančné prostriedky vo výške 898,18 EUR, pričom ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti uhradil z nich sumu 725,65 EUR, čím neuhradená čiastka pozostávala z neuhradenej istiny 486,62 EUR, úrokov a poistného 7,83 EUR, v súhrnnej sume 494,35 EUR. Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti žalovaný uhradil žalobcovi sumu 220 EUR. Nebolo sporné, že žalovaný predmetný revolvingový úver nesplácal riadne a včas v súlade so zmluvnými dojednaniami. Výsledkom neplnenia zmluvných povinností zo strany žalovaného bol právny postup žalobcu spojený s vyhlásením mimoriadnej splatnosti poskytnutého spotrebiteľského úveru podľa čl. 3,
bod 3.1 a) predmetnej zmluvy v spojitosti s ust. § 53 ods. 9, § 565 OZ po predchádzajúcej písomnej výzve, k čomu došlo dňa 27.04.2021. Predmetnú Zmluvu o spotrebiteľskom úvere súd posúdil v súlade s normami spotrebiteľského práva , ktoré sú vyjadrené v ust. § OZ 52 a nasl. a v zmysle zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch ako obsahujúcu všetky náležitosti vyžadované zákonom, teda ako platný a účinný právny úkon. 35. Na základe uvedeného možno konštatovať, že žalobcovi po vyhlásení mimoriadnej splatnosti spotrebiteľského úveru prislúcha právo na zaplatenie neuhradenej istiny spolu s úrokom z úveru ako ceny peňazí, avšak len za obdobie, ktoré by mohol rozumne predpokladať, že by úverový vzťah mal trvať (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 5Cdo 42/2020). Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatoval záver, že v prípade vyhlásenia predčasnej splatnosti veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, aký by pri riadnom plnení povinnosti zaplatil ako cenu peňazí. Súd považoval za opodstatnené analogicky vychádzať z označeného rozhodnutia pri zohľadnení skutočnosti, že v prejednávanej veci bol úver poskytnutý na dobu neurčitú. Nakoľko predmetný úver bol poskytnutý na neurčitú dobu, zmluvné strany pri podpise zmluvy nemohli predpokladať dĺžku jeho trvania. Veriteľ však s ohľadom na zmluvné dojednanie uvedené v čl. 2, bod 2.3 Zmluvy o spotrebiteľskom úvere mohol predvídať, že pokiaľ po dobu dlhšiu ako 3 roky nebol na úverovom účte dlžníka zaznamenaný žiadny pohyb, predmetná zmluva zanikne aj bez upovedomenia dlžníka veriteľom, ak veriteľ nerozhodne inak. V tomto prípade veriteľ iným spôsobom nerozhodol, napriek tomu, že na úverovom účte nebol dlžníkom vykonaný žiadny pohyb (debetná/kreditná operácia). Z uvedeného vyplýva logický záver, že veriteľ pre tento prípad kalkuloval s riadnym úrokom počas plynutia uvedenej doby (3 roky od posledného pohybu na úverovom účte). V týchto intenciách súd priznal žalobcovi rovnako úrok z úveru až do momentu, ku ktorému by uvedená lehota uplynula. Keďže posledný pohyb na úverovom účte bol zaznamenaný dňa 17.03.2021, počnúc od nasledujúceho dňa plynula trojročná doba, počas ktorej nebol na danom účte zaznamenaný žiadny pohyb, ktorá uplynula dňom 18.03.2024. Vzhľadom na uvedené skutočnosti v prevyšujúcej časti úroku z úveru súd preto žalobu zamietol. 36. Keďže žalovaný sa dostal do omeškania s platením svojho peňažného záväzku, vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,00 % ročne odo dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti t.j. od 28.04.2021 z dlžnej sumy úverovej istiny, resp. od dňa nasledujúceho po prijatí čiastkových úhrad istiny zo dňa 17.05.2021, 17.06.2021, 16.07.2021, 19.07.2021, 17.08.2021, 17.09.2021 a 25.01.2022. 37. Nakoľko záväzkový vzťah medzi účastníkmi zmluvy bol posúdený ako občianskoprávny, spravujú sa zmluvné dojednania ohľadom úrokov z omeškania ust. § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného v čase uzatvorenia predmetnej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky v rozhodnom čase (omeškania dlžníka) bola na úrovni 0,00 %, čím výška zákonného úroku z omeškania predstavuje 5,00 % ročne. Súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 494,35 Eur od 28.04.2021 až do 17.05.2021, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 379,35 Eur od 18.05.2021 až do 17.06.2021, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 364,35 Eur od 18.06.2021 až do 16.07.2021, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 334,35 Eur od 17.07.2021 až do 19.07.2021, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 319,35 Eur od 20.07.2021 až do 17.08.2021, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 304,35 Eur od 18.08.2021 až do 17.09.2021, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 289,35 Eur od 18.09.2021 až do 25.01.2022, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 274,35 Eur od 26.01.2022 až do zaplatenia. 38. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci plný procesný úspech, pričom neúspešný bol len v nepatrnej časti predmetu konania týkajúcej sa zmluvného úroku. Vzhľadom k tomu súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, pričom žalovanému uložil povinnosť uvedené trovy nahradiť žalobcovi v určenej lehote po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.