Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 3T/30/2024 6624010218 18. 06. 2024 JUDr. Ladislav Lóška ECLI:SK:OSLC:2024:6624010218.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18.06.2024 samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom takto rozhodol: obžalovaný A. B. C. D. E. F. G. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A., prechodne bytom A. XXX, B. C., slobodného, trestaného, uznáva
sa zavinného,že
dňa 10.01.2024 v čase okolo 19.20 hod. v obci A., okres Lučenec, pod vplyvom alkoholu a omamných a psychotropných látok pristúpil ku zamknutej vstupnej bráne rodinného domu č. XXX, túto otvoril kľúčom, ktorý bol v bráne zvnútra a tak neoprávnene vstúpil na dvor H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. J. XXX, ktorý práve stál vo svojich vchodových dverách na dvore, na to po vstupe do dvora chytil do ruky tam položenú železnú detskú stoličku a hodil ju smerom k H. I., ktorý od neho stál vo vzdialenosti 3 až 4 metre, pričom ho netrafil, nakoľko medzi ním a A. B. sa nachádzala podporná konštrukcia prístrešku, od ktorej sa stolička odrazila a z toho miesta sa mu vyhrážal slovami, že „zdochneš", „zabijem Ťa", „ty žiť nebudeš", „si špina" a neustále ho opľúval, potom si vyzliekol svoje tričko s krátkym rukávom a hodil ho do H. I., ktorý ho celý čas márne vyzýval, aby opustil jeho pozemok, dokonca si A. B. vyzliekol aj svoje 2 nohavice a nechal ich na dvore, ktorý opustil len vtedy, keď domáci H. I. vošiel do domu so slovami, že ide volať políciu, nakoľko z konania A. B. mal obavu o svoj život a zdravie, že svoje vyhrážky aj uskutoční, avšak týmto konaním H. I. nebolo spôsobené žiadne zranenie a nedošlo ani ku škode na majetku,
teda neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – násilím a prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu, - sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu,
týmspáchal prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona v súbehu s prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona.
rozhodol: Za to sa odsudzuje : podľa § 194 ods. 2 Tr.zák. s použitím § 37 písm. h) Tr.zák., § 38 ods. 2, 4 Tr.zák., § 39 ods. 1 Tr.zák., § 39 ods. 3 písm. e) Tr.zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu podm i e n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky. Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranné protialkoholické a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou. Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení obžalovaný, obhajca vzdali práva na podanie odvolania a prokurátor sa vzdal práva na podanie odvolania do 3 pracovných dní. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.