Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 2T/39/2024 6624010287 21. 05. 2024 JUDr. Stanislav Galovič ECLI:SK:OSLC:2024:6624010287.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21. mája 2024 takto rozhodol: Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom C., D. X. XXXX XX/X, sa uznáva
za
vinného, že
ako otec maloletého syna E. E., nar. XX.XX.XXXX hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P 7/2017 zo dňa 29.01.2018 zaviazaný k plateniu výživného mesačne vo výške 80,- Eur vždy vopred do 10. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc dňom 01.12.2017 k rukám matky dieťaťa E. E., nar. XX.XX.XXXX, takto určenú vyživovaciu povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v Lovinobani a inde, a za obdobie od októbra 2023 doposiaľ E. E. na výživnom dlhuje sumu 500,- Eur, pričom počas obdobia neplatenia výživného aj napriek tomu, že je nezamestnaný nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR Lučenec a žije z príležitostných brigádnických prác, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, tým spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona. Za to sa odsudzuje podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. odôvodnenie: Okresná prokuratúra v Lučenci podala obžalobu na A. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že ako otec maloletého syna E. E., nar. XX.XX.XXXX hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P 7/2017 zo dňa 29.01.2018 zaviazaný k plateniu výživného mesačne vo výške 80,- Eur vždy vopred do 10. dňa toho ktorého
mesiaca, počnúc dňom 01.12.2017 k rukám matky dieťaťa E. E., nar. XX.XX.XXXX, takto určenú vyživovaciu povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v Lovinobani a inde, a za obdobie od októbra 2023 doposiaľ E. E. na výživnom dlhuje sumu 500,- Eur, pričom počas obdobia neplatenia výživného aj napriek tomu, že je nezamestnaný nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR Lučenec a žije z príležitostných brigádnických prác. Súd na hlavnom pojednávaní dňa 9. mája 2024 vypočul obžalovaného, ktorý urobil vyhlásenie, že zo spáchania žalovaného skutku sa cíti byť vinný. Súd následne vyhlásenie obžalovaného prijal, a zároveň rozhodol, že dokazovanie v rozsahu v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná, ale vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste. Súd sa ďalej oboznámil s posudkom na obžalovaného, výpisom z evidencie priestupkov a odpisom registra trestov. Obžalovaný po vykonanom dokazovaní prehlásil, že je ochotný dlžné výživné uhradiť, a z tohto dôvodu žiadal, aby súd hlavné pojednávanie odročil. Na základe jeho požiadania súd hlavné pojednávanie odročil na 21. mája 2024. Obžalovaný sa však na toto pojednávanie nedostavil, a preto súd rozhodol, že hlavné pojednávanie vykoná v neprítomnosti obžalovaného. Na tomto pojednávaní súd ako svedkyňu vypočul E. E., matku maloletého E. E., nar. XX.XX.XXXX, ktorá uviedla, že od predchádzajúceho pojednávania jej obžalovaný nezaplatil dlžné výživné, a dlh na výživnom činí 500,- Eur. Na tomto hlavnom pojednávaní sa súd oboznámil aj s rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 2T/19/2024, z ktorého súd zistil, že A. B. bol týmto rozsudkom dňa 14.03.2024 právoplatne odsúdený pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov s tým, že súd mu výkon trestu podmienečne odložil a určil mu skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Po takto vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané že obžalovaný A. B. ako otec maloletého syna E. E., nar. XX.XX.XXXX hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P 7/2017 zo dňa 29.01.2018 zaviazaný k plateniu výživného mesačne vo výške 80,- Eur vždy vopred do 10. dňa toho ktorého mesiaca, počnúc dňom 01.12.2017 k rukám matky dieťaťa E. E., nar. XX.XX.XXXX, takto určenú vyživovaciu povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v Lovinobani a inde, a za obdobie od októbra 2023 doposiaľ E. E. na výživnom dlhuje sumu 500,- Eur, pričom počas obdobia neplatenia výživného aj napriek tomu, že je nezamestnaný nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR Lučenec a žije z príležitostných brigádnických prác. Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, lebo najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného. Obžalovaný požíva priemernú povesť, doposiaľ bol štyrikrát súdne trestaný, naposledy už horeuvedeným rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 2T/19/2024. Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne s tým, že pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, lebo v posledných desiatich rokoch už bol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin. Súd u obžalovaného zistil jednu poľahčujúcu okolnosť, a to tú, že sa priznal k spáchaniu trestného činu, a jednu priťažujúcu okolnosť, a to tú, že už bol za trestný čin odsúdený. Z tejto skutočnosti je zrejmé, že pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je v pomere 1:1. Za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona je zákonom ustanovený trest odňatia slobody až na 2 (dva) roky. Súd bol toho názoru, že trest ktorý mu súd uložil v prvej polovici trestnej sadzby, je na potrestanie a prevýchovu páchateľa dostatočný. Súd obžalovanému uložil trest nepodmienečný z toho dôvodu, že trestnej činnosti sa dopustil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, ktorá mu bola uložená už spomínaným rozsudkom Okresného súdu Lučenec, sp. zn. 2T/19/2024. Poučenie: Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.