Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 28T/23/2024 6624010301 26. 08. 2024 JUDr. Ján Šulgan ECLI:SK:OSLC:2024:6624010301.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulganom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. augusta 2024 takto rozhodol: Obžalovaný T. D. T., XXD/X, D., Z.
nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom
M.
je v i n n ý, že dňa 10.06.2023 v čase 0 15.22 h viedol osobné motorové vozidlo zn. KIA CEED, evidované v Poľskej republike s C.: R. Q. po ceste li/527 v smere jazdy Malý Krtíš - Veľký Krtíš, kde na križovatke ciest I/75 a li/527 v km 158,19 v meste Veľký Krtíš nerešpektujúc zvislú dopravnú značku „Daj prednosť v jazde!" doplnenú dodatkovou tabuľou zobrazujúcou priebeh hlavnej cesty, nedal prednosť v jazde po hlavnej ceste zľava prichádzajúcemu osobnému motorovému vozidlu zn. ŠKODA OCTAVIA, C.: S., ktoré viedla vodička Ž. D., E.. XX.XX.XXXX, I. B. Č.. XXX po ceste 1/75 v smere jazdy Dolné Plachtince Veľký Krtíš, ktorému vytvoril náhlu prekážku, následkom čoho vozidlo zn. ŠKODA OCTAVIA narazilo prednou časťou do pravej strany vozidla zn. KIA CEED, pričom pri dopravnej nehode spolujazdec na zadnom sedadle vo vozidle zn. ŠKODA OCTAVIA, A. Z., I. B. Č.. XXX utrpel zlomeninu strednej časti (diafýzy) oboch kostí predlaktia vpravo bez posunu, ktoré zranenie si vyžiadalo liečbu v trvaní 4 týždne s obmedzeniami v obvyklom spôsobe života po dobu 21 dní, pričom dopravnú nehodu spôsobil obvinený porušením ustanovenia § 20 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej teda - inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona, čím spáchal - prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona Za to sa odsudzuje Podľa § 158 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l) na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 1 (jeden) rok. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. odkazuje poškodených :1/ A. Z., E.. XX.XX.XXXX, I. B. XXX, X/ Ž. D., E.. XX.XX.XXXX, I. B. XXXa 3/ Dôveru, zdravotnej poisťovni, a. s., so sídlom Cintorínska 5, Nitra, IČO: 35942436 s nárokom na náhradu škody na civilné konanie. odôvodnenie: Na obžalovaného podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš dňa 24.04.2024 obžalobu pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v obžalobe. Hlavného pojednávania sa obžalovaný nezúčastnil. Súd konal v prítomnosti obhajcu, ktorý svojho klienta ospravedlnil. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s písomnými dôkazmi tak, ako je uvedené v zápisnici z hlavného pojednávania. Dokazovanie vykonal v súlade s ust. § 2 ods. 10 Tr. zákona, pričom dôkazy vyhodnotil jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti. Z vykonaného dokazovania považuje súd za preukázané, že obžalovaný sa skutku dopustil tak, ako je uvedené v obžalobe. Obžalovaný sa v prípravnom konaní ku skutku priznal. Uviedol, že nedal prednosť vozidlu na hlavnej ceste, pričom si nevšimol, ktorá cesta je hlavná a zmiatlo ho aj auto idúce pred ním. Obžalovaný je usvedčovaný aj výpoveďou poškodenej. Zranenia maloletého poškodeného sú objektivizované lekárskymi správami a znaleckým posudkom MUDr. Resutíka. Niet tak najmenších pochybností, že obžalovaný sa dopustil trestného činu uvedeného v obžalobe. Pokiaľ ide o trest, súd postupoval v súlade s ust. podľa § 34 Tr. por., pričom prihliadol na všetky okolnosti prípadu, najmä na osobu páchateľa, spôsob spáchania trestného činu, jeho motív a pohnútku. Postupoval v súlade so zásadami generálnej a individuálnej prevencie a prihliadol na možné poľahčujúce a priťažujúce okolnosti. Obžalovaný sa v prípravnom konaní priznal a skutok oľutoval. Súd mu preto priznal poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zák.. Nebolo preukázané, že by sa obžalovaný dopustil nejakého priestupku. Nemá žiaden záznam v registri trestov v SR ani v Poľsku. Súd tak obžalovanému priznal aj poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j) Tr. zák. (viedol riadny život). Súd mohol uložiť trest vo výmere do 1 roka. Vzhľadom k osobe obžalovaného a prevahe poľahčujúcich okolností súd uložil trest vo výmere 3 mesiace s podmienečným odkladom. Do úvahy vzal aj postoj obžalovaného, ktorý cestou obhajcu žiadal súd o zistenie účtu, na ktorý chce poslať peňažné prostriedky, ktoré by neuhradila poisťovňa. Súd sa stotožnil s návrhom prokuratúry a obhajoby a neuložil trest zákazu činností, pretože trestný čin nebol spáchaný úmyselne. Poškodených odkázal s nárokom na náhradu škody na civilné konanie, pretože primárne bude poškodených vyplácať poisťovňa zo zákonného poistenia (po právoplatnosti rozsudku). Mohlo by tak dôjsť k duálnemu plneniu, čo by aj vzhľadom k rozdielnej štátnej príslušnosti mohlo spôsobiť komplikácie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môžu podať: - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2), - príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2), - štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods. 1), - poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1), - zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ resp. § 45 ods. 1).