Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 22T/44/2024 6624010327 23. 07. 2024 JUDr. Tatiana Kovácsová ECLI:SK:OSLC:2024:6624010327.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.07.2024 samosudkyňou JUDr. Tatianou Kovácsovou takto rozhodol: Obžalovaný 1) A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom D. E. XXX, zamestnaný, Obžalovaný 2) F. G. H., nar. XX.XX.XXXX v I. J., trvale bytom D. E. XXX, prechodne bytom K. XX, F. C. L. XXXX, I., adresa na doručovanie D. E. XXX, zamestnaný, sauznávajú za vinných,že Obžalovaní A. B. C. a F. G. H. po tom ako obvinený A. B. C. našiel dňa 04.11.2023 v presne nezistenom čase po 13.17 hod. v centre obce Divín neďaleko autobusovej zastávky na zemi voľne pohodenú pánsku peňaženku čiernej farby, ktorá obsahovala finančnú hotovosť vo výške 10 €, občiansky preukaz, preukaz poistenca VšZP, čipové karty na vlakovú a autobusovú dopravu a platobnú kartu Prima banky Slovensko, F. pod číslom 5336 9514 0314 5400 vydanú k účtu IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX majiteľa J. M., nar. XX.XX.XXXX, túto si s celým jej obsahom ponechal, finančnú hotovosť v sume 10 € minul pre vlastnú potrebu a takto obstaranú platobnú kartu po vzájomnej dohode s obvineným F. G. H. odovzdal za účelom jej ďalšieho použitia neb. M. D., ktorý ju spoločne s obvinenými bez vedomia a súhlasu jej majiteľa opakovane neoprávnene použil na platby za tovar zrealizované na POS zariadení s použitím bezkontaktnej technológie a to dňa 04.11.2023 v čase o 15:46:07 hod. v predajni C. N. bola uskutočnená platba vo výške 5,30 €, dňa 04.11.2023 v čase o 15:54:11 hod. na čerpacej stanici Jakomat Fiľakovo bola uskutočnená platba vo výške 10 €, ktoré platby boli úspešné, následne dňa 04.11.2023 v čase o 16:00:45 hod. na čerpacej stanici Eral bola uskutočnená platba vo výške 15,01 €, dňa 04.11.2023 v čase o 16:07:56 hod. v predajni Tesco Fiľakovo bola uskutočnená platba vo výške 8,79 € a dňa 04.11.2023 v čase o 23:39:19 hod. v obchode ANNA Store bola uskutočnená platba vo výške 5 €, ďalej uskutočnili platby na streamovacích médiách dňa 04.11.2023 v čase o 17:10:28 hod. na Netflixe, v čase o 17:10:35 a o 17:10:44 Spotify a v čase 17:10:49 F. O., avšak transakcie v dôsledku zablokovania karty zrealizované neboli, čím spôsobili L. M., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom P. XX škodu vo výške 15,30 € a v prípade, že by sa podarilo zrealizovať ďalšie platby, spôsobili by škodu v celkovej výške 44,10 €, teda Obžalovaný 1) A. B. C. - neoprávnene si obstaral platobný prostriedok, - spoločným konaním neoprávnene použil platobný prostriedok, Obžalovaný 2) F. G. H.
- spoločným konaním neoprávnene použil platobný prostriedok, čím spáchali Obžalovaný 1) A. B. C. - prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, - pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, Obžalovaný 2) F. G. H. - pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, rozhodol: Za to sa odsudzujú Obžalovaný 1) A. B. C. podľa § 219 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmie n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka. Obžalovaný 2) F. G. H. podľa § 219 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zák. na odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu podmie n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka. Podľa § 83 ods. 1 písm. c) Tr. zák. súd u k l a d á zhabanie veci, a to: - 1 ks platobnej karty O. C. na meno J. M., číslo karty 5336951403145400. Podľa § 83 ods. 2 Tr. zák. vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát. odôvodnenie: Odôvodnenie : Podanou obžalobou žiadal prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec uznať za vinných A. B. C. z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona a pokračovacieho prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a
obžalovaného F. G. H. z pokračovacieho prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na tom, skutkovom základe, že po tom ako obvinený A. B. C. našiel dňa 04.11.2023 v presne nezistenom čase po 13.17 hod. v centre obce Divín neďaleko autobusovej zastávky na zemi voľne pohodenú pánsku peňaženku čiernej farby, ktorá obsahovala finančnú hotovosť vo výške 10 €, občiansky preukaz, preukaz poistenca VšZP, čipové karty na vlakovú a autobusovú dopravu a platobnú kartu Prima banky Slovensko, F. pod číslom 5336 9514 0314 5400 vydanú k účtu IBAN: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX majiteľa J. M., nar. XX.XX.XXXX, túto si s celým jej obsahom ponechal, finančnú hotovosť v sume 10 € minul pre vlastnú potrebu a takto obstaranú platobnú kartu po vzájomnej dohode s obvineným F. G. H. odovzdal za účelom jej ďalšieho použitia neb. M. D., ktorý ju spoločne s obvinenými bez vedomia a súhlasu jej majiteľa opakovane neoprávnene použil na platby za tovar zrealizované na POS zariadení s použitím bezkontaktnej technológie a to dňa 04.11.2023 v čase o 15:46:07 hod. v predajni C. N. bola uskutočnená platba vo výške 5,30 €, dňa 04.11.2023 v čase o 15:54:11 hod. na čerpacej stanici Jakomat Fiľakovo bola uskutočnená platba vo výške 10 €, ktoré platby boli úspešné, následne dňa 04.11.2023 v čase o 16:00:45 hod. na čerpacej stanici Eral bola uskutočnená platba vo výške 15,01 €, dňa 04.11.2023 v čase o 16:07:56 hod. v predajni Tesco Fiľakovo bola uskutočnená platba vo výške 8,79 € a dňa 04.11.2023 v čase o 23:39:19 hod. v obchode ANNA Store bola uskutočnená platba vo výške 5 €, ďalej uskutočnili platby na streamovacích médiách dňa 04.11.2023 v čase o 17:10:28 hod. na Netflixe, v čase o 17:10:35 a o 17:10:44 Spotify a v čase 17:10:49 F. O., avšak transakcie v dôsledku zablokovania karty zrealizované neboli, čím spôsobili L. M., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom P. XX škodu vo výške 15,30 € a v prípade, že by sa podarilo zrealizovať ďalšie platby, spôsobili by škodu v celkovej výške 44,10 €. Na konanom hlavnom pojednávaní dňa 23.07.2024 konal súd v neprítomnosti obžalovaného F. G. H. podľa § 252 ods. 2 Tr. poriadku, nakoľko z č.l. 179 vyplýva, že cestou dožiadaného orgánu bolo riadne doručené predvolanie na hlavné pojednávanie, spolu s obžalobou obžalovanému F. G. H., pričom sa obžalovaný F. G. H. na hlavné pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil, hoci má riadne a včas vykázané doručenie predvolania (č.l. 176-179). Podľa § 258 ods. 4 Tr. por. sa súd oboznámil s výpoveďou obvineného F. G. H. (č.l. 19-23), z ktorej vyplýva, že si uznesenie o vznesení obvinenia prečítal, pričom skutok sa stal tak, ako je uvedené v uznesení. Je mu to ľúto, mrzí ho, čo urobili. O. našiel A. B. C. v Divíne. V peňaženke bola platobná karta zelenej farby, hotovosť vo výške 10,- € a čipové karty. Prvotná dohoda bola, že peňaženku vrátia na polícii. Zolo vybral z peňaženky platobnú kartu, dal ju M., ktorý následne išiel skúsiť niečo kúpiť. Nevie ako Marian v Bille platil, nakoľko s ním v Bille nebol a spolu so A. ho čakali v aute. Keď išli tankovať išiel platiť Marian zelenou kartou z peňaženky. V Tescu chcel Marian kúpiť fľašu alkoholu a zaplatiť opäť zelenou platobnou kartou, no nevedel ju použiť, preto zobral kartu do ruky on a priložil ju k terminálu, no platba neprebehla. S kartou chodili len oni traja, čo teraz ľutuje, pričom je ochotný zaplatiť spôsobenú škodu. Obžalovaný A. B. C. pred súdom uviedol (č.l. 183), že sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v obžalobe priznáva. Obžalovaný pred súdom prehlásil, že podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., sa zo spáchania žalovaného skutku cíti byť vinný. Ďalej samosudkyňa postupovala podľa § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h Tr. por., prostredníctvom ktorých otázok bolo zistené, či obžalovaný rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné čin jemu kladený za vinu a záverom bolo zistené, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý je kvalifikovaný ako prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona a pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.
Zároveň súd obžalovaného poučil, že súdom prijaté vyhlásenie o vine, ako aj súdom prijaté vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. Súd uznesením prijal vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 7 Tr. por. a zároveň podľa § 257 ods. 8 Tr. por. vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa nevykoná a vykonajú sa dôkazy súvisiace s výrokom o treste, náhrade škody alebo ochranného opatrenia. Súd podľa § 263 ods. 1 Tr. por. oboznámil s obsahom zápisnice svedkyne – poškodenej L. M. (č. l. 35-51), z ktorej vyplýva, že v prípade zistenia páchateľa predmetného skutku žiada príslušný súd, ktorý bude v tejto veci rozhodovať, aby v odcudzujúcom rozsudku zaviazal páchateľa k náhrade škody vo výške 75,30 €. Poľa § 269 Tr. por. bolo oboznámené s listinnými dôkazmi a to správami o diagnostickom vyšetrení CŠPP Špeciálnej materskej školy Lučenec č. l. 25-26, potvrdením o úhrade škody č. l. 75, dokladom o prijatí úhrady škody č. l. 76, transakciami platobnou kartou č. l. 82-83, výpisom z účtu Prima banky Slovensko a.s. č. l. 84, odpoveďou Prima banky Slovensko a.s. č. l. 86-87, analýzou kamerových záznamov Billa s.r.o. č. l. 96-99, analýzou kamerových záznamov JAKOMAT, spol. s r. o. č. l. 100-105, úradnými záznamy PZ č. l. 106-132, správou o povesti č. l. 136, výpisom z Ústrednej evidencie priestupkov č. l. 137-138 a odpisom z registra trestov č. l. 180-181. Podľa § 219 odsek 1 Tr. zák. kto neoprávnene prechováva, prepravuje, obstará si alebo inak zadováži alebo poskytne inému platobný prostriedok, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky. Podľa § 219 odsek 2 Tr. zák. kto neoprávnene použije platobný prostriedok, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov. Podľa § 20 Tr. zák. ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám. Podľa § 36 písm. j) Tr. zák. poľahčujúcou okolnosťou je to, že páchateľ viedol pred spáchaním trestného činu riadny život. Podľa § 36 písm. l) Tr. zák. poľahčujúcou okolnosťou je to, že páchateľ priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval. Podľa § 38 ods. 2 Tr. zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností. Podľa § 38 ods. 3 Tr. zák. ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu. Podľa § 38 ods. 8 Tr. zák. zníženie hornej hranice alebo zvýšenie dolnej hranice trestnej sadzby podľa odsekov 3 až 6 sa vykoná iba v rámci zákonom ustanovenej trestnej sadzby; základom na zníženie alebo zvýšenie trestnej sadzby je rozdiel medzi hornou a dolnou hranicou zákonom ustanovenej trestnej sadzby. Zníženie hornej hranice alebo zvýšenie dolnej hranice zákonom ustanovenej trestnej sadzby sa nepoužije v prípadoch, keď v osobitnej časti zákona je ustanovený iba trest odňatia slobody na dvadsaťpäť rokov alebo doživotie. Podľa § 41 ods. 1 Tr. zák. ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný. Popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo zbiehajúcich sa trestných činov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb trestov odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného trestu najvyššia z nich.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd môže podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody neprevyšujúceho dva roky, ak vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší život a prostredie, v ktorom žije a pracuje, a na okolnosti prípadu, má dôvodne za to, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný. V prejednávanej trestnej veci mal súd jednoznačne preukázané, že sa obžalovaný 1) A. B. C. dopustil prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona a pokračovacieho prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Vina obžalovaného bola pred súdom ustálená s poukazom na priznanie obžalovaného ku skutku, ktorý mu kladie za vinu obžaloba. V trestnej veci boli vzhliadnuté dve poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j) Tr. zák., nakoľko obžalovaný viedol pred činom riadny život a podľa § 36 písm. l) Tr. zák., síce, že sa obžalovaný priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval. Obžalovanému 1) A. B. C. bol podľa § 219 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby v trvaní 1 (jedného) roka. Z odpisu registra trestov obžalovaného 2) F. G. H. (č.l. 180) vyplýva, že obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný, čo súd vyhodnotil ako poľahčujúcu okolnosť, tiež sa ku skutku priznal a svoje konanie oľutoval. S poukazom na priznanie sa obžalovaného 2) F. G. H. počas výsluchu v prípravnom konaní súd uznal u obžalovaného 2) vinu z pokračovacieho prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona za čo mu bol uložený podľa § 219 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8 Tr. zák. trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby v trvaní 1 (jedného) roka. Vzhľadom na osoby obžalovaných, ich priznanie a oľutovanie skutku im bol uložený trest odňatia slobody na dolnej hranici zákonnej trestnej sadzby, nakoľko zákonná trestná sadzba § 219 ods. 2 Tr. zákona umožňuje uloženie uložiť páchateľovi trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka až 5 (piatich) rokov. Podľa § 83 ods. 1 písm. c) Tr. zákona súd uložil zhabanie veci a to 1 ks platobnej karty O. C. na meno J. M., číslo karty 5336951403145400, ktorej vlastníkom sa stáva štát podľa § 83 ods. 2 Tr. zák. Podľa § 83 ods. 1 písm. c) Tr. zákona ak nebol uložený trest prepadnutia veci uvedenej v § 60 ods. 1, súd uloží zhabanie veci, ak nepatrí páchateľovi a je výnosom z trestnej činnosti. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.